如果对其不加干涉,经济力量的后果不是为大多数人而是为拥有权力的人服务

说的很好啊

几象中国农民调查一书中所些的，农民的利益受到伤害，要得到补偿，找乡找县甚至找省领导都被村干部一次又一次破坏．

农民是多数，而村干部是少数，为什么呢？就是农民没有政治权利，哎，我现在觉得自己的力量很是单薄，我想自己会不会坚持．

记得当年朱总理说要查处一些违法之人有过这样的行动，他为自己准备了一口棺材，我呢？

我问自己，我准备好了吗？

我还是要回到农村，不为什么，就为我是农民的儿子．

好!掷地可当金石响!

送你一句诗-----问苍茫大地,谁主沉浮,还看今朝!

建议要做就应该力求成功,而不是做悲剧是的演出,你提到了"自己的力量很是单薄",确实正中要害,不知有有没有想过怎么解决?

想过,但是还是感觉没有最好的解决办法

希望大家帮忙

以下是引用wangdebin116在2006-3-28 20:46:00的发言：

想过,但是还是感觉没有最好的解决办法

希望大家帮忙

有没有一点自己的想法?
我觉得马永虹那件事很有借鉴意义.(已经传给你的)

新农村建设是一个长期的过程，是涉及面非常广泛的浩大工程。韩国、日本、台湾等地都属于儒家文化圈，具有大致相同的价值取向，它们在新农村建设阶段的一些做法，借鉴意义很大。楼上有人引用大师的话说，“如果对其不加干涉,经济力量的后果不是为大多数人而是为拥有权力的人服务。”说得太对了。试想，一般经济力量如此，农民作为一个最弱势的群体，没有政策的支持，怎么能实现自行快速发展呢？还是总书记认识清楚，我国已经到了“两个反哺”阶段，支持农村发展是必然的，这关系到社会的稳定，关系到执政党的地位。现在的关键是，如何支持农村发展。本人认为，深入研究支持农村的政策问题，特别是具体怎么支持。农村几乎那个方面都需要支持，那先支持那些，后支持那些，如何支持，都是非常重要的政策取向。我看，现在一些学者从西方经济学角度谈新农村建设，理论上都是正确的，但怎么到操作层面？怎么转化成政府的决策，没有人研究。本人正在从制度经济学和政策学的角度研究新农村建设，愿意与大学讨论。

以下是引用goldfox007在2006-3-30 11:36:00的发言：

新农村建设是一个长期的过程，是涉及面非常广泛的浩大工程。韩国、日本、台湾等地都属于儒家文化圈，具有大致相同的价值取向，它们在新农村建设阶段的一些做法，借鉴意义很大。楼上有人引用大师的话说，“如果对其不加干涉,经济力量的后果不是为大多数人而是为拥有权力的人服务。”说得太对了。试想，一般经济力量如此，农民作为一个最弱势的群体，没有政策的支持，怎么能实现自行快速发展呢？还是总书记认识清楚，我国已经到了“两个反哺”阶段，支持农村发展是必然的，这关系到社会的稳定，关系到执政党的地位。现在的关键是，如何支持农村发展。本人认为，深入研究支持农村的政策问题，特别是具体怎么支持。农村几乎那个方面都需要支持，那先支持那些，后支持那些，如何支持，都是非常重要的政策取向。我看，现在一些学者从西方经济学角度谈新农村建设，理论上都是正确的，但怎么到操作层面？怎么转化成政府的决策，没有人研究。本人正在从制度经济学和政策学的角度研究新农村建设，愿意与大学讨论。

请问楼上:反哺的含义是什么?支持农村当然是应该而迫切的,但是我个人认为最为关键的还是培养出农民自己的能力,而不是让农民不断的依靠政府的支持,这是一开始就要明确的观点!
本人对三农问题也极感兴趣,愿与你热烈讨论.

与楼上讨论：

有“反哺”当然有“哺”。当年农业支持工业是“哺”，现在到了工业支持农业的时候了，就是“反哺”。现在理解，反哺主要有两方面：工业支持农业，城市支持农村。这都是大概念上的东西，主要表现在国家财政政策支持方向上。

培养农民当然重要，而且非常重要，但政府支持是加快提高农民素质的重要途径之一。没有政府的财政支持农业，只靠教育农民，提高农民素质，不现实。农民也是理性人，只培养农民而不支持农民，农民不会完全听你的，更不会按你制定好的路线走。

本人认为，建设新农村，首先要修路，至于培训农民、农业科技、村镇规划等等都要同步进行，但最重要的先修路，让农民走出来。榜样的力量是无穷的，农民开阔了眼界，素质自然就提高了，其它的事也好办了。

以下是引用goldfox007在2006-3-30 14:16:00的发言：

与楼上讨论：

    有“反哺”当然有“哺”。当年农业支持工业是“哺”，现在到了工业支持农业的时候了，就是“反哺”。现在理解，反哺主要有两方面：工业支持农业，城市支持农村。这都是大概念上的东西，主要表现在国家财政政策支持方向上。

    培养农民当然重要，而且非常重要，但政府支持是加快提高农民素质的重要途径之一。没有政府的财政支持农业，只靠教育农民，提高农民素质，不现实。农民也是理性人，只培养农民而不支持农民，农民不会完全听你的，更不会按你制定好的路线走。

   本人认为，建设新农村，首先要修路，至于培训农民、农业科技、村镇规划等等都要同步进行，但最重要的先修路，让农民走出来。榜样的力量是无穷的，农民开阔了眼界，素质自然就提高了，其它的事也好办了。

 培养农民当然重要，而且非常重要，但政府支持是加快提高农民素质的重要途径之一。
对!      经济的发展会自然使农民产生对文化乃至政治素质的需求,所以我认为经济的建设(具体的就是乡村经济合作组织)是改革的切入点.
但是还要关注如何支持农村的问题,也就是说把我上面所说的"自立能力"植入支持中,换句话说就是政府只提供农民发展所需的资源,至于如何去组织或使用这些资源,政府应该尽量少干预!尽量少代替农民做决定和选择,这是市场中的人最基本的权利,也是保证市场效率的最根本依据!
可以发现现实中的很多情况并不与此相同,比如大寨、华西村、小岗村等等，都是地方政府直接介入农民的经济组织，村里的党委书记竟然还是某某集团的董事长！！我实在无法理解这与官商勾结有何不同（我们拿什么去激励与约束他们，道德成了唯一的工具，可是道德的软弱性靠的住吗！），现在我们看到的只是其好的一面，更大的危险正潜伏在水下，随时都有浮出来的可能！！

你没有理解我的意思.政府支持当然不是政府包办一切,而是政府应该首先支持那一方面.政府应该大力支持农村建设你应该没有异义,现在要解决的政府如何支持,首先在那一方面下更大的力量.我想,在财力有限情况下,在不同阶段明确不同的支持重点,可能更有利于农村取得更快发展.

现在看,大家都停留在第一层面,即,着重讨论推进新农村建设的必须性,重要性,甚至紧迫性,在这三性上,我想全社会基本上已经达成了共识.

第二层面的问题,是应该如何支持.我们应该反思过来支持农村发展的政策,借鉴韩国\台湾经验,运用经济学理论提出推进新农村建设的理论,这样,才更有实践意义.

以下是引用goldfox007在2006-3-31 8:00:00的发言：

你没有理解我的意思.政府支持当然不是政府包办一切,而是政府应该首先支持那一方面.政府应该大力支持农村建设你应该没有异义,现在要解决的政府如何支持,首先在那一方面下更大的力量.我想,在财力有限情况下,在不同阶段明确不同的支持重点,可能更有利于农村取得更快发展.

现在看,大家都停留在第一层面,即,着重讨论推进新农村建设的必须性,重要性,甚至紧迫性,在这三性上,我想全社会基本上已经达成了共识.

第二层面的问题,是应该如何支持.我们应该反思过来支持农村发展的政策,借鉴韩国\台湾经验,运用经济学理论提出推进新农村建设的理论,这样,才更有实践意义.

正如你所说的现在的问题是政府如何支持的问题,我的意思是这种支持要兼顾短期性和长期性,比如我上面说的几个例子就属于短期行为(政府直接介入经济组织),也许在一段时间内确实会使地方经济发展(不是必然成功,还有不确定性),但是从长期看就会发现不是那么乐观!因为政府的这种行为破坏了农民自己发展的能力,实际上还是属于计划经济模式,这里这样断定是因为我认为组织里的农民没有也没意识到自由这种最珍贵的权利!
总而言之,政府如何支持是一个更为困难的问题,很容易偏离均衡点,不是干预不足就是过多干预.但是不应因此因噎废食!
如果楼上有韩国\台湾经验的资料,可以传些上来!谢谢!