“在经济学家的思路中，一项政策是否可行，要看在既定目标下，其实施能否导致一个潜在的帕累托改进：即便有人利益受到损失，只要总体利益的增加比受损的利益大，政策就是可以实施的，因为受损的利益是可以受到补偿的，而补偿之后整体利益仍有所增长。至于是否受到补偿，在西方，经济学家们认为这是政治学家的事情。在中国，经济学家们认为在我们这种现实约束下，这是不重要的。”

如果属个人操守问题则自负。其它经济学人大可不必自寻烦恼，让别人说去。

哈哈，丁学良不发表此言论，我这个学经济的还不认识他，可现在------

经济学，我不懂，但我敢讲，没有哪个所谓的经济学家能断定他的理论在若干年后是正确的，所以嘛，经济学要经济着学，运用于实践、创造出产出、赚得了利润就是好的，光谈什么经济学、经济学家有什么用，现在学经济的工作不是很难找？你能让人家相信你，你把你的经济思想结合理论为企业追求价值最大，你就牛，你才能生存！

社会是需要分工的，去研究的，几个人足以，哈哈

经济学家做学问，不是做买卖，不要用“自创理论”买钱才好啊。

学习的态度，研究的态度。ENHANCE

丁学良教授有他的评价标准。我看过他回答记者的一段话。
记者：看起来，这个标准并不是那么高，为什么您说国内合格的经济学家不超过5个？
丁学良：这很容易判断，根据国内学者在像样的期刊上已发表的论文就可以知道。许多人不服气，也有方法可以测试：他们可以把最好的三五篇论文（无论发表或未发表）寄给国际上排名75－100名的经济系，申请副教授的职位，看一看他们能否在候选人的名单中排名前三位；或者是把他们最好的三篇文章，寄给国际上排名20－60名的学术期刊，看一看能否刊登。我非常希望有人做这样的尝试，如果有好消息，我非常愿意承认自己错了，愿意为他们庆功。------这次完全反对我的观点的学者中，有几位是国内著名经济学院的副院长。他们的缺乏反省令人失望。
我以为经济学研究涉猎面较广，与社会学、政治学联系较为紧密，以西方的模式评价中国的经济学并不合适宜。如果按丁教授的话来说，中国的经济学家不行，那么世界经济学界评价中国经济的飞速发展用了“奇迹”这个词这作为解释呢？因此，大可不必把那评价当一回事。走自己的路，研究适合自己国家实情的经济模式，发展自己国家的经济，让别人说去。没有确切的“经济学家”学家概念，也犯不上去找准确的定义。

呵呵!终于 有了说皇帝新衣的小孩了

脑子整个被你们搞晕了,

耐心的看了各位大侠的高论，深有感触，也说两句。

我国的问题太复杂，我们可以在很多的方面和场合见到“中国特色”的提法，凡是跟别人不一样的，就是中国特色，我们见的太多了。

我国的经济这些年来确实有了很大的发展，但本人并不认为这是健康的发展，不但不对此欢欣鼓舞，相反地，我更多的是感到忧虑。这儿就不提这个话题了。但理论是以实践为基础的，一国经济学的发展也必然的受到该国经济发展水平和阶段的制约，为本国的经济发展提供理论支持，从这个层面上讲，我的经济学确实有着“中国特色”。

很多人爱拿我们的经济学者跟国外的比，结果就产生了对我国学者的诸多批评，我也承认在学术研究方面，我们确实有着很大的差距，可是深层次的问题是什么，不知道各位想过没，有局话说“皮之不附，毛之焉存”，学者潜心作研究，基本生活谁来供给，只有体制的健全，制度的保障，后顾之忧解决了，“潜心”才有可能。

是的，现在我们还有很多的问题，但真正意义上的“学术研究”的缺失，尽管我们的学者有着诸多的不是，但不容否认的一点是，他们是精英的全体，而且，已经背负了太多的责任，我们是不是也该反思一下，我们的社会为其研究提供了什么？