问题在于，汪先生，今天中国股市的疯狂，乃至整个中国资产价格的疯狂，是理性出错了么？是信息的传递出错了么？是市场机制出错了么？我恰恰觉得不是。

不去说别人了，就说我自己吧，我很清楚中国股票的收益不可能长期支撑中国股票的现行价格，我很知道一两千的租金支持不了一百多万的房价。可是我还是愿意持有资产而不是货币。为什么？通货膨胀预期。

一般而言，作为流动性过剩的指标，资产价格通常比物价指标更反应灵敏，更容易反应过度（如果确有过度这一说的话）。同时，只要作为宏观面的货币指标仍然维持疯狂，那么作为微观面的资产价格以及消费品价格就不可能不疯狂。对不起，我的钱虽然不多，但不是偷来的抢来的，我不能眼睁睁看着它变毛，我想我是理性的。

谁都清楚流动性过剩的根源在于国际收支的不平衡；谁都知道屏蔽流动性进入的良方根本上在于更加灵活的汇率机制。而在比较僵化的汇率机制下，要么是政府主动地升值，要么是市场被动地调节----结果不言而喻，当然是通胀。从持续的贸易顺差，政府和专家对汇率问题的表态；从六月份的物价指标，到政府的反应----推导出通货膨胀预期，不需要太长的逻辑链条吧？

我知道贸易顺差不可能短期改变，我知道人民币汇率不可能大幅调整，那么中国货币当局当然没有独立的货币政策，这是蒙代尔三元。中国的资本管制，对流出比较厉害，流入的暗箱操作是可以有很多的。所以，你提高准备金率有个鸟用？提高利率有个鸟用？一起出台又有个鸟用？这样的政策环境，我们老百姓放心大胆往股市房市里冲，小心谨慎地不得不往股市房市里冲，实在是再理性不过了。

个体理性到集体不理性，原因恐怕只有一个，这不是市场疯了，而是政策制定者和执行者疯了。

流动性，并不仅指m0,m1,m2,也不单单由货币当局所能控制的几个指标来调控，而是当包含所有金融工具在内的。市场对这一类工具有相当大的弹性。也包括股市在内的。股市上涨，既反映了流动性的过剩，又提供了流动性的过剩。本质上，这是一种预期。

而预期的本原，恰恰在于某一些政府行为。

大众的理性，永远不会是“消费主义的、短期的、对生活的终极意义不加思考的”。因为“非消费主义的，长期的，包含生活终极利益”的价值已经被费雪意义上的自然利率所贴现到当期行为。

问题的关键恰恰倒在于，谁改变了这个贴现因子？

“价值”，如果我们是在文艺复兴之后的，唯理主义的含义上谈这个问题，从来都不能脱离“个体理性”。

以下是引用张三李四在2007-8-15 15:54:00的发言：

问题在于，汪先生，今天中国股市的疯狂，乃至整个中国资产价格的疯狂，是理性出错了么？是信息的传递出错了么？是市场机制出错了么？我恰恰觉得不是。

不去说别人了，就说我自己吧，我很清楚中国股票的收益不可能长期支撑中国股票的现行价格，我很知道一两千的租金支持不了一百多万的房价。可是我还是愿意持有资产而不是货币。为什么？通货膨胀预期。

一般而言，作为流动性过剩的指标，资产价格通常比物价指标更反应灵敏，更容易反应过度（如果确有过度这一说的话）。同时，只要作为宏观面的货币指标仍然维持疯狂，那么作为微观面的资产价格以及消费品价格就不可能不疯狂。对不起，我的钱虽然不多，但不是偷来的抢来的，我不能眼睁睁看着它变毛，我想我是理性的。

谁都清楚流动性过剩的根源在于国际收支的不平衡；谁都知道屏蔽流动性进入的良方根本上在于更加灵活的汇率机制。而在比较僵化的汇率机制下，要么是政府主动地升值，要么是市场被动地调节----结果不言而喻，当然是通胀。从持续的贸易顺差，政府和专家对汇率问题的表态；从六月份的物价指标，到政府的反应----推导出通货膨胀预期，不需要太长的逻辑链条吧？

我知道贸易顺差不可能短期改变，我知道人民币汇率不可能大幅调整，那么中国货币当局当然没有独立的货币政策，这是蒙代尔三元。中国的资本管制，对流出比较厉害，流入的暗箱操作是可以有很多的。所以，你提高准备金率有个鸟用？提高利率有个鸟用？一起出台又有个鸟用？这样的政策环境，我们老百姓放心大胆往股市房市里冲，小心谨慎地不得不往股市房市里冲，实在是再理性不过了。

个体理性到集体不理性，原因恐怕只有一个，这不是市场疯了，而是政策制定者和执行者疯了。


最后的一句话，说到了关键指出，在下佩服！

中国当局不能采用更加灵活的汇率机制恐怕是因为它在操作技术上还不成熟；而对资本流动的人为管制则是出于特定的目的，很带有些重商主义的色彩；

不管是什么主义的色彩，政策制订者和执行者，无论从个体还是从集体上来讲，他们所做的也是出于某种“理性”，只是这种“理性”所遵循的规则——和市场经济运作的规则——不大一样；

以下是引用princemlk在2007-8-15 19:13:00的发言：



最后的一句话，说到了关键指出，在下佩服！

中国当局不能采用更加灵活的汇率机制恐怕是因为它在操作技术上还不成熟；而对资本流动的人为管制则是出于特定的目的，很带有些重商主义的色彩；

不管是什么主义的色彩，政策制订者和执行者，无论从个体还是从集体上来讲，他们所做的也是出于某种“理性”，只是这种“理性”所遵循的规则——和市场经济运作的规则——不大一样；

兄台客气了
我的看法是：我们总不能永远“初级阶段”下去吧？
既然要紧缩没异议，那么汇率政策难道不就仅是一个紧缩政策么？
麦金农的扯淡，比较没有道理的。不过这个说来话长，就不展开了。

对这个问题，我是这样看的：由于成本优势，加上股权改革后，制度上促使大小股东利益与激励一致，制度成本也降低，我国的商品与服务，价格较低，需求上升，需求上升，人民币升值，加上“蒙代尔三角”与我国的结汇制度，使得人民币供给增加，引起通胀。实际利率为负，人们的资产要保值增加，于是购买黄金、地产、股票等。

只要汇率制度不变，人民币是否升值将成为衡量我国商品有否竞争力的可靠标准之一，也将成为资产价格（包括股票价格）上涨与否的判断标准之一。打压股市，政策上，当然可以，实际上，过多的货币，不投入到股市，一般物品与房价马上就上涨，政府只能在二者之间选择、平衡。

如果不维持国际收支顺差，恐怕中国的失业人口问题没有办法解决。中国产品的国际竞争力主要可能还是廉价劳动力，而非产品的质量。

新闻媒体是否起传递真实信息的作用，除了与新闻媒体本身从业人员的认知能力有关，还与政府是否允许新闻的自由有关。我想从中国长期以来的各种媒体的报道应该不难发现，中国的媒体报道事实上而言，并没有多少真正值得深究的东西。因为真实信息很有可能触犯某种既得利益者的利益。

以下是引用bajjio在2007-8-15 21:33:00的发言：

如果不维持国际收支顺差，恐怕中国的失业人口问题没有办法解决。中国产品的国际竞争力主要可能还是廉价劳动力，而非产品的质量。

新闻媒体是否起传递真实信息的作用，除了与新闻媒体本身从业人员的认知能力有关，还与政府是否允许新闻的自由有关。我想从中国长期以来的各种媒体的报道应该不难发现，中国的媒体报道事实上而言，并没有多少真正值得深究的东西。因为真实信息很有可能触犯某种既得利益者的利益。


要想获得真实的值得深究的东西,从哪里寻找呢?而付出的成本不是很大,期待中.

市场不理性没什么奇怪的，网络股泡沫时，一直亏损的垃圾公司股票也可以飞涨，还有大萧条前美国的股市、南海泡沫、荷兰郁金香泡沫。金融市场上集体发疯从来不罕见。

货币升值能解决中国国际收支失衡吗？答案恐怕是否定的。2005年7月汇改以来，人民币对美元的名义汇率和实际汇率都升值了8%以上，但恰恰是在这期间，中国贸易盈余爆炸性增长。中国总需求远远低于总供给能力，除非中国愿意大幅削减生产能力，忍受经济衰退，否则巨额贸易盈余的状况还会持续。

流动性过剩是全球性问题，在有贸易盈余的亚洲国家、基本平衡的欧洲国家、有逆差的美国、印度都出现了，这是一个全球性问题，我个人认为过剩的根源不在于中国而在美联储。

人们偏好持有资产是因为通胀预期吗？至少在今年以前，人们的通胀预期是很低的，没有几个人担心消费品价格上涨，更多的是怀着发财的憧憬杀入股市的。