边际效用价值理论认为，“一件物品的价值是由它的边际效用量来决定的。”“决定物品价值的不是它的最大效用，也不是它的平均效用，而是它的最小效用。”（庞巴维克《资本实证论》167页）“一种物品要具有价值，必须既具有有用性，又具有稀缺性。”（《资本实证论》155页）

然而，任何事物都有质和量两个方面。质说明“是什么”的问题，而量则说明“是多少”的问题。如果既说明“是什么”，又说明“是多少”，那就是质量的共同表述了。一般而言，事物的本质是内在的、隐蔽的、无法度量（也无需度量）的；量则是“质”的外在的数量表现、是可度量的，比如，钢材、军舰、房屋、人、书等，这是质的表述，但一吨钢材、2艘军舰、3间房屋、4个人、5本书则就是量的表述（或质与量结合的表述）。就价值和价值量而言，价值是“质”，价值量则是“量”。二者虽有紧密联系但又有所不同。价值只需回答“是什么”的问题，价值量则回答“是多少”的问题。边际效用价值论违反了“事物的本质无需‘量’的表述”的原则，将价值的“质”与“量”混为一谈。比如“价值由……边际效用量决定”（边际效用量不管是否能度量，已经进入量的范畴且本身就是量的表述），“价值……是……最小效用”，“价值必须……具有稀缺性”等。最小是相对最大而言，稀缺是相对富余而言，二者都具有量的含义。如果价值由“边际效用量”决定，“边际效用量”（即价值）的量又如何表述？就像把“4个人”定义为“质”，“4个人”之质的量又如何表述？

可见，不论边际效用价值论的表述是否正确，就质与量的混淆这一点，已经犯下了方法上的错误