quote: 一是中国高校学科划分中的“政治经济学”（即马克思主义经济学）与“西方经济学”的分割。与会部分讲者在将后者说成是“科学”和“现代”的同时，还试图将前者概括为“意识形态”和“落伍”，本质上是与“社会主义市场经济”的精神相背离。

国内在引入以新古典主义为核心的主流经济学时，就是把它放到了马克思主义经济学的对立面。而把主流经济学成为西方经济学，抹煞非主流经济学的存在，这本身就是反马克思主义的一种意识形态。

睇都睇唔明

请大家思考：

　　为什么我们坚持马克思主义，而不是坚持“苏联模式”（马克思主义的实践）？

我认为马克思是以效率标准来分析资本主义最终如何会走向灭亡的，它和西方经济学一样强调效率，只不过是两者的立场不同，马克思是站在无产阶级的立场上分析的，而西方经济学是站在资产阶级的立场上分析问题。

另外，中国的经济学是什么？我是一名经济学初学者，在经济学的学习过程中应该如何看待信仰问题？望各位指教！！万分感谢！！

西经之所以成功，在于西经有存在的土壤，第二次世界大战以来的西方社会经济的发展是西经的理论源泉和检验场所.中国经济研究的现实是我国经济理论发展的场所，要取得长足发展,就应该好好利用这个资源.要谈我国经济理论能否走向世界并成为主流中的一员，甚至成为主流，要看我国经济是否能成为世界经济的主流.这个恐怕在短期内难以实现.但并不是说我们就要沉没下去.复旦大学的校训不是厚积而勃发吗?这正式我们"厚积"的时候!

 个人认为，我们在学习经济学时，往往将西方经济学视为资本主义经济学，而将马克思政治经济学视为社会主义经济学，于是我们在观察、理解与解释甚至解决现实中经济问题时总是刻意不刻意地说这是西经的那是马经的，这让我想起了邓小平的社会主义姓资还是姓社的论点，我想说，“经济学也只是一种手段、一种工具，不应该给其戴一姓何的高帽子。”在经济、政治全球化的今天，实质上没有什么姓资姓社的东西（难道你不承认，现在就连社会制度间的分界线也越来越变得模糊了吗？）。于是，我又说：让那些什么所谓的经典的西方经济学论点，什么放之四海而皆准的法则去见鬼吧，你能为我所用，能指导我继续改革开放下去，能缩小我的贫富差距、使我8亿农民走向小康之路，能为我解决就业问题、构建完善的社保体系，使我社会走向和谐……我就可以将你写进国内的大学教程中去，我就可以堂而皇之地举起“继承和发展了经济学”的大旗！！甚至我就可以去拿诺贝尔！（不是有人说过，谁能解决中国的三农问题，谁就可以拿得诺贝尔吗？）鄙人认为，工具毕竟是工具，太过于将其神圣化，太过于对其崇拜，就会丧失了我们的自主性、能动性！！简单的学习研究现有的知识，然后回到现实，用现实去检验那些“本本”的东西。检验、修正，以此将经济学（注意不是西经也不是马经）继承和发展下去！

另外，如若在中国这个特定的经济社会背景下，非要我说出个一二来，我相信政治经济学对国内当前的发展具有更加深远和现实的指导意义！……

以上纯属个人观点，请各位老师、专家给予指导！

                                        一个正在考研的本科生

终于有一个帖子来对比和谈论西方经济学与马克思主义经济学了。楼上考研仁兄的工具之言是也，我们在谈论经济学的时候不要过多的引入我们的个人情感在里边，西经也好马经也罢，只不过是过去的一种理论和模式，一种中国曾经适用了却没有得到明显效果的工具。而不管西经和马经都只是世界经济史里的一滴雨露，一颗凡星，而开始中国大力提倡马经同时贬低西经有其当时的历史和政治因素，而现在其历史因素淡漠，政治因素也已经开始让位于经济于是我们应该抛弃前嫌，一视同仁其为经济理论，从中寻找适合中国的模式与思维理论。

至于西经是否放之四海皆准肯定是否定的，既然是一种模式可能只有其对应的环境和条件，同时马经是否适合中国也是要看起是是否能对应的了中国的国情和环境。依鄙人看来其已早以过时。其实不管是西方还是中国都认识到了现在的巨大变革，可是我们大部分国家和企业却还一直使用着上个世纪甚至上上个世纪的理论在指导着现在的世界，只有少数企业和国家发现了更新了，于是发展了发达了。借鉴全部的理论，让我们放弃什么西和马吧，找我们需要的，实际成果才能够检验谁是更好的。经济就是经济不要把它和政治混在一起。