一个版面的建设离不开网友的积极参与，博弈论版诚挚的邀请大家一起努力，把我们的板块建设好。

现公开征集讨论选题，题目不限，可以是政治生活中的博弈、可以是社会生活中的博弈、可以是经典寓言寻求博弈解、可以是产业组织理论，更希望网友们能从生活细节中找出一些妙趣横生的博弈现象，比如本版的“洗澡堂的智猪博弈”。选题内容可以是其他经济学分支的，比如制度经济学版曾经出现的帖子“三个和尚没水喝”的制度解释，只要选题内容可以运用博弈论方法就行。

warsky

2006-12-2

学生毕业任教愿意留在本校的现象似乎可以的

以下是引用qweqww在2006-12-3 21:49:00的发言：

学生毕业任教愿意留在本校的现象似乎可以的

鲜活的现象可不能这么一句话啊。能否详细地描述现象，并提炼出可供大家讨论问题。

本校的学生愿意留在本校当老师，当然有收益，因为有当学生时候建立的人际关系网，但是在本校任教周围的思维类似有可能难以出成绩，但是他支付看的是学校到底是怎么评价一个人的。而原体系的教师也愿意接受一个本校的学生，因为思维类似，假设学校总的分配总量是一定的，那么新进来水平可能越低就自己相对排序越高，但是他还要考虑到如果整个学校学术水平下降了，那么整个学校收益就下降了。类似的还有学校的评价体系，如果太偏重学术会引起教学的萎缩，反之亦然。

从博弈论的角度来看上市公司的会计造假！！

公司的所有者，企业的管理者，国家政府部门是博弈的三个不同的主体。

对于国家来说国家想要更多的，可靠的信息来从宏观上管理同时获得更多的财政收入。企业的所有者希望更多的资本以股利的形势发给股东。而企业的管理者希望更多的资金流在企业，这样企业可以更好的发展，企业的管理者可以有更好的业绩。这样就构成了国家，管理者，所有者之间的博弈。由于企业的管理者在博弈上是信息的优势方，它可以根据自己的具体需要在一定程度上来操纵企业的利润，另一方面，我国对会计造假的处罚力度不够，这样造假的收入远比被处罚的成本低，这样作为理性的企业管理者和会计师就会造假，应为这样是理性的，而不造假反而不理性了。

由于本人最近忙得天昏地暗，在24号以前估计无法对贴出的选题进行思考，在这里向大家道歉了。请大家谅解。

warsky

2006-12-17

腐败与反腐败的博弈与制度建设，既有理论价值，更有现实意义．Roger Myerson现在作的也主要是政治科学中的博弈．

有一个有意思的题目：我国博士培养制度改进的博弈论分析。

现在在读博士的同志们有所体会，在网上也有好多这样的文章。作为一个博士，我们的补助很少，家庭生活等方方面面都比较困难，特别是27左右的博士们；科研方面要么被导师当作打工的，要么很少得到导师的帮助和指导，自己的科研很难确定很好的方向和选题，还有就是缺少一个交流的团队环境，国外的博士们一入学就会得到导师的指导，同时融入一个团队，定时讨论相关的学术问题。当今的科研没有交叉思想的碰撞，孤军奋战的话很难有实质的成果。

再说导师，导师的科研任务也很重，招收的博士逐年增加，精力有限，资金等资源有限，这也是困难，但是是否这时主要矛盾？

我看主要是现在的博士评价体系和科研评价体系造成的，试问：第一作者的一篇论文的作用远远超过对子弟的关心和指导。

所以这属于制度建设问题，我们可以用博弈的分析方法来设计个改进的制度，是吗？