转移分异地和就地转移。当下，从农民和企业两个经济学微观主体得角度来看，就地转移是比较现实的。即通过建设地处县城、镇的中小企业来吸收转移的劳动力，而不需要转移到城市。其实这就涉及到我国“城市化”道路的选择，要城市化还是城镇化（当然还有这两个概念界定的问题）？

 

在经济研究还是经济学家上看过一篇关于劳动力转移的文章,具体忘了,楼主可找找,写的很好.

和大家交流，寻求帮助

 

的确是中国想要全面发展,整体水平进步的大问题.

劳动力的转移也许会带动农业机械化程度和农民水平的提高

 

我最近在写有关劳动力迁移的论文～～～～望牛人提点建议，从哪入手啊？

 

事实上,从农村转出来的劳动力是剩余劳动力的假设太理想了.

应该说是那些不想从事农业劳动和不满意农村条件的劳动者.有很多是放弃农业而涌入城市的.随着时间的推移,新一代准备从事劳动的农村青年由于信息和教育的关系,他们对现在农业劳动和农村条件的不满,将使从事农业劳动的人数减少.而这种减少不是因为使用了更高的农业技术也不是由于对农业生产投入了更多的资本造成.而是农村环境的推力和城市的吸引力造成的.

 

问题的严峻还体现在中国的南部地区的很多地区不适合规模化生产,技术投入的回报小与其他象城市的行业,在加上由于农民以家庭为单位,面积小,有的地方甚至有限的土地还分布在不同的地方(历史问题),那就更家具了这个问题.

所以解决这个问题还要分:那些没有农业发展潜力的地区把焦点放在农村建设和提高农村劳动力素质上.农村建设一方面靠扶持和加大投入,后者鼓励向非农转移. 农业条件好的地区则要把焦点放在农业上,还要把农业产业化,拉长这条产业链,实现农产品的加工,也是可以吸收一部分劳动者的.

 

农村建设靠系统内部的优化,从而达到吸引资本实现建设新农村的可能性应该说比制定政策加大对农村的建设从而使农村的吸引力增加进而达到建设新农村的可能性小.

 

劳动力转移是个过程，最终实现的是城市化，所以这个问题没有前提，不足考虑！

 

发表一下个人的意见，首先农村劳动力大量向城市转移确实是一个大家普遍认可的现象，但是在这些转移的劳动力中只有一小部分人能真正留在城市，大部分的农村劳动力的家还是在农村，他们将从城市所赚的钱用于自己在农村的房屋等建设，这应该也算他们建设新农村的一个表现吧。

同时国家启动新农村建设，相应的会带动一些基础设施建设，同时国家的一些鼓励政策，也相应的会带来一定的投资，这些都会提供很多岗位，如果是在城市与农村建设之间能得到差不多的经济利益的情况下，这些漂泊在外的农民会选择加入到新农村建设中来的。

所以说大量没有在城市定居的农民是未来新农村建设的主力军。

 

我觉得我们应该首先理解什么叫做新农村 。我个人理解新农村就是农民生活富裕，农业生产力发达，农村社会保障体系完善。

那么，我们首先就要解决农民富裕的问题。亚当斯密说，农业由于其天生的性质，难以进行有效的分工（即提高生产力），所以，农业比制造业 贫困。我们认为，由于农业的土地特性，其生产受到土地产力的约束，所以，如果我们一概的依赖土地生产，再过1万年，农民也不会富裕。

而作为理性人的农民，他也会寻找劳动边际收益最高的领域，即进城务工。

所以，我们应该首先鼓励农民进城务工，让农民先致富。

至于新农村建设的劳动力问题，我认为只要农村的收益够高，劳动力肯定是有的。