交换价值是个值，只要相等就一个。

你这句话（两种商品交换的比例叫做交换价值）应当是出自马克思《资本论》，资本论是这样叙述的：交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或者比例”。你引用的算是没有变样。

不过，请你替马克思回答一下：

作为两种商品交换比例的“交换价值”是两种商品当中哪一个的交换价值？还是说“交换价值”是针对相交换的“商品对”而言的？

如果有三种商品A、B、C两两交换，请问有几个“交换价值”，分别算是哪一个商品的？

回答了这个问题再谈其它吧，记着不要答非所问喔。

这问的有点问题

只能说谁相对于谁的交换价值, A/C A/B C/A B/A B/C C/B都是交换价值,你要问那个?

zmdong果然答非所问。

wsbsmn回答的有点沾边了，即“只能说谁相对谁的交换价值”，而不能说“商品的交换价值”。

“交换价值”不过是马克思对“价格（交换比）”的一种不当称谓。马克思虽然由此道出了“价格”的真正含义，却回避了传统经济学的价值理论的错误，没有明确认识到“价格（交换价值）”不是针对单一商品的，而是针对相交换的“商品对”的。

A/B/C三种商品交换，理论上有三个交换组合A/B,A/C,B/C（B/A,C/A,C/B不过是另一种表述方法，交换是两两组合而不是排列，A和B的交换组合，就是B和A的交换组合）。

所以，“商品的价格”的说法是错误的，充其量当作商业俗语对待（表示某商品A于货币的交换比例）。

怎么答非所问了?无论怎么组合,只要相等不就是一个同样的值,而有同样的值不就说明这些组合有相同的本质?

我觉得还是少扯这些，回到你的主观价值论的观点上。

以下是对你的论点的证伪：

从：价值是主观的。

推出：任何产品的价值是由主观决定的，是人对产品的主观判断。

另一方面：人的饮食消费是是由人的本能决定的。

本能是客观的。

推出：人的饮食消费量是客观的。对于饮食产品，人的主观意志无法改变其消费量。

推出：因为价值是一种主观判断，因此饮食产品的价值无法改变人对饮食的消费量。

请问：饮食的价值有多大？用什么来判断？

只要承认“经济是理性人的一种行为”，只要知道行为是基于动机的，只要知道动机的确立是基于价值判断的，就知道，经济学其实从根本上就是研究“好（利）还是坏（害）”的，即研究“价值判断”问题的。

学术上现在对研究“是什么”这类问题的学科称为“科学”，即科学是搞事实判断的。而将研究“好与坏”这类问题的学科归为研究价值判断的，这是和搞科学（事实判断）是有明确区分的。

我看了半天,终于明白了,楼主把经济学当成研究"好与坏"的问题了, 这个是原则性问题, 我想问一下,数学是有最大最小值,它告诉你什么是好与坏了吗? 经济学在一定的假设范围内推出了一系列的结论,不乏最大,最小,最优等等,但是这些都不会告诉你什么是好什么是坏.

经济学者把这些结论加上自己的价值取向作出结论,那是他们自己的事情,但是不代表经济学生下来就是教你做好坏判断.我觉得楼主还是再think twice  

楼上“看了半天”，还是没有明白，依然现在传统的“经济学不考虑价值判断”的错误之中。

你可以思考一下：利润、效用、偏好、收益……哪一个不是“好”？成本、亏损、赤字……哪一个不是“坏”？

数学是中性的工具，任何学科都可以应用，不要因为用到了数学，那个学科就是搞事实判断而非价值判断的了。一个人犯了几条法，杀了几个人，也是数学描述，和他杀人犯法是“坏事”没有关系。

据经济学说史，经济学源于政治学说，而政治就是地道的“价值判断”。

以下是引用championway在2008-9-8 7:20:00的发言：

据经济学说史，经济学源于政治学说，而政治就是地道的“价值判断”。

是先有经济基础还是先有上层建筑?