农民穷，活该！
曹国奇
为农民喊穷的人越来越多，中央也特别重视增加农民收入，提了粮价不说还免了税，跟着还要免学费。这自然是应该的，但是作为研究经济学的人士，我总觉得给农民涨工资太违背经济学原理。也许是本人知识有限，我就没有找到一条能说明要给农民涨工资的经济学原理，不管是马克思经济学还是西方经济学，都找不出这样的原理。我也没发现哪个经济学家是依经济学原理来说明要为农民涨工资的。除林毅夫、张维迎等少数被我们骂得狗血淋头的经济学家外，其它所谓的教授都是没有学术精神的，因为他们一面给学生讲授不能给农民涨工资的经济学原理，一面却又大势讲要为农民涨工资。说直一点，这些教授是骗子！
一、 农民穷，活该！因为在马克思经济学中农民没有任何涨工资的理由
依马克思的价值论，农民现在没多支出劳动——即没多创造价值，那么农民的工资上涨的唯一理由就是降低剩余价值率，当然在我国叫降低农业利润提留率。可是实际做到了这一点，政府不仅不收农民的税金，而且还实行种粮补钱，出现负税金了——也就是说出现负剩余价值率。那么我们凭什么还要给农民涨工资？
按劳分配是我国的基本分配原则，农民的劳动就那么多，产出也就那么多，几十年未变，但是工资却是一直在涨，在近二十八年里粮价格从0.13元/斤涨至去年的0.70元/斤，涨幅达5倍多！可是我们还在说是分配不公导致农民穷。怎样才是分配不公？我只知农民没多劳动，其得到的确涨了5倍多，这违反了按劳分配原则，这才是分配不公！在没有给出公平分配的评判标准时，我们既可以说农民的所得是多了，也可以说农民的所得是少了。一些人不给出分配公平的评判标准，便说农民穷是因为分配不公，这是瞎说话。
也许有人会说是机会不平等导致农民穷的，那就扯远了，这与农民的工资上涨——粮价上涨没有关系，因为这是横向比较。再说，农民的工作机会比工人多，因为农民总有田种，不同的是农民劳动相对工人而言不值钱，不同的是工人创造的财富在大幅度增加。
也许一些为农民叫穷的人会说，农业过去的剩余价值率很高，这种很高的剩余价值率是以粮价极低反应出来的，因此现在为农民涨工资仍在降低其剩余价值率的限度内。在价值无法计算的情况下，这种猜测也许是有理的。这里想说的是，给定一个基期，如1980年，请持这种观点的人随便说当年的农业剩余价值率有多少，如果你们能算清两笔帐，我相信你们的说词。一是在此剩余价值率下当年我国的利润率会是多少？二是工资的上涨表现为无限上涨趋势，你们给定的剩余价值率能支持工资的这种无限上涨趋势吗？可以肯定，随我国经济发展，我国农民的工资一定会涨到美国农民现在这种工资水平，你们总不能将1980年我国农业的剩余价值率设为无穷大吧？
二、 农民穷，活该！因为在西方经济学中农民没有任何涨工资的理由
西经的原理像蟑螂一样多，也没系统性，本人既了解不了那多，也没能力一一分析，所以这里只简单分析几个原理。
（一）在按贡献分配下，农民几十年来一直就是贡献那么多，那么为什么要为农民涨工资？这里的贡献不管是劳务还是产品，我们都找不出农民贡献增加的事实（相对工资涨幅而言）。
（二）在稀缺或供求论下，我国农民是越来越过剩，其产品也是增加的，那么为什么要给农民涨工资？为何农民的价格是越供过于求越高呢？
（三）在宏观经济学中，认为是GDP增加了所以农民的工资应上涨，这听起来似乎有道理，但是，增加的GDP中农民贡献了多少？这里从价格上分析是没有道理的，应从实物上分析。从实物上看，在增加的GDP中农民的贡献是少得可怜的，那么我们为什么要给农民涨工资呢？为什么要让农民消费更多的衣服、电视、手机、医疗和教育呢？
已有的经济学都是依“谁创造归谁所得”来构建的，因此，既然农民没有创造更多（不管创造的是价值还是实物），所以农民就不能得到更多。所以，农民穷，活该！
[此贴子已经被cymbidium于2007-1-15 17:44:40编辑过]
