以下是引用jadetsh在2006-3-24 12:45:00的发言：…作为学术研讨，提出什么样的观点都是可以的…

作为学术研讨，论证与论据比观点更重要。“什么观点都可以”的前提是论证与论据的严谨性。否则，学术研讨与路人吵嘴无差异了。

中国在改革的过程中是利用市场经济取得了瞩目的成就,但是社会的发展不光单单是靠市场来完成的,在改革进程中的深层次的矛盾还需要政府出面，没有国家的保障,市场经济的魔力也不会更好的显示,比如没有产权的保护等.因此,结果的公平政府更为关注,这样,无形的手和有形的手才能相得益彰,整个社会才能和谐发展!

以下是引用sixiangzhe在2006-3-24 21:15:00的发言：
楼上的别骂人,还是要以理服人.我告诉CGQ一个值得为农民长工资的理由,那就是提升国内需求,开发国内市场,为生产创造消费,提供动力.这么个简单的道理,已经由政府明确指出.

当我是教授呀？跟我讲这个歪道理？！我文中是依原理说话！！！再说，让城里人涨工资就不能增加内需？
你还是自己先看看我的原理再说话，这可是我的专栏约！

以下是引用果冻在2006-3-24 6:15:00的发言：

　　建议曹国奇老师读一读制度经济学板的题为《温铁军：“三农”问题的研究思路》的贴子。不过那个贴子编的有点乱，我重新给排了版，转贴到ＣＴＥＸ网，网址：http://bbs.ctex.org/forums/index.php?showtopic=32329

那确实是大家之作。


看了，有独到见解，确实是大家之作，可惜的是温铁军讲的“要平均”不是经济学原理，而我的一个平均化规律却将该文要说明的都说明了，还多一百倍。与我的平均化规律相比，温铁军还是个小家子，不足评谈！

以下是引用ccggqq在2006-3-25 2:48:00的发言：


当我是教授呀？跟我讲这个歪道理？！我文中是依原理说话！！！再说，让城里人涨工资就不能增加内需？
你还是自己先看看我的原理再说话，这可是我的专栏约！

什么叫做你的专栏啊?你好狂啊.
让城里人长工资,尤其是让富人长工资,他们的边际效应相对农民来讲,是较小的,所以不符合边际效应最大化的原理哦?
"依原理说话"?我怎么没看懂你的原理怎么能够支持你的结论?真是有意思.

以下是引用sixiangzhe在2006-3-25 10:18:00的发言：


什么叫做你的专栏啊?你好狂啊.

让城里人长工资,尤其是让富人长工资,他们的边际效应相对农民来讲,是较小的,所以不符合边际效应最大化的原理哦?

"依原理说话"?我怎么没看懂你的原理怎么能够支持你的结论?真是有意思.

偷换概念是心虚的表现，我说要给富人副钱吗？再说凯的理论可没说只有给农民发钱才能拉动内需。究竟是谁的原理说应该給农民发钱的？你告诉我。

在这儿去看下http://www.pinggu.org/bbs/dispbbs.asp?boardID=56&ID=28925&page=2

以下是引用sixiangzhe在2006-3-25 20:01:00的发言：
哎,你现在已经很不理智了,我也不和你争了.你既然不懂城乡差别,相对于农民市民就是富人这个道理,你既然非要人家讲农民,而不是弱势群体,可以看出你的偏执程度已经够可以了.你要是想知道哪个经济学家这么说的,想要搞研究,那就谦虚点向别人请教最好.你不是不研究伦理道德么?那评什么就说农民活该?!真是口是心非.

我同意SIXIANGZHE的观点,我不和讲"应该"及不应该"的CGQ争论,他试图用经济科学理论论证他的分配伦理观点,其实CGQ根本没有必要这样做,直接说不应该就行了.

建议曹国奇同志翻翻贵家族的族谱，难道您们家时代都是大资本家，手工业者，小资产阶级或是一代大儒？

你根本不懂中国的国情，千万不要妄谈什么鸿论？简直可笑至极！！！