以下是引用sixiangzhe在2006-3-25 20:01:00的发言：…可以看出你的偏执程度已经够可以了…

“偏执”与“妄语”还是有区别的。从一定意义上说，理论都是“偏执”的，但无逻辑的表述就成了“妄语”。

这篇文章证明不了任何东西，除证明你是一迂腐、麻木、弱智的学者。枉你多了那么多了书，搞了那么多年的研究！农民涨工资难道就只能简单地来用经济学的原理来衡量，来议其是非，论其对错？！

农民是一群弱势群体，我在这里说出来并不是要博得你的同情，中国是一个农业大国，从新中国从立到改革开放发展这几十年以来，农民给我们国家发展的贡献是多大？你又是否去调查过？这种贡献有物质的也有精神的，别的不说，就说我们国家优先发展工业，重工业的时候，我们的农民兄弟拉紧裤带送粮送钱的时候你又到哪去了？

到目前的贫富差距进一步拉大，中国的稳定，中国和谐社会建设的构想都与农民的收入高低有着最直接的关系，我想，无论是中国还是世界的哪一个领导人，还是稍微有一点认识力的人都会很清楚这条道理，当然你是除外。

我不知道楼主你在这里晴天霹雳地大喊农民穷，活该的时候是为了作秀还是别有所图？！也不知道你有没有思考过这么些问题：农民为什么穷？我们国家的领导人为什么又要提高农民工的工资？

没想过我介意你好好去想想，然后再到这里来发表你那狗屁高见吧！

涨与不涨都是经济学上的的“分配”，如果不对经济进行更优的假定，在楼主用点上的静态分析前提下，不涨也没错，总量是没有变化的，且农民产出少，自然分少点。

又或者在纯经济中，没有国家等第三人在过去，也不会出在未来，今天的不涨也是有道理的。

人家的“自由谈判”，“奴隶制有效率”都能得诺奖，那么今天说农民不涨工资，也说得过去！

我不服的是，曹没有充分论证自己的观点就说经济学没有理论支持涨工资。

写上面这个贴，主要是看到论坛有人建议取消这个学者专栏，个人不以为然。不管他们的理论是对是错，他们要比我们中很多人更早接触经济学，提出了观点，这就值得我们尊敬。是对的，我们赞同；是错的，我们思考，为什么要取消这个栏目了？

有人与人，水平，方向就会有差异，不能因我们认为某人水平与其他学者比相对差点就要取消，也许他认为我们水平更差了。

保留不同的声音，我们成长得更快。

ps：学者专栏的文章，我都没怎么读过，说话可能缺少理性。但愿望只一个：保留这个栏目，保留所有的学者。

只想问楼主一个问题：

且按楼主的观点，农民没有直接创造GDP，但是，请你回答，不论是在计划经济时代还是市场经济时代，农民为GDP的增长间接的作出了多少的贡献？

关于此问题，请楼主认真研究中华人民共和国经济史找到答案。

看来楼主也是传说中的“媒体经济学家”了。

政治原因

收入差距的拉大会直接导致各种社会矛盾的激化

以下是引用派克在2006-3-26 21:57:00的发言：

只想问楼主一个问题：

且按楼主的观点，农民没有直接创造GDP，但是，请你回答，不论是在计划经济时代还是市场经济时代，农民为GDP的增长间接的作出了多少的贡献？

关于此问题，请楼主认真研究中华人民共和国经济史找到答案。

看来楼主也是传说中的“媒体经济学家”了。 


在中南财大论坛上有个“派克”，我对他的印象很好。就当你是那个派克吧。破例回复一点真言。

我这文章是质疑经典理论的，网友的叫骂只说明他们的浮燥，没细看主贴。我的平均化规律就说明要补农的……。

以下是引用ccggqq在2006-3-26 23:37:00的发言：…我这文章是质疑经典理论的…

“质疑”的前提是“熟悉”，至少在学术意义上是这样。

（您还未回答“您对GDP的贡献”这个我一直想知道的东西。注意这种贡献的算法同您计算农民贡献的算法必须是一样的）