danel6988：如果你拿一个原理来说明要补农，说不通我自然要反驳，学术本来就是要争这个理。

假如“谁创造归谁所得”不是马克思理论中的大前提，凭什么说资本家得到工人创造的价值是不合理的？没人说小孩无偿得到父母创造的财富是不应该的，只因为这里有个基因延续法则规定着必须这样。那么你是凭什么法则说资本家不该无偿得到工人创造的价值？

任何层面的竞争都在于分出胜负，否则就不是竞争。斯密悖论讲的就是竞争都在于分出胜负，而从整个社会看又是共同富裕。部门间的贫富差距不仅是工农两部门间有，而是比比比皆是。比如早餐部门就不能跟酒店比，不能跟电脑部门比。我揭示的价格差规律是普遍存在的，只是农业有你说的那些原因，从而工农价格差大一些。

我的平均化规律和价格差规律的对立就说明必须补农，所以当你用美国英国的补农来与我说事，是在证明我的理论的正确性。我本文是要求你用经典原理说明补农的必然性，你拿不出就得接受我的理论为正确。

说不定我的理论被普遍传开后还就能拿若贝尔奖，你不要用这事来嘲笑我，我揭示出几个规律不会没有拿若贝尔奖想法。这事换着你也同样有这想法。


[此贴子已经被作者于2006-3-28 11:18:41编辑过]

在基础经济学中的工资就是指人这种要素的报酬，即纯收入，这点你不知道？

以下是引用ccggqq在2006-3-28 10:52:00的发言：…说不定我的理论被普遍传开后还就能拿若贝尔奖，你不要用这事来嘲笑我，我揭示出几个规律不会没有拿若贝尔奖想法。这事换着你也同样有这想法。

直到看了这句，我已经非常后悔同你做的任何讨论了……
我们固然不能阻拦一个人做什么样的梦。但我们可以选择一个做什么样梦的人与之讨论。
就此做罢吧。你自己慢慢梦吧……
有时，叫醒别人也是一种残忍。

我想你除了经济学什么都不懂了。

而且你是没穷过的人。

你听过贫富差距一词吗？

以下是引用sungmoo在2006-3-28 15:53:00的发言：


直到看了这句，我已经非常后悔同你做的任何讨论了……

我们固然不能阻拦一个人做什么样的梦。但我们可以选择一个做什么样梦的人与之讨论。

就此做罢吧。你自己慢慢梦吧……

有时，叫醒别人也是一种残忍。


太小家子气了吧！

一个不想当将军的士兵不是个好士兵，一个讽刺别人想当将军的士兵肯定是个胆小鬼。

有些个人啊,就爱把自己放在那个风尖浪口弄潮儿.拿着鸡毛就当令箭了!

就暂且不从经济学这个方面出发.

光"农民苦,活该"就很刺眼.

学术可以容忍偏激，但绝不容忍浅薄！！！

我以为发言应从曹先生的初始观点出发进行学术的、理性的争辩。我理解曹先生一贯是认为应该给农民增加收入——至少我与曹先生多次网上谈的观点可以认为是这样的。但马经与西经均没有提供给农民增收的理论，于是他便对这些理论提出质疑，我以为是可以的——但以为题目不当，便说了：“曹先生又将成为焦点人物了”。正如我在首帖的观点：“经常学家管效率，政府管公平；政府过去管理中，出于多种原因，实行了城乡二元体制、向城市和工业倾斜的政策。现在补救一下，算是“还债”，这是政府的责任，“欠债还钱”是应该，不能放下不管，不是“活该””。认为，即便马经西经理论上并没有的，而实际上是应该做的，这正是政府的职责所在。我不赞成非理性的争辩，更反对进行人身攻击，这毕竟是一个学术论坛。