以下是引用西米是在2006-3-29 17:40:00的发言：

上帖有误，改为：

------国家对三农的扶持,是偿还性的转移支付,是政治、道德、法律问题。工资才是经济学问题。国家从来没有给农民发工资、当然也不可能涨工资。曹国奇傻乎乎地把国家财政转移支付认定为国家给农民发工资，还煞有介事地用经济学去讲子虚乌有的农民涨工资问题。如此低级的概念错乱，可笑却让人笑不出来。
------曹国奇喜欢在网上发一些似乎便当然的东西，他认定那是"经济学理论"，甚至不分辩工资和转移支付，把属于政治道德法律范围的转移支付问题往经济理论上扯,说是无法解释如何如何的。如果仅仅是这样,我是不会计较的，因为这个事情里面既有读书不认真问题，也有先天性因素，不能全怪他。但是，他由概念错乱而撒泼、骂街，就不能任由他胡来了。他必须交代，为什么就分不出转移支付和工资两个概念，为什么？ 

十分想听听曹先生对此问题的看法

个人认为，就他的题目而言就没必要跟他谈什么学术的问题。

还那么认真问曹的看法干什么？真是画蛇添足！

以下是引用fillsky在2006-3-30 16:19:00的发言：


不管 我想农民才会富的，就是管的太多了 ，才造成了现在三农问题的困境。

工农产品的剪刀叉剪断了多少地里刨食农民的幸福，工人还有工会，农民有农会吗

我们国家的历史就是这样 ，威胁到统治了才想起关注农民！那个姓曹的更是有着对于

农民有着高高在上的冷漠，用所谓的理论得出了足以遗臭万年的结论，不知道他小时候背没背过锄禾日当午？这种人才是知识越多越反动，煽风点火，唯恐天下不乱！


问题就在这儿，如果农民穷到不威胁统治者时，你用那条理论说服统治者还要补农？你找不到这样的理论，农民又什么权力也没有，那么农民不活该穷又是什么？

你为什么不指责理论的错误呢？

我只知道农民相对于城市人来说是弱势群体，城里有的保障农村没有，城里人有的权利农民没有，一个正常的人是应该同情弱者，有怜悯之心，全国都会为农民的处境担忧，这才是应该宣扬的价值观，一个有着良好学术修养的人他的理论推理再怎么的正确，如果挑战了人类的基本价值观，就应该得到谴责！而那个挑战的人，应该反省。

评头品足是容易做的，研究学问或用学术理论去质疑则困难得多；评头品足我们只需抢占道德高地就够了，而且收获的都是道德家的光环，不需要付出什么成本。——我们都来抢占道德的高地吧！

无意卷入繁琐而无意义的争论。只是提醒一句：发展经济学的“二元理论”相当多地采用了主流经济学的方法（个体优化与总体均衡），中国目前的许多现象也已早为论述过。有意者请看相关文献。（不过切请懒于看书或者无力懂书的人勿再歪曲这些理论）

请问曹先生知道涨工资的经济学原理是哪个原理

该原理存在的前提条件是什么

当前采取的农民增收政策到底是在给农民在涨工资还是对农民以前近二十年的付出的回归呢？

以下是引用方惟在2006-3-31 15:56:00的发言：

请问曹先生知道涨工资的经济学原理是哪个原理

该原理存在的前提条件是什么

当前采取的农民增收政策到底是在给农民在涨工资还是对农民以前近二十年的付出的回归呢？

我在经典理论中没找到要涨工资的原理。至于sungmoo提到发展经济学，这是不当的，因为发展经济学是应用经济学，那里允许成本分析法。 
我只是依据我建立的分配理论来说明要涨工资的，这是保证需求的必须。该原理存在的前提有二：一是经济发展了，二是经济发展的加速度小于经济总量增加速度（你理解成经济稳步发展就行了，或理解成社会平均利润率不变也行）。这由两个价格规律描述： 
  
价格互动规律：一商品的生产率提高后其价格要降低，但是与此同时，其它所有商品的价格都要因此而上涨，且降低总量与上涨总量相等。工资因此而上涨。

    ﹝一﹞凡长期发展较慢的部门﹝以生产和管理技术更新速度为依据﹞，其商品的价格不断上涨。如农业、手工业、建筑业。这是由于发展快的部门不断将多创造的价值无偿送给它们的结果。尽管这些部门的生产率也在不断提高，但是由于提高的速度相对较小，其交“公”的价值小于“公家”分给它们的价值，所以其价格只能上涨。

    ﹝二﹞凡生产方式相同﹝或相似﹞的商品，其价格在落后的地区和国家低，在发达的地区和国家高。如火箭、理发的价格在中国比在美国低。这是因为其它部门的生产率在发达的地区和国家较高，它们向这些部门无偿提供的价值更多。

    ﹝三﹞随经济发展人们的工资不断上涨。如我们的工资现在比过去高。尽管人们支出的活劳动还是以前那么多，但是现在的平均生产率较以前高，创造的价值较以前多，所以人们的工资要不断上涨。

    ﹝四﹞同样的劳务消耗所挣的报酬，在落后地区和国家低，在发达地区和国家高。如美国的工资比中国高。这是因为发达地区和国家的平均生产率较高，创造的价值更多，从而更多的价值形成人们的工资。

 

 

 价格上涨规律：随商品的品质不断提高，劳动对象的品质不断降低，物价水平不断上涨，工资因此而上涨。 
补农是要对抗价格差规律（http://www.pinggu.org/bbs/dispbbs.asp?boardID=56&ID=29349&page=2），因为在该规律作用下农品价格总是上涨不够。将补农与偿还（回归）联系起来不对，因为一是全世界都在补农，二是如果进行财会核算，对农的偿还早就完了。林毅夫说不该不农时，有支持林的人这么核算过。

以下是引用laudon在2006-3-31 8:35:00的发言：
评头品足是容易做的，研究学问或用学术理论去质疑则困难得多；评头品足我们只需抢占道德高地就够了，而且收获的都是道德家的光环，不需要付出什么成本。——我们都来抢占道德的高地吧！

  感觉是在说我啊，我只知道道德有底线，还是头一次听说道德高地这样的说法，真是长了见识。我想要问laudon的是，难道人类的一切行为不是建立在道德准则之上的吗》？如你所言，我是想强占道德高地，然后在博得一个道德家的光环，是吧？你真是太抬爱我了。
   我现在只是一个在焦急的等待着报考学校复试通知的一个还不知道能不能读经济学研究生的痛苦的人，跨学校难，跨专业更难，像我这样的处境，我要有必要要一个道德家的光环吗？
   我只是想说的是对于弱势群体的人不要太冷漠，ccggqq的农民穷，活该！太伤像我一样的农民儿子的心了。所以我要谴责。
   还有，我其实想要表达的是，我并没有否认ccggqq理论推理的正确，但我也不支持。我也想把他的理论推理推翻掉，但是想了两天，是我的知识太浅薄了吧，从我学的马克思经济学和西方经济学中，我没有找到来推翻ccggqq的更为合适的理论，只是在微观福利经济学中帕累托改进似乎能够说明一些：对于农民的补贴，增加了全中国8-9亿农民的福利，而没有损害其他人的福利，或者即使损害了其他人的福利，将其与农民得到的福利相比，整个社会的福利还是增加了。这样的政策在可与不可之间，我想采取是值得的。而用福利经济学来解释并不能击中ccggqq推理的要害，不能从根本上推翻他，而在众多的跟贴中，我也没有找到令ccggqq包括我信服的推翻他的理论依据，人最痛苦的是对于自己明明不能接受的观点却找不到来推翻它的依据，对于我来说，这比我现在等复试通知还要痛苦。在学者专栏里众多的经济学大师面前发言，真的是很诚惶诚恐。希望各位前辈海涵！