以下是引用witswang在2007-7-20 15:08:00的发言：

    实践确实非常重要，但是我们都知道，康德严格讲来是不符合上面所列的实践之条件的。

    做学问各有不同道路，文献也是非常重要的。但是我反对精英主义的科学，不要忘记了，许多天才发明是没有什么文献基础的。不要以为懂点E文，就好象高人一等。这种通过建立权威主义的话语系统来辩论的方式最多只是精英主义方式的表现之一，谈不上任何科学之处。

    

如果“精英主义”是指“只有精英才能就科学发言”，或者指“除了专业文献，什么也不管”，那我也反对这种主义。可我没见到有谁提倡这种主义，从而好斗如我者，无从反起。你见到谁提倡前述“精英主义”了吗？告诉我，我找他干仗去。
可以很自豪地告诉你：我的E文相当不错，不服可以TRY ME。但这只是一项能力，却不意味着高人一等。就像我摸麻将水平也很不错，而这同样不意味着高人一等。想来想去，他们唯一的意味是：如果碰巧你在这两方面不在行，而你不服，想比划比划，那你输的概率很大。炒菜我就不在行，估计要输给你的——不会因此就认为我低你一等吧？
专业化要求有限的资源投入到相对集中的领域。聂估计是要投入到研究的，盼他不断答复你，不合情理。不过我的时间成本比较小，我的“专业兴趣”是和人讨论讨论，尤其是和你这种很有“创新”想法的人讨论，TRY ME.

有道理，顶

我也没有主张不看文献，只是我更加强调要有创新思维能力。而创新思维能力不一定通过阅读文献来得到，因为我认为真正的创新思维能力的培养在于系统科学与哲学思维。

文献当然是很重要的。但是许多人，包括聂博士在强调文献重要性的同时，并没有指出创新能力的关键其实是哲学思维与系统科学思维能力的培养。因为许多人在看了聂博士的贴子以后，很可能误解读文献就是创新能力培养的主要方法。这其实是错误的。因为据我了解，中国有很多学者，特别是人大的老师，文献功夫绝对一流，值得羡慕与佩服，但是其创新能力反而并不一流，并不令人羡慕。

我觉得他们的问题不是由于文献读得太多，文献读得多，这本身没有错，而且我相当支持，因为只要你有时间，随便你怎么读都可以。但是，我必须得强调或者说补充的是，哲学思维与系统科学思维的培养才是更为重要的。否则就只可能在文献堆里打圈子，而缺乏真正思考的深度，也很难发现（传统）经济学的理论难题。

举一个例子吧，目前制度经济学对于帕累托最优的概念就非常混乱。实际上，帕累托最优存在着不同的系统层次，如果你有兴趣的话，我很乐意与你讨论。

也许我以前发言有点激动，因为我确实对于中国目前人才培养方式感到太遗憾了，为什么我们出不了大师，原因就在于我们不注重培养学生的哲学思维、系统科学思维等创新思维能力。

而且我们这是一个中文论坛，我们一直都在用中文，何必非要弄几句英文来呢。

即使我写不出来，至少我还是认识吧。何况我又不是写不出来。

培养常规科学下的解题高手与培养真正有思想的人是不一样的。

如何找到当代制度经济学家的论文呢

西方经济学也能采用类似的方法学习吗？如果可以的话，你会如何建议呢？

考研复习怎么样才能有效地进行？

能否推荐相关书目

谢谢

怎么不看bowles？？？