在美国，院外游说者多的是。文章以联邦通讯委员会为例，专门分析了企业什么时候雇佣专职游说员的问题。资产越是专用的，信息越是敏感（需保密）的，那么就越是倾向于雇佣专职的说客；反之则雇佣市场上的说客。即不仅普通交易存在make or buy的问题，连说客都存在这个问题！

把企业的边界做到这份上，真让人怀疑美国经济学家是不是再也找不到题材了，呵呵。而中国经济学家，真是坐在金山上找金子啊。可惜中国学者功力不行，如果外国经济学家都懂中文，我敢说“中国经济评论”应该是最权威的杂志了，呵呵。

本版已经上传了Zingales的《公司治理》中英文版，现在上传他的另一篇重要文章、发表在《金融学杂志》上的《寻找新基础》。Zingales究竟在为什么找基础呢？

我对上述2篇文章写了个简短的读书笔记，附在下面，给大家看看。

不完全契约理论很抽象，以后会专门上传相关文件。 虽则抽象，但是不要怕，“企业理论”和“契约理论”被公认为近年来经济学发展最热门、最迅速、最有前途的领域之一。几乎所有的微观经济学家和部分宏观经济学家都在此领域作出了贡献。随便举几个吧，Stiglitz，Aghion，Tirole，Grossman，Maskin，Holmstrom，Hart，Moore，Roberts，Bolton.......

张维迎演讲稿2：《信息与激励》

主要内容：张维迎《博弈论与信息经济学》第二部分的一些内容。 张维迎演讲稿1：《企业理论与中国企业改革》

主要内容：张维迎的博士论文和他关于信任的文章。

契约理论最新论文——Hart等（2004）

斑竹说明：这是近年来企业理论（the theory of the firm）领域最好的综述，希望大家有空读读，然后可以就一些问题展开讨论。如果不读这篇文献，那么恐怕无法理解本领域的其他问题。推荐。

word版本，西经版有，更早之前曾在其他网络流传。mingkong将它转贴到制度版。

这本书很薄，基本思路是：人们从事商业活动是有风险的，其中有一些风险是不可保险的，此即不确定性（uncertainty）。不确定性是企业家利润的来源，企业家凭借勇气、判断力在不确定下决策，从而获得熊彼特意义上的创新利润。所以，风险——>不确定性——>利润。正因为企业家具有敢冒风险、创造利润的能力，并给予雇员一个保险，因此雇员才应该服从企业家的指挥。这是对企业委托权的另一种解释。

阿洪－博尔顿：关于融资契约的一个不完全契约方法

点击下载该文件

评论链接http://www.pinggu.org/bbs/dispbbs.asp?boardid=8&id=3399


[此贴子已经被作者于2005-3-14 19:45:00编辑过]

《纵向一体化、可占用性租金与竞争性缔约过程》（1978） 
下载地址http://www.pinggu.org/bbs/dispbbs.asp?boardID=3&ID=1371&page=14
这可能是最早响应威廉姆森用资产专用性和机会主义来解释纵向一体化的文献[1]。本文的命题是：资产越是专用，产生的可占用性准租（appropriable quasi rents）越多，得自机会主义行为的收益越大，企业之间的关系就越是倾向于纵向一体化而非长期市场契约（关系契约）。 
1、文章的切入点是后契约机会主义（post-contractual opportunistic behavior），即注重交易后对机会主义行为的防范，这与威廉姆森强调事后治理是一致的，也受Goldberg（1976）关于政府管制中的敲竹杠分析所启发。 
2、可占用性准租产生于专用性投资关系，而非标准的市场交易。一体化不仅可以减少事前交易费用，更可以节约事后交易费用——一体化是保护专用性准租不被侵占的办法。由此导出的另一个含义是，如果存在两项相互依赖、相互专用的资产，那么它们应该合并，这与Hart（1995）是一致的。 
3、偏向一体化而非长期契约关系的另一个原因，是因为“不可能轻易地界定每一意外事件，甚至即使知道每一件意外事件，法律修正的费用也很高昂”，所以诉诸私人秩序比诉诸法律判决成本更低。这已经是不折不扣的“契约不完全”的思想了。这得到了法学家Macaulay（1963）的证据支持。 
4、文章首次描述了企业理论最经典的案例：1962年通用汽车公司兼并费雪车身公司的故事。根据他们的分析，并购的原因是因为通用无法忍受费雪在通用需求旺盛阶段的敲竹杠行为——拒绝搬迁，索要高价。关于这一案例的真实性以及其他纷争，我们需要看完JLE2000年的专号之后才能知道大概。 
5、文章还分析了专用性人力资本问题，认为但人力资本不能被“一体化”进企业，所以工会是保护工人专用性人力资本的组织。这与威廉姆森（1985）的结论是一样的。文章解释了“资本雇用劳动”问题，认为如果工人雇佣资本家的工厂设备，就会遭致资本家的“敲竹杠”（这与威廉姆森的分析是相反的！）。文章也分析了“乡村俱乐部”和家庭婚姻问题。 
    6、文章末尾认为，考虑作为交易费用的缔约成本，需要超越科斯的简单二分法，因为许多长期契约（如特许权）就介于企业和市场之间。这与威廉姆森的看法是完全相同的。
   7、总结一下，本文的亮点在于，它几乎是第一次验证了交易费用经济学，它提出了一个契约与组织理论领域引用最广泛的案例（通用汽车和费雪车身），它对纵向一体化作出了夯实威廉姆森的工作，而这一解释当时是全新的。 
[1] Klein, B., R. Crawford and A. Alchian, 1978, “Vertical Integration, Appropriable Rents and the Competitive Contracting Process”, Journal of Law and Economics, 21: 297-326.《企业制度与市场组织》110页。 

Lars Stole 的合约和组织讲义

有两章：第一章，道德风险和激励合同 第二章机制设计和自选择合同

以下是引用nie在2004-11-8 9:47:20的发言：

word版本，西经版有，更早之前曾在其他网络流传。mingkong将它转贴到制度版。

这本书很薄，基本思路是：人们从事商业活动是有风险的，其中有一些风险是不可保险的，此即不确定性（uncertainty）。不确定性是企业家利润的来源，企业家凭借勇气、判断力在不确定下决策，从而获得熊彼特意义上的创新利润。所以，风险——>不确定性——>利润。正因为企业家具有敢冒风险、创造利润的能力，并给予雇员一个保险，因此雇员才应该服从企业家的指挥。这是对企业委托权的另一种解释。


忘了上传文件啦!