致fujo11：关于庞巴维克和他的《Karl Marx And The End Of His System》 [推广有奖]

凡是真理，都有一个发现和再发现的过程，其实谁最先发现，对社会意义不大，只对发现者有意义。

从真理到常识，路途遥远啊。

我想，关于折算劳动价值论，他应该会有更清晰的认识，更明白的表述吧。

＝＝从现有的表述中，我还是没有看出，与“等量资本获得等量利润”以及“价值转形”问题，有什么区别和需要进行再创造的地方。

当然，现在的问题是，他不愿意把自己的观点说得清楚一些，当然，也可能是不屑于吧……

[此贴子已经被作者于2008-12-19 20:46:10编辑过]

PUPIL校友：

1，我认为，证明“转型问题”，如同证明上帝能用男人的肋骨头造出女人一样，既荒诞没有科学价值，又不可能。

 2，关于在资本主义商品经济中，“等量资本获得等量利润”，是个客观存在的事实。折算劳动价值理论，只是理解商品经济如何运行的钥匙之一，它并不否定其他经济学家的学术成就，相反的，它是基于许多大经济学家所做的贡献之上的。

[此贴子已经被作者于2008-12-20 9:33:52编辑过]

先生，你的姿态总是不是很低。这次，请你能放下姿态，不辞辛劳、不辞“有失体面”，为我们这些讲讲你的核心观点，将你的看法说得更清楚些，可以吗？

有请。。。。

烦劳啦！！

来凑个热闹

大致明白fujo11网友的意思，举例说明：

例一，甲乙两人制作某种工艺品，生产条件（原料、工具、厂房条件包括光线乃至气温与空气湿度等）完全相同，甲每天制作10件，乙每天制作5件（二人产品品质完全相同），则甲一天的劳动折算为乙两天的劳动。这可进一步理解为，因为甲拥有对自己天赋的所有权，甲使用自己天赋一天的价值（就是所有权的价值）可就折算乙一天的劳动。现实生活中也确有这样的事，比如不同学生的学习成绩。

例二，现在假如甲乙二人天赋相同，甲使用某种生产条件（比如肥沃的土地）劳动一天的成果等于乙使用某种生产条件（比如贫瘠的土地）劳动二天的成果，则甲所使用的该种生产条件的价值，相当于（折算为）乙二天的劳动（以贫瘠的土地的价值为0）。

马克思并不承认这种折算价值，马克思对类似事实的解读是：甲乙二人“劳动生产率不同”，简单地以“劳动生产率不同”一词取代了对生产条件价值折算的分析。

fujo11网友，以上理解是否与你的意思相符？

如相符，那么你这种思想并不复杂，其实就是“使用价值相同，价值相同”的意思，这就是你所谓的折算的逻辑起点，以此为基础，不同使用价值之间的价值也可以折算比较了（因为都要使用劳动、土地与机器等生产条件生产）。

呵呵，早想过。你搞那么复杂

还是支持你沿这一条路走下去

如果起点是“使用价值相同，价值相同”，大部分结论，将是对西方经济学观点的重复或强调，例如生产要素之间的经济替代。如果没有更多的意义，折算劳动价值论，就是对西方经济学的间接支持。

请网友批评指教

1、证明“转形问题”？？？？

＝＝什么叫证明“转形问题”？？？？

2、等量资本获得等量利润，使用价值相同的商品其价值相同，这两个原则下，商品的价格被决定出来。

＝＝这就是你的折算劳动价值论，对吧？？？？

如果不对，请你补充，你的那个例子，只能做到这样的解读，请不要告诉我：“你的理解不对，至于该怎样理解，我不告诉你，你继续看我的那个例子吧”。

那就没意思了……

所以，你能不能告诉我，你的“折算劳动价值论”与“等量资本获得等量利润”规律，有没有不同的地方？如果没有，你的创造，从何谈起呢，如果有，请不要再卖关子了，告诉我们吧，感谢您的教导。

＝＝请您赐教啦！

[此贴子已经被作者于2008-12-20 23:30:11编辑过]

以商品这个天然的平等派作为“平均”的载体，“使用价值相同价值就相同”，从而强调，任何一种产品，不是劳动消耗多少，就有多少价值，而是取决于生产产品所必要的，最低程度的劳动消耗决定产品的价值。

＝＝这些都是劳动价值本来的意义，马克思在《资本论》之前都论述这些内容，可见《哲学的贫困》。

fuj011的不同，应该不讲这个，而是讲“等量劳动获得等量利润”原则之下的“一价定律”。

＝＝当然，现在为止，他拒绝对自己的观点进行解释，进行任何“对话”。