“劳动创造价值”命题在逻辑上的致命错误
前提1: 我们问,“价值”在抽象上,有没有——量?如果没有“量”,显然我们的所有讨论都毫无意义,所以,“价值”在抽象上,肯定要存在“量”。
前提2:那么,“价值”的抽象的量在自然界对应着什么对象呢?显然,根据“劳动创造价值”者的命题(观点)是对应着——“…劳动时间”的(“…”表示社会必要或社会无差别)。
推导1、因为价值为“…劳动时间”所创造,所以,没有“…劳动时间”就没有价值。(根据前提1和前提2)
如果“推导1”没有错误,那么,我们就可以对价值的抽象的量作出推导2:
推导2、价值R最大量应小于或等于“…劳动时间”量T,(因为废品没有价值,但废品的生产也占有了劳动时间),所以:
R≤T
(1)
再接下来提出假设:
假设1、价值小于成本或等于成本,社会上没有利润和“剩余价值”。
证明“假设1”:
因为,成本C是社会消耗,是代价,如果人类消耗1公升石油,获得回报1公升石油,这种劳动没有价值(我们无法生存),所以“假设1”可以根据常理来得到证明成立。因此根据“假设1”又可推导出:
推导3、价值肯定等于“某个量X”减去成本C:
R=X-C
(2)
分析1、这个X是个什么量呢?
显然,我们知道,这个X量就是产量。就是说,只有当如果我们消耗1公升石油,获得大于1公升石油的回报时,我们这种劳动才有价值(我们可以生存)。
分析2、“…劳动时间T”有没有成本呢,就是说,随着“…劳动时间”的延伸,社会有没有能耗呢,回答是肯定的。显然,任何“…劳动时间”必须要计入成本C。所以,T肯定小于或等于C(因为还有浪费的劳动时间,但成本就不存在浪费的成本,因为浪费也计入成本):
T≤C
(3)
推导4、因为(2)与(3),再根据等式等号两边的量相等的代数法则,我们可以推导出:
R=X-T ,T≤C
(4)
因为(1)R≤T ,所以我们根据(4)又可以推导出,当价值R处于最大量时:
R=X-R
(5)
我们看到了,公式(5)是一个荒谬的公式,价值R是一个荒谬的不实际存在的量。
——价值R的量,等于产量X减去价值R的量,这个价值的定义怎么也不会对吧。但根据“劳动创造价值”者的逻辑推导,就出现了上述——价值R的——荒谬的在实际中是不存在的结论。