部分同意4楼观点~~
也谈点个人观点。
(1)但凡历史巨变或转型拐点期间,国际政治关系中,外部力量总是试图将矛盾引入目标国内部;而在全球化背景下善于纵横捭阖的国家,则必然将注意力引向外部——引火烧向他处——去年法国小丑蹦蹦跳跳(从3·14,抢火炬到圆明园兽首回归风波,无一不是),今年欧盟轮值主席国瑞典上窜下跳(借口间谍行为驱逐中国大使馆人员,我方对应也驱逐了一名;不知为何瑞典竟然没有下文了,大概是不想步法国后尘);以及澳大利亚今年以来在铁矿石贸易中的种种伎俩——其实,在当今潜流暗涌的国际政治经济博弈/中国和全体西方国家角力的大背景下,澳大利亚自愿充当这个角色,是历史的选择;正如“法国历史上出现了拿破仑”;呵呵~~(因为我们需要一个自愿跳出来的对立面,我们没有打造假想敌的国际经验和历练,而西方也愿意看戏;但是,就在197个新疆和平居民的鲜血灌溉之下,澳大利亚竟然打了热比亚的“牌”;不仅不明智而且是引火上身,本来我们就是敲山震虎,做个戏而已,袋鼠玩大了,决策层在这个问题上应该没有退路了。对此的洗牌在所难免。)
(2)关于力拓等国家利用某些资源市场的垄断,谋求了7000亿“不法”利润/垄断利润/不公平掠夺得利/的数据从何而来,目前我本人并不清楚。不过,如果来自中钢协,那么基本上是不可信的。如果作过能源定价机制研究,则可知:目前在铁矿石领域的“中国需求”格局,是天然的,宿命的,接受了两头在外的沿海钢铁巨型企业集团的“日本钢铁产业模式”的一个必然的结果(某种程度上甚至可以说是宝钢模式的宿命)。就经济学的价格分析而言,如果仅仅是生产成本、人员管理费用、海运费用等等来额定铁矿石国际贸易价格,是不公平,不是“真实公允”的价值的反映。资源经济学称之为“稀缺租金”的这部分溢价,只有通过期货市场基准价格来相对确定;依靠“长协+现货市场”的方式是不符合“中国需求+宝钢模式”的。(具体的定价平台可参看茅于轼先生领衔的《煤炭的真实成本》(2008年9月出版),其中关于复杂多变的中国煤炭定价机制的演变,主要是市场化变革章节;很有可参考性。)
(3)个人对中钢协的官员印象极其极其的差。其中有一个原因是,新世纪初的某年,国务院发展研究中心通过数据统计和产能分析,得出结论:10·5规划后期中国钢铁产业产能将严重过剩;过剩的负面结果之一,是能源消耗甚巨。之二,是小钢厂,不合格产能过剩,造成对环境的严重污染。之三,大概就是让力拓之流的几个世纪以来的强盗、小偷、劫匪、诈骗犯和流放犯等欧洲人渣们的后代获得暴利。之四,……呵呵,国务院发展研究中心专家的数据一出来,中钢协的某官员就炸庙了,言语滔滔,态度暴戾;找了中央,找了权威媒体;国务院发展研究中心的专家见势不好,只好更改了统计和调研结果~~中国的钢铁产业,应该如何布局,如何优化产能,到目前,可以说是有目共睹了。中钢协的某官员的跳梁举动,和基本素质,也是有目共睹了。现在让他们代表国家做这个谈判工作。呵呵,为我国民深表哀悼:“我泱泱大国,举国竞无一人杰乎?!”
…………以上一己之见,关注很多年了,如鲠在喉久矣~~请勿拍砖~~