hohai_abc 发表于 2009-12-19 13:16 zerana 发表于 2009-12-19 11:12
觉得没用是正常的,因为价值理论所能解释的一切经济现象,都可以用价格理论来解释。价值理论不能解释的现象,例如水和钻石的价值价格之谜,价格理论也能解释。
水和钻石的价值已经被劳动价值论解释了不知道多少遍了,不要用这个来糊弄人,这个论坛上争论这个问题的帖子不要太多。如果真如你所说,那请解释下我们出口的皮鞋为什么这么便宜吧,别告诉我供大于求啊。。。
所以,价值理论(斯密、李嘉图、马克思)在马歇尔之后已经成为价格理论的一个特殊情况。获诺奖的德布鲁写的一本书《价值理论》,就是一个经典价格理论的正式论述。这本书表明了价值这个概念的终结,在西方,价值这个概念已经完全被淘汰。即使在财务中还用到value,那也是fundalmental value,这个价值也是按照公司的各种构成在市场上的价格得出来的,也不是古典的价值概念。当公司的每股的fundalmental value大于股票价格时,我们称具有投资价值。
我记得没错的话,马克思对价值的表述好像用的单词是worth 而不是value。而且你的理论也是很奇怪的,如果某一些人不用价值理论,就能证明价值理论没用么?另外请你看看巴菲特投资的时候关注的是企业本身的竞争力(这个其实就是马克思所言的生产力),还是股票价格的起起落落,西方人并不是不用价值理论,只不过是闭口不言而已。就如他们关注我们出口鞋子的价格,而不关注鞋子的价值,因为说到价值的话就要包含一些必须的劳动,比如治理污染环境而必须付出的劳动(鞣革工艺 搜索引擎自己去查),他们就不可能购买到价格这么低廉的鞋子,当然环境污染是我们自己造成的,但是我们之所以忽略环境污染的问题,就是因为关注价格,而不关注价值(生产某种商品必需付出的劳动量)。
我就知道有人要用投资的事情来说价值,因为在现代西方,价值概念出现最多的就是财务投资领域,但在西方经济学中,除了经济史部分,你不会见到价值概念。
巴菲特,哈哈,他所关注的正是我说的fundamental value,他是价值投资理念的信奉者。需要指出的是,巴菲特并购公司不是关注竞争力很强的企业。巴菲特历史上并购的企业案例,很多是很差,不是那种非常有活力的公司,按照你说的就是竞争力很差的企业。这些企业竞争力差是因为经营管理不善,企业策略不对造成的。但是未来前景不错。巴菲特的做法是在市场评价不高时候,用很低的价格买下这个企业,然后用几年时间把它经营成一个非常优秀的企业,大幅提升其市场评价,然后卖出。当然,巴菲特还会投资另外一种企业,就是具有垄断性概念的企业。但是,这可能只是投资目的,不是并购目的。
马克思的价值理论有没有用?我并没有说“没有用”,只是说,“觉得没有用是正常的”。(感觉你看不懂我的话)原因是这种理论没有价格理论的竞争力强,而且价值理论是价格理论的一个很小的子集(很多人并不能看出来这一点,因此才会出现价值理论和价格理论相对立的情况)。不是我妄言,现在研究马克思资本论的人,
有多少能清楚地指出劳动价值论成立的假设有哪些?这版上不是有很多人说劳动价值论是正确的嘛,那你们能不能说说,劳动价值论什么时候会得出错误的结论?不知道什么时候会错,就说明不知道什么时候会正确,也不知道正确的时候为什么会正确。(自由竞争条件只是一个老马克思主义者都知道的条件)
不要告诉我永远正确,放之四海而皆准,除非你认为马克思的资本论是一本神学著作。
- worth和value的区别,我没有区分过,你不妨指点我一下。
- 水和钻石之谜,劳动价值论要能解释,你就是马克思的真正衣钵继承者。声称能在马克思框架下解释的人,估计是不知道马克思理论的假设是什么。
- 廉价鞋子问题,劳动密集型产业啊,按照道理是价值密集型产品啊,为何价格更低呢?当理论和现实发生矛盾时,到底怎么办呢?哈哈,你正好可以对此深入思考一下。