宏观经济学是彻头彻尾的伪科学 [推广有奖]

颇为认同。
话说回来，宏观经济学其实还处于婴幼儿时期，自然我们感觉特别幼稚。但任何事物不都是慢慢发展起来的吗？我们的悲剧就在于我们生活在它的婴幼儿时期。
但是，其实这又反过来说是一个极具发展空间又较易有所突破的行当。我们有福啊！

建议你去看国外专业期刊，，，不过估计你也看不懂

经济学是一个屁.

楼主没明白宏观经济学的含义就肆意攻击，这样的态度很不可取的。

首先，高中学理科的又如何，在美国即使是物理系的研究生，其数理知识也没标准的经济系研究生掌握的多。

第二，宏观没学好，计量就学的好吗？计量表面上是用很多数学，但计量经济学毕竟是对经济理论的验证，不理解宏观经济学道理，计量学了也白学。

第三，诺贝尔奖没给几次制度经济学。制度经济学总体上还是远不如宏观不够成熟。

第四，索罗招你惹你了？索罗模型多简洁！寥寥几行式子就能把经济增长的根本动力描述个七八分吗，试问其他的任何模型哪个有这个性价比高？索罗模型对于经济现实的解释也过得去，比如条件收敛。至于其缺陷肯定是有，关键在于索罗模型是个BENCHMARK。你靠嘴描述，要想面面俱到，也得说个十几二十分钟吧。

第五，按照你的逻辑，宏观经济学是没什么用。但经济学是科学，不是技术，它要告诉你WHAT和WHY，不一定要告诉你HOW。

第六，宏观经济学现在和微观经济学是同体的，批判宏观经济学其实和批判一般均衡一样。照这么说，金融经济学、国际经济学、货币、财政等都要受到批判。

最后送你一句话，please keep HUMBLE before ECONOMICS!

补充一下，你所谓的初中生拍脑袋能想出来的结论不见得就那么直接的。当初，我国的口号是人多力量大，人多是好事，按照你的说法，开国领袖智商连初中生都不如？
事实上，正是人们普遍接受了经济理论的一些结论，才使得你认为这是再直接不过。正如凯恩斯所说，某种程度上，人们都是哲学家的奴隶。

我一三流二本高校的经济管理专业的本科生，看到前辈的文字，心中略有想法，与前辈交流一二，若有不当之处，请前辈海涵～～
      据说哲学啊是万学科的始祖～～（本人哲学不知道，先前是学物理的），一开始啊，我们祖先就在那儿想，这个人是怎么来的？世界是怎么来的？还有这个东西到底是什么的？然后就有些很强的先人，比如亚里士多德啊，就想了很多东西，想完后，自己就把这个想的东西总结了下，叫做亚里士多德体系。小时候学过的一篇课文，就是伽利略的那个扔球的事情，现在想来，还是有些不太清楚。
      比如，球为什么要直线下落啊？球下落是以那种方式下落的啊～～～
      有天有个大人物的，叫做笛卡儿，他自己也闲着没事干的，躺在床上看天花板，忽然有了灵感的，于是解析几何出现了。据说啊，他要研究的是什么虫子从那儿走，到那儿的问题。没想到，一不小心，我高中数学见到最多的一个东西出来了，解析几何！可是他没有研究虫子干吗要走啊？
      后来啊，更有一个猛人，叫爱因斯坦，也是喜欢胡思乱想的，搞得我也认为他是疯子的。有天，他弄了个理论——相对论。我没看懂说的是什么，但是别人说的我听懂了～～
       现在该到我了～～这个经济现象啊，很复杂的～除了一些人以外，很少有人能够看的出是什么东西在内部运作啊～～（索罗思的某测不准理论就是量子物理当中的某理论，我现在不是学物理的）把现象归纳出来，提升为理论自然要有工具，可是工具的选择上，有分歧了！有人数学，有人谈天说地讲哲学，还有人呢，在那儿眼巴巴的看着。对于数学这东西而言，如果拘泥于数学符号本身的话，显然是没有意义的！你比如说这个关于最有增长，或者是ramesy模型的，或者是索罗模型，里面关于什么A，B的争论是没有什么意义的；同样，初中生能想出来的东西，不一定就是能够站的住的。
      对于一个模型的建立，人家肯定是要有些数据的，然后才能说话！就说这个布朗运动啊，就是研究不确定性下的问题，用上几个公式的，比如研究股票增长价格的话，旧没有必要去要问为什么是这样的形式。人家是抓住事情的因果关系，主要存在的问题，其他的一些东西可以忽略啊！而数学呢，工具而已。
      什么宏观经济学或者微观是不是科学的，这种命题啊咱们旧不用考虑了~~经济学啊，就是在人的主观性和科学性两者之间淌着的一门学科。很多模型，先人么，是加以简单化，提升为理论，接着就成了问题，再变理论。
      我相信，我这三流二本的学生说的东西，不知楼主前辈是否明白啊？

15# whaonvger

“补充一下，你所谓的初中生拍脑袋能想出来的结论不见得就那么直接的。当初，我国的口号是人多力量大，人多是好事，按照你的说法，开国领袖智商连初中生都不如？
事实上，正是人们普遍接受了经济理论的一些结论，才使得你认为这是再直接不过。正如凯恩斯所说，某种程度上，人们都是哲学家的奴隶。”


嗯，这个观点我很认同。 我有个疑问：比如“自然资源（b）的减少和人口（n）的增长会使每工人平均产出下降，而技术进步（g）则促进每工人平均产出上升。” 这个结论到底是经济学家实证数据分析出来的，还是通过数学变换求偏导搞出来的？ 因为我们用的宏观教材就是基本上一本数学公式推导书，公式推出来后再给点经济学意义上的解释。这样的过程很诡异，仿佛求偏导可以模拟社会经济发展。。。

这不过是“连续时间常增长率”的意义。

11# skal

我的感觉是 当一种模型不能解释经济发展时，新的模型就会诞生，而各种模型间并没有延续性，这样宏观的发展是什么方向？

17# prinski

问题是什么决定的产出，索罗模型是增长模型，本质上也就是动态的产出决定模型。
如果产出是劳动的线性函数，那么人口的增加不见得会减少人均收入啊。索罗模型的核心就是资本积累，只有这种情况，人口增加才通过减少人均资本来降低稳态水平。这就不算经济常识了，而是经济理论。
类似地，货币中的MV=PY，有两个解释。第一层次上，这就是一恒等式，只是常识并不是货币理论。第二是通过引入收入水平Y取决于经济中的资本、劳动等因素，V取决于人们偏好等因素，赋予P直接取决于M这层理论含义。
索罗模型也能解释经济常识之外的事情啊，比如人口增长虽然降低了稳态产出水平，但提高了总量的增长率。