苹果/安卓/wp
本科生
使用道具 举报
教授
VIP
副教授
mingbabe1114 发表于 2010-1-3 10:34 无知者无畏。这就是为什么不同的经济学教师培养出来的学生水平不一样了。如果宏观经济学是伪科学,那么国家的目的将何去何从? 经济学也是一门实践的科学,不是说你把索罗模型拿出来和你家里的投入产出和技术改进一比较,就觉得自己有话可说,觉得自己有资格批判经济学,这是其一。其二,任何理论都是建立在一定的基础和理论假设方面的,经济学也不例外。为什么物理学,化学都不是伪科学,而经济学就是伪科学呢? 比如说牛顿的力学3大定律,如果没有前提假设,在实验室会成立吗?如果一个初高中水平的学生就能想出来一个索罗模型,那索罗为什么要拿那么多数据进行考查和提炼呢?为什么设置变量不多设置一些而变得更加博大精深,让人云里雾里看不懂呢? 以上语言,只是针对伪科学而言。任何科学都是经得起实践和现实的考验的。凡是经过现实考验不成立的或者不合理的,可以认为其有伪科学的成分,凡是在实践中经不起任何挑战的,可以辨伪。
硕士生
ranyeah 发表于 2010-1-3 10:38 1. 我很不科学地认为楼主的观点是典型的东方实用主义观点。一种学科的意义并不仅仅在于当下,而还在于以后。正是对科学实用性的短视追逐,才使得中国的科学技术始终停留在表面而不能理论化。阻碍了科学的发展,导致了近两百年的屈辱和危机。 2. 文中最后提到“唯科学主义”在西方是一个贬义词,以此作为论据对“科学”贬低,是不恰当的,作者没有看到为什么“唯科学主义”在西方是一个贬义词,又在多大程度上是一个贬义词,在什么样的人群和语境下是一个贬义词。在历任美国总统都是基督徒,都宣示相信“耶稣基督是上帝的儿子,并死后复生并升天”的国度里,“唯科学”主义带有一定程度的贬义是没什么大惊小怪的。 我对宏观经济学的看法是,这个学科研究的东西过于艰深,而自身发展仍然不足。物理学在牛顿之后达到了阶段性的成功,而经济学显然还没有达到类似的阶段,仍然是探索、假说和不完整理论和谬论纷飞的阶段。确实缺乏比较稳定和可靠的实用性,但如果因此斥为伪科学,却是大错特错,我们应该看到它的不足,并快速地发展它,而不是因为缺乏实用性而视其为“奇技淫巧”,否则,总有一天还会有别的民族用这些“奇技淫巧”打败中华民族。
发表回复 回帖后跳转到最后一页
京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明 免责及隐私声明