wzwswswz 发表于 2010-5-17 13:40 吴本龙 发表于 2010-5-16 13:20
[ 呵呵,咱们俩是讨论不下去了。你的确说历史上存在过金银平行本位货币。但是,我说没有存在过吗?我不过提醒你,复本位制是徒有虚名的,哪有真正的复本位制。这个意思你看不懂吗?
以后不希望再看到你胡搅蛮缠,那样的话我不会与你辩论。
我暂时不与你讨论并不是因为你说的有道理,而主要是因为你回答不了我的问题就说我“胡搅蛮缠”的态度。但既然你到现在还采取这样的态度,那我也就不再回避你了:
第一,我们知道,没有度量衡,物体也有重量,并且,正是为了统一物体重量的表现形式,才需要有度量衡。那么请你证明,为什么没有货币,商品就没有价值?既然商品本身都没有价值,那么为什么还要有货币?
第二,你的价值定义是:“价值就是产品在符合交换思想(如,等量的劳动互相交换)的条件下应该换回的货币数量。”你这里的“货币”是否就是指“白银货币”?如果不是,那么我请你回答在复本位制下商品的价值是什么,你为什么说我“胡搅蛮缠”?
第三,既然你不承认历史上存在过真正的复本位制,那么请问在从银本位制向金本位制的过渡期间,以黄金货币所表示的商品价值除了商品自身的社会必要劳动量以外,是否只取决于白银的社会必要劳动量,而不取决于黄金的社会必要劳动量?如果不是,那么你的价值定义为什么不适用于黄金货币?
一、你这个比喻不正确。重量是物体的自然属性,不论人类认不认识重量,重量都是存在的。研究重量是自然科学,可我们研究的是价值,研究价值是社会科学。你怎么不问我“为什么没有货币,商品就没有价格呢”?想必你还是隐隐约约地知道了其中的道理。如果这么提问,你也知道这是没有逻辑道理的。同样的道理,你说,“为什么没有货币,商品就没有价值”?这也是没有道理的。价值是产品在符合交换思想(如,等量的劳动互相交换)的条件下应该换回的货币数量。换句话说,价值是特殊的价格,是相对稳定的价格,就隐藏在变化多端的价格之中。就像海平面隐藏在波动起伏的浪尖与浪谷之中一样。所以,我说,没有货币,商品就没有价值。
二、通过你的一系列回帖可以看出,你是了解货币金融理论的。既然如此,你应该知道,历史上,充当过货币的劳动产品经历了一系列的演变。斯密也说过,“阿比尼西亚以盐为商业交换的媒介;印度沿海某些地方,以某种贝壳为媒介;弗吉尼亚用烟草;纽芬兰用干鱼丁”。“古斯巴达人用铁,古罗马人用铜,而一切富裕商业国的国民却使用金银。”。
历史上有这么多物品充当过货币,你为什么偏偏要我指出,我所说的货币是否就是指“白银货币”呢?我所说的货币当然包括银币了。这还用问吗?
三、如果在“等量的劳动互相交换”的早期社会里(即产业资本诞生以前),黄金充当过本位货币,那么,以黄金货币所表示的商品价值除了商品自身的社会必要劳动量以外,并不取决于白银的社会必要劳动量,而是取决于黄金的社会必要劳动量。
你数一数,你几个“如果不是”都不在意料之中了。