楼主: HuZYWoW
45638 31

[其它] 完全替代品与其无差异曲线 [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

高中生

35%

还不是VIP/贵宾

-

0%
威望
0 级
论坛币
85 个
通用积分
0.0138
学术水平
1 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
575 点
帖子
37
精华
0
在线时间
16 小时
注册时间
2009-4-17
最后登录
2012-3-15
楼主
HuZYWoW 发表于 2010-5-16 23:51:04 |只看作者 |坛友微信交流群|倒序 |AI写论文
相似文件 换一批

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币
大二学生，自觉微观不太扎实，遂拾范里安著作，其中讲完全替代品时，中文版翻译到其为人们愿以固定比率相互替换之两商品，又观网上讲义说道两种商品效用只与总数量有关而与两者所占比例无关即为完全替代，于是想到两者单位效用应相等从而替代率为1，然又与前者定义格格不入，何解？范书后又讲到无差异曲线，说两种完全替代商品的偏好是凸的但不是严格凸的，颇感疑惑，按照首个定义其应为一条直线，怎会凸？另我请教下先读范书和平狄克著作，再多尼克尔森的，微观基础扎实否，学习过程科学否？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0
关键词：无差异曲线 完全替代品 替代品 固定比率 尼克尔森 替代品 尼克尔 中文版 网上

相关帖子

回帖推荐

无敌熊 发表于2楼  查看完整内容

我也新学者，我们用的是曼昆的书 “中文版翻译到其为人们愿以固定比率相互替换之两商品，又观网上讲义说道两种商品效用只与总数量有关而与两者所占比例无关即为完全替代” 我觉的这两句话都是错的啊！ 两种商品的替代率肯定是变化的啊，而且和数量有直接的关系。 很简单，如果我们有很多A商品，很少的B商品。我们肯定愿意用更多的A去换B啊，反之也是一样的。 也就是说，替代率是不断变化的，所以那根线时向远点突起。。。

本帖被以下文库推荐

使用道具

沙发
无敌熊 发表于 2010-5-17 22:06:21 |只看作者 |坛友微信交流群
我也新学者，我们用的是曼昆的书
“中文版翻译到其为人们愿以固定比率相互替换之两商品，又观网上讲义说道两种商品效用只与总数量有关而与两者所占比例无关即为完全替代”
我觉的这两句话都是错的啊！
两种商品的替代率肯定是变化的啊，而且和数量有直接的关系。
很简单，如果我们有很多A商品，很少的B商品。我们肯定愿意用更多的A去换B啊，反之也是一样的。
也就是说，替代率是不断变化的，所以那根线时向远点突起。。。
没有想过要到哪，只是很享受一直走。

使用道具

藤椅
[2.交易频道] 发表于 2010-5-18 01:56:00 |只看作者 |坛友微信交流群
完全替代品的边际替代率为固定值，即“愿以固定比率相互替换之两商品”，替代曲线就是一条直线。

使用道具

板凳
无敌熊 发表于 2010-5-18 12:13:35 |只看作者 |坛友微信交流群
[2.交易频道] 发表于 2010-5-18 01:56
完全替代品的边际替代率为固定值，即“愿以固定比率相互替换之两商品”，替代曲线就是一条直线。
这是一种特殊情况，比如以个一块的硬币和两个五毛的硬币。
还有一种就是边际替代率固定为零，比如左脚的鞋和右脚的。
没有想过要到哪，只是很享受一直走。

使用道具

报纸
HuZYWoW 发表于 2010-5-18 13:30:56 |只看作者 |坛友微信交流群
那意思是后一种定义是错的？两种完全替代品总效用不仅与总数量有关，还与各自所占比例有关，只是替代率为常数而不一定等于一了。若这样的话，网上大行其道的第二个定义岂不误导人也?其无差异曲线应为一直线，那又怎会如范书中所说为凸？难道为翻译过失所致?

使用道具

地板
无敌熊 发表于 2010-5-18 16:10:05 |只看作者 |坛友微信交流群
5# HuZYWoW


完全替代品的无差异曲线一定是直线！
至于说总效用和所在比例的问题。
如果替代率是1，的确和各物品的比例无关。
比如，我设一个一块钱的硬币是一个单位的A商品，两个五毛钱的硬币是一个单位的B商品。
此时，总效用只和数量有关。


说的不好，个人理解。
没有想过要到哪，只是很享受一直走。

使用道具

7楼
无敌熊 发表于 2010-5-18 16:12:09 |只看作者 |坛友微信交流群
我一开始回答的时候没看到你说的完全替代。  所以说两种说法都错的。  哈哈见笑了
没有想过要到哪，只是很享受一直走。

使用道具

8楼
HuZYWoW 发表于 2010-5-18 17:19:18 |只看作者 |坛友微信交流群
那网上大行其道的定义看来是片面了，只是完全替代品的特例，岂不误导人也！可我观英文版范书其定义也是一样：people care just about the total quantity but not the proportion of each.又把我搞糊涂了，到底哪个定义才对？

使用道具

9楼
无敌熊 发表于 2010-5-18 19:43:55 |只看作者 |坛友微信交流群
8# HuZYWoW
尽信书不如无书啊。何况网上的东西。也没有人说网上就是权威啊。不能迷恋它。
其次网上也分很多网上。

对于外文书籍，我也觉的不如中国的严谨。 前几天我们班上同学也因为书上漏洞在争。
不能咬文嚼字。


对于问题，你只要自己理解明白就可以了！
没有想过要到哪，只是很享受一直走。

使用道具

10楼
HuZYWoW 发表于 2010-5-18 23:59:00 |只看作者 |坛友微信交流群
第6版的范书还是把定义改回来了，但后面依旧写道两种完全替代品的偏好是凸的，但不是strictly凸的，莫名其妙！

使用道具

返回列表
1234下一页
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群
  • 手机版  |
  • 意见反馈  |
  • 帮助  |
  • 新手入门  |
  • 用户手册  |
  • 友情链接  |

    • 如有投资本站、合作意向或投放广告，请联系：13661292478（刘老师）

    联系客服

    邮箱：service@pinggu.org 投诉或不良信息处理：（010-68466864）

    010-68466864

    京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问：王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

    GMT+8, 2024-4-28 19:34