[考研人大] 我真是不理解，为什么人大把西方经济学和马克思经济学放一起考？快精神分裂了！ [推广有奖]

人大真疯狂……

搞不懂为什么一点小事就精神病了

排名前十的强专业，就业不一定好

花了点时间，竟然都看了，呵呵，收获不是一般的大！先感谢各位的讨论。
    自己有了点学习和思考的收获，而且讨论还这么热闹，不由得想掺合下~~~~~
   
    {1} 以前，个人对“西经”和“马经”之间差异的理解是：“西经”是西方经济社会管理经济系统的“政治经济学圣经”；“马经”是管东方一些国家的“政治经济学基础理论”。通过看大家的讨论，觉得这一看法不尽然正确。
    “西经”和“马经”应该不是一个概念或范畴的层面的。套用前次论坛里关于“孔子向老子问礼三缄其口而无言以对”的逻辑，如果说老子的“循天道而无为”是“出世”的一种哲学化的理论，而孔子的“（统治者应）仁者爱人”以及“上下有序”等主张是“入世”的某种具体制度安排~~~~~~~~
    ——如果以此做喻，“马经”提到了社会经济系统的运行，发端于古典的价值论，其理论的出发点或考察点都是“自然的”“生态的”，其理论的落脚点也是“自然而然”的——当然，所谓暴~力~革~命~理论以及后来红遍东方等等，或应不是“马经”或“马氏政经”的“必然推论”；至于为何远渡重洋来到东方的中国，不是我有资格讨论的话题——从这个意义上讲，“马经”的基础理论始终是人类经济社会运行所奉行的“大道”和基本规律。而“西经”，则如同孔子的主张，更是“操作层面”的具体手段和方法~~~~~~~~~
    当然，所谓市场失灵或市场机制的缺陷，也从侧面证明了一个敏感的问题：西方经济学的基本理论，制度经济学的理论指导实践，以及金融理论现实制度化等等，是否还需要前提的审慎讨论——西方经济学引以为傲的诸多理论框架，是不是仅仅是“小国框架”或只有在全球化不充分的前提下可以实现呢。。。
综上，个人以为，如同“瞎子摸象”，认识经济系统的运行规律，学习和钻研现代经济学理论，无论是西方经济学，还是马克思主义经济学，或可能都是认识或摸象的一个角度而已。真正读书“读到位”的学子，不应有类似思 维 分 裂 的感觉。

   {2}   至于考试方式和手段的制度安排，极其赞同LS“索然”老师的意见——其实人大经济学院，甚至人大在中国高等教育界的安身立命，都基本取决于人大“政治经济基础理论”研究的根底深厚，博大而且宽广——事实上，在所谓高层的群体，有个不成文的规定：每到大政方针政策决断或悬而未觉时，必然要请教人大的政治经济金融贸易法律等为数不多的几位老专家老教授来讲讲课，或私人沙龙式地探讨下。否则担心方向上的错误。
   尤其，改开30年来，尽管西经和制度经济学/所谓产权改革/也很火暴，但为何现任经济学院院长杨RUI龙老师，是几乎所有上市公司老总和省部级别以上高官进修或讲座中必请的讲座教授呢？？——据说有一个很重要的因素是，杨RUI龙老师，是目前人大经济学院理论经济学教授中，在广泛走访调研考察了我国国企改革，经济转型实践基础上，能够将“市场经济”和“社会主义经济学基础理论”真正熬制在一起，几乎全面重写了“社会主义市场经济理论”（仍以马克思主义经济学理论为基本内核）的惟一的中青年经济学家——当然，杨老师的理论成就之高，对高层和社会上层高级精英人群影响之巨大深远；与其做院长是不是很合格，做经济学家的风格和学品是不是很“张维迎”，甚至与人大经济学院是不是有够与时俱进等等，不是必然具有正向关联——尽管如此，个人仍然还是很尊敬他！！
   
   {3} 综上，觉得LZ应该接受22、26楼以及“索然”老师的意见，一方面应该尽可能遵守既定的、无十分明显的不妥的规则（包括考试规则的制度设计等等）；而另一方面，从这看似“分~裂~”的两个方面的理论和实践的几十年甚至近百年的理论争鸣与思想碰撞中，LZ这么年轻有为，具有独立思考的能力，并且善于思想的创新和突破，一定会大有收获的！！
   LZ是当前才充斥着浮躁和“低成本人生”的90后中为数不多的认真学习，深入思考的优秀人士，难能可贵，继续努力，很看好你哦~~~~~~

楼主挺厉害的 这都想到了

也许是作为对比？  毕竟是学习西方经济学的同时也学习政治经济学啊...

人啊 就是要这样 没办法

西经是解决现在存在的问题，马经是指明未来几万亿后的目标，但几亿年后人类是否存在还不知道。

让我们学会从不同的角度看问题，

我感觉，正是这种冲突、矛盾构成了经济学的魅力！~
如果像物理学那样，牛顿的三大定律，放置整个经典物理而皆准，那。。。这还是经济学吗？