jnueducn 发表于 2010-12-25 21:45
计划经济也有其好处,这些我们也都可以看见。在现代经济学中对计划经济机制也做了公理化得假设和证明,结论是它可以在效率和公平上得到完美,所以在新古典经济增长理论中,总是把现实市场的经济效率和完全计划状态作对比。但是它只是在理论分析中有用,在现实中要实现它的条件太苛刻!一般来说,经济学家把经济体制分为四种:完全计划,完全集中调节,不完全市场,完全竞争市场。通过公理化的证明,完全计划和完全竞争市场可以达到相同的经济状态,但是这两个在现实中都不可能存在,就是因为其实现的前提条件根本达不到。
计划经济的设计与运行需要建立在三个假设之上:
一是完全信息假设。它要求中央计划机关对全社会的一切经济行动,包括物质资源和人力资源状况,生产的技术可行性,各种产品的转换率与替代率、需求结构及其变动等拥有全部信息,而这是不可能做到的。
二是利益一体化假定。计划经济总是强调全社会根本利益的一致性,认为实行公有制后即不存在相互分离的体益主体和不同的目标偏好,经济决策是由代表社会全体成员整体利益的中央计划机关集中作出,而执行计划的各级组织和当事人,都没有自己的特殊利益,因而能不折不扣地执行计划。这种假定前提在现实生活中并不存在。况且社会主义之所以与共产主义有差别,就在于它是一种承认个人利益差别,因而要通过按劳分配来实现这种差别的公有制,在这样一种本质规定性下,又怎么可能进到利益无差别境界,人人大公无私地追求共同利益呢?
三是管理无成本或低成本假设。传统的观点低估了管理社会化大生产的复杂性,低估了集中计划经济的管理成本。实践证明,计划管理成本作为广义的交易成本,比起市场经济来还要大得多。复杂的经济资源配置需要复杂的计划管理机关,多种复杂机构又需要专门的协调机构,由此造成机构庞大,官僚主义。不仅造成巨大的管理成本,而且由于体制运转不灵而造成效率损失。
信息不可能做到百分百的准确,但可以基本准确,计划经济也有弹性,计划不是固定不变。计划经济下的经济活动远没有市场经济这样复杂,要预测需求,也是相对容易的。
执行计划的机构,若它们的工资水平与广大普通劳动者一致,那么就谈不上有特殊的利益。个人利益的最大化,必须以集体的利益最大化为前提。
计划经济下,管理是低成本的,在中国文革时期,行政管理费用不足国民收入的2%,这是市场经济下的**运作成本无法比拟的。