[学科前沿] 西方经济学的“洋垃圾” [推广有奖]

jnueducn 发表于 2010-12-25 21:50
29# 赤色飞蛾
美欧日本各国这些年的经济发展大家都有目共睹，人家是慢了一点，但不可否认人家发展的很好。另外中国这些年的经济增长不就是市场经济的一个最好证明吗？

jnueducn 发表于 2010-12-25 21:45
计划经济也有其好处，这些我们也都可以看见。在现代经济学中对计划经济机制也做了公理化得假设和证明，结论是它可以在效率和公平上得到完美，所以在新古典经济增长理论中，总是把现实市场的经济效率和完全计划状态作对比。但是它只是在理论分析中有用，在现实中要实现它的条件太苛刻！一般来说，经济学家把经济体制分为四种：完全计划，完全集中调节，不完全市场，完全竞争市场。通过公理化的证明，完全计划和完全竞争市场可以达到相同的经济状态，但是这两个在现实中都不可能存在，就是因为其实现的前提条件根本达不到。
    计划经济的设计与运行需要建立在三个假设之上：
    一是完全信息假设。它要求中央计划机关对全社会的一切经济行动，包括物质资源和人力资源状况，生产的技术可行性，各种产品的转换率与替代率、需求结构及其变动等拥有全部信息，而这是不可能做到的。
    二是利益一体化假定。计划经济总是强调全社会根本利益的一致性，认为实行公有制后即不存在相互分离的体益主体和不同的目标偏好，经济决策是由代表社会全体成员整体利益的中央计划机关集中作出，而执行计划的各级组织和当事人，都没有自己的特殊利益，因而能不折不扣地执行计划。这种假定前提在现实生活中并不存在。况且社会主义之所以与共产主义有差别，就在于它是一种承认个人利益差别，因而要通过按劳分配来实现这种差别的公有制，在这样一种本质规定性下，又怎么可能进到利益无差别境界，人人大公无私地追求共同利益呢？
    三是管理无成本或低成本假设。传统的观点低估了管理社会化大生产的复杂性，低估了集中计划经济的管理成本。实践证明，计划管理成本作为广义的交易成本，比起市场经济来还要大得多。复杂的经济资源配置需要复杂的计划管理机关，多种复杂机构又需要专门的协调机构，由此造成机构庞大，官僚主义。不仅造成巨大的管理成本，而且由于体制运转不灵而造成效率损失。

赤色飞蛾 发表于 2010-12-26 12:54

jnueducn 发表于 2010-12-25 21:45
计划经济也有其好处，这些我们也都可以看见。在现代经济学中对计划经济机制也做了公理化得假设和证明，结论是它可以在效率和公平上得到完美，所以在新古典经济增长理论中，总是把现实市场的经济效率和完全计划状态作对比。但是它只是在理论分析中有用，在现实中要实现它的条件太苛刻！一般来说，经济学家把经济体制分为四种：完全计划，完全集中调节，不完全市场，完全竞争市场。通过公理化的证明，完全计划和完全竞争市场可以达到相同的经济状态，但是这两个在现实中都不可能存在，就是因为其实现的前提条件根本达不到。
    计划经济的设计与运行需要建立在三个假设之上：
    一是完全信息假设。它要求中央计划机关对全社会的一切经济行动，包括物质资源和人力资源状况，生产的技术可行性，各种产品的转换率与替代率、需求结构及其变动等拥有全部信息，而这是不可能做到的。
    二是利益一体化假定。计划经济总是强调全社会根本利益的一致性，认为实行公有制后即不存在相互分离的体益主体和不同的目标偏好，经济决策是由代表社会全体成员整体利益的中央计划机关集中作出，而执行计划的各级组织和当事人，都没有自己的特殊利益，因而能不折不扣地执行计划。这种假定前提在现实生活中并不存在。况且社会主义之所以与共产主义有差别，就在于它是一种承认个人利益差别，因而要通过按劳分配来实现这种差别的公有制，在这样一种本质规定性下，又怎么可能进到利益无差别境界，人人大公无私地追求共同利益呢？
    三是管理无成本或低成本假设。传统的观点低估了管理社会化大生产的复杂性，低估了集中计划经济的管理成本。实践证明，计划管理成本作为广义的交易成本，比起市场经济来还要大得多。复杂的经济资源配置需要复杂的计划管理机关，多种复杂机构又需要专门的协调机构，由此造成机构庞大，官僚主义。不仅造成巨大的管理成本，而且由于体制运转不灵而造成效率损失。

信息不可能做到百分百的准确，但可以基本准确，计划经济也有弹性，计划不是固定不变。计划经济下的经济活动远没有市场经济这样复杂，要预测需求，也是相对容易的。
执行计划的机构，若它们的工资水平与广大普通劳动者一致，那么就谈不上有特殊的利益。个人利益的最大化，必须以集体的利益最大化为前提。

计划经济下，管理是低成本的，在中国文革时期，行政管理费用不足国民收入的2%，这是市场经济下的**运作成本无法比拟的。