ahray 发表于 2011-1-31 14:13
用马克思的劳动价值论来分析市场经济本身就是一个悲剧!楼主的想法早在亚当斯密的国富论中就已经有了,斯密就把价格(价值)=劳动+地租+利润。但是马克思在批判斯密的学说基础重新建立的劳动价值论,讽刺意味的是,在肯定劳动唯一决定论上有恰恰与自己所推崇的辩证法格格不入。
马克思假设没有劳动这个行为A,就没有一切的产品,所以就不存在价值B。
于是把A当成B的充分条件。其实这里只能把A看成B的必要条件。只有劳动,没有土地也是白搭。
你连劳动价值论是什么理论,都没有搞清楚,就批评劳动价值论?从你的回答,你显然根本不知道劳动价值论是什么?劳动价值论是,价值由劳动创造的理论????如果这些武断的先入为主,那么我要问问你这个价值的定义是什么?如果是“具体的有用性”,马克思可不认为劳动是具体有用性的唯一源泉。
马克思正是沿着斯密的思路在进行,完全排除了价值量的增加与社会技术有问,证明它是一种社会支配关系,而不是代表社会财富。
斯密、配第、马克思的经济学,都称之为政治经济学,你知道为什么,可能你根本没有弄明白,价值与财富的关系,正如李嘉图所说:“政治经济学的错误都源于价值与财富的混同。”正如斯密认为物质生产领域才能产生财富,而商业产生价值确不能生产出财富一样,把价值与财富淆同的人是不能理解的。
市场经济正是按劳动价值论运转的。并且,价值是什么,请你给出一个定义,如果你的价值定义为有用性,那马克思和你的观点并没有区别,即劳动并不是财富的唯一源泉,大自然与劳动一样也能创造使用价值。(马克思在《资本论》中赞同了劳动价值论始祖配第的观点,“正如配第所说劳动是财富之父,土地是财富之母”。在《哥达领纲批判》中,更是提到,劳动是价值的唯一源泉,但劳动并不能它所创造的财富的唯一源泉,大自然与劳动一样也能创造使用价值。”)
无论是地租,利润,都是一种所有权对劳动的支配问关系,在每个人的生命之前生命之后,土地、自然资源的使用价值,都是客观存在的,并不依靠某个人去发现,去创造,而所属关系正是造成了对劳动的支配。正如无论是租房子,还是借贷买房子,对于多数人实际上使用着这些房子,而所属权关系,正如代表了对人的劳动(行为)的支配,租房子的人支出劳动消耗更大,而借贷买房子的人通常次之。那么这种所属权,代表不正是对劳动的支配关系么?
还敢说劳动不是价值的唯一源泉,实际上斯密也是这个思路,正如斯密认为,利润就是交换中的劳动剩余一样。正如《国富论》论里提到“
分工一经完全确立,一个人自己劳动的生产物,便只能满足自己欲望的极小部分。他的大部分欲望,须用自己消费不了的剩余劳动生产物,交换自己所需要的别人劳动的剩余部分来满足。于是,一切人都要依赖交换而生活,或者说,在一定程度上,一切人都成为商人,而社会本身,严格地说,也成为商业社会。” 而在这种商业社会中,决定一个人是否富有的标准已经不是他自己的劳动生产的产品,而是他在交换中所能“支配的劳动”,由此就出现了资本积累和资本家,资本家是用一笔预付资本或在交换中得到的货币去购买劳动和生产资料,然后通过出售产品而获得利润。这样,商品的交换在资本积累出现之前是按照其包含的实体劳动量进行的,但在资本积累出现后则按照“支配的劳动”进行交换。由此,价值的计量就从表示劳动数量的实物单位改变为工资加利润的价值单位了。斯密展开了对竞争和均衡的讨论。由于资本是一种预付、其目的在于获取利润,所以资本主义以前的社会由劳动获得全部产品的单一劳动关系的价值,必然就会转变为资本主义条件下由利润动机所驱使的资本主义工资加利润的收入分配关系所形成的“自然价格”。在斯密那里,资本的存在就是为了获取利润,“对自己利润的考虑,是资本所有者决定把资本投在农业、制造业或是批发零售业某些特定部门上的唯一动机”。
看看吧斯密就直接说利润是交换中的劳动剩余,你自己打自己的耳光吧。只不过他没有推剩余价值学说,而马克思用平均利润率,完全排除了价值量的增加与技术有关。无论机器效率怎么提高,社会的货币供应的速度和流通速度是一样的,现实中市场经济的均衡根本不是瓦尔拉斯均衡,而是斯密看不见的手和马克思平均利润率所说的均衡,即一种社会支配关系的均衡,与资源优化配置无关的瓦尔拉斯均衡无关,资本主义(市场经济)可不是什么实物经济。当资本决定改变积累率时,即出现了他所说的价值规律,如选择出售或者购进资产,这时货币与劳动力交换的比例改变。
所谓某些人所说的“要素价值论”,还不如说是“要素财富论”,这只是用来愚弄中国多数左派的理论,因为他们多数也不知道劳动价值论是什么,因为精英们多数都随风倒墙头草加入了右派。至于新古典根本就没有价值理论,只有“生产力相对的价格理论”,价值理论只有一种,那就是古典经济学的劳动价值论。把你们把古典经济学(政治经济学)所说的“价值”与“具体财富”(使用价值)混同,我要告诉你,马克思其实和你们所谓的“要素价值论者”(实际上是“要素财富论”)在财富成因与你们的认识并没有区别,但你们确不知道古典经济学和马克思经济学所说的“价值”是什么?
并且“价值”并不是什么功劳,而是一种支配关系,马克思的社会主义追求的则是要遏制价值的产出,而共产主义追求的就是要消灭价值。
价值就如同汽车行驶相同公里数和一定的速度,所消耗的汽车油能量,消耗越高代表罪过就越大,并不是什么功劳。
价值是一种社会对劳动的支配关系,它是劳动本身,而不是劳动的结果。从这个意义上还可以对价值定义一义:价值是被货币支配或者说奴役抽像的流通人类劳动。或者马克思定义的:价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。
《资本论》从头到尾都没有说“劳动能创造价值”。而是说价值是一种劳动,是一种对劳动的支配关系。