楼主: 周百五
9532 63

[学科前沿] 《劳动价值论的逻辑缺陷》 [推广有奖]

21
周百五 发表于 2011-1-31 20:02:43 |只看作者 |坛友微信交流群
精忠岳飞:
你是一个没有逻辑性的人。这也不怪你,因为缺乏数理训练。所有你根本没看懂我的意思。
我问你,“价值是劳动”这一表述,是关于价值的定义,还是一个需要证明的命题。

如果是定义,我把推理的三段论列出来:
1,价值就是劳动(单位就是社会不要劳动时间)。
2,加权平均价格与价值等值(价格围绕价值上下波动)。
3,所以劳动(社会必要劳动时间)与加权平均价格等值。

在你的陈述中,你说到:决定商品价值的是社会必要劳动时间。这说明,你认为价值是劳动这一表述,不是定义,而是命题。
如果“价值是劳动”不是定义而是命题,那么你需要预先定义价值。那么请问你的价值的定义是什么?

使用道具

22
吴本龙 发表于 2011-1-31 20:15:22 |只看作者 |坛友微信交流群
周百五 发表于 2011-1-31 12:11
3,但这里有个问题,价格是货币的数值单位,而价值是劳动,其单位是社会必要劳动时间。那么这两个不同的数量单位怎么能放在一起比较呢?。。。
  你虽然能看出问题,但说话怎么那么别扭呐?正确的说法应该是:价格的计量单位的货币单位,价值的计量单位是时间单位。这两个单位不同的量怎么能放在一起比较呢?价格怎么围绕价值波动呢?
价值由货币单位计量,并且由配第的自然价格演变为斯密的自然价格。历史上,商品的价值共经历4代。

使用道具

23
精忠岳飞 发表于 2011-1-31 20:15:45 |只看作者 |坛友微信交流群
1、你这人,不歪曲篡改别人的观点,就不舒服么。商品的价值取决于社会必要劳动时间,说的是价值的量度,价值是劳动,这并不存在逻辑上的任何矛盾。而价值量是要依靠这种时间来确定的,这个时间并不是机器与人的关系,资本主义可不是按在生产力在分配劳动力,而是按资本的积累率在分配劳动力。即货币与劳动支配时间的交换关系反映的就是价值的量。
2、社会必要劳动时间,代表的是价值量,这是货币与具体的雇佣人员的关系,机器等技术实际上并不起作用。
3、而价格波动,是在按价值规律在波动,即多数行业资本(除了政 府不准进入的领域外)会因平均利润率的不同而竞争,竞争会使平均利润率趋于一致。即资本会在证券、金融市场上投机,以改变货币与劳动交换的比例。
4、社会必要劳动时间,是货币与劳动时间的一种关系,要排除机器与人的关系,资本主义可不是什么实物经济。

5、至于为什么要给出一个定义,这是马克思在分析市场经济(资本主义)时给出的定义,因为资本主义追求的就是能兑现的金钱,能兑现的金钱反映的时什么,马克思就给出了这个价值的定义,并认为这个定义在资本主义范围内,完全适用和正确。如果不采用价值定义,可以直接说明货币(资本)与劳动的交换关系。就像斯密那样直接描述,只要描述得更具体,对市场经济的杀伤性,相反更大。正如利润并不是具体的财富,而是一种交换中的剩余劳动的货币支配形式一样,追求它根本不涉及具体的财富增加,这正是市场制度的邪恶,以压榨人为规则。
壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血!

使用道具

24
周百五 发表于 2011-1-31 20:17:04 |只看作者 |坛友微信交流群
*****iang 发表于 2011-1-31 13:56
马克思没说劳动时间就是价格
-----------------------------------------------------
马克思说,价格围绕价值上下波动,意思是:加权平均价格与价值等值。也即:加权平均价格与社会必要劳动时间等值。

使用道具

25
精忠岳飞 发表于 2011-1-31 20:19:58 |只看作者 |坛友微信交流群
周百五 发表于 2011-1-31 20:17
*****iang 发表于 2011-1-31 13:56
马克思没说劳动时间就是价格
-----------------------------------------------------
马克思说,价格围绕价值上下波动,意思是:加权平均价格与价值等值。也即:加权平均价格与社会必要劳动时间等值。
这只要证明绝大多数行业在统一市场下,存不存在平均利润率就可以证明,而在统一的劳动力可以自由流动的市场下,大多数行业是存在平均利润率的,统计已经给予证实。
壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血!

使用道具

26
周百五 发表于 2011-1-31 20:23:17 |只看作者 |坛友微信交流群
精忠岳飞 发表于 2011-1-31 20:15
1、你这人,不歪曲篡改别人的观点,就不舒服么。商品的价值取决于社会必要劳动时间,说的是价值的量度,价值是劳动,这并不存在逻辑上的任何矛盾。而价值量是要依靠这种时间来确定的,这个时间并不是机器与人的关系,资本主义可不是按在生产力在分配劳动力,而是按资本的积累率在分配劳动力。
2、社会必要劳动时间,代表的是价值量,这是货币与具体的雇佣人员的关系,机器等技术实际上并不起作用。
3、而价格波动,是在按价值规律在波动,即多数行业资本(除了政 府不准进入的领域外)会因平均利润率的不同而竞争,竞争会使平均利润率趋于一致。即资本会在证券、金融市场上投机,以改变货币与劳动交换的比例。
4、社会必要劳动时间,是货币与劳动时间的一种关系,要排除机器与人的关系,资本主义可不是什么实物经济。

5、至于为什么要给出一个定义,这是马克思在分析市场经济(资本主义)时给出的定义,因为资本主义追求的就是能兑现的金钱,能兑现的金钱反映的时什么,马克思就给出了这个价值的定义,并认为这个定义在资本主义范围内,完全适用和正确。如果不采用价值定义,可以直接说明货币(资本)与劳动的交换关系。就像斯密那样直接描述,只要描述得更具体,对市场经济的杀伤性,相反更大。正如利润并不是具体的财富,而是一种交换中的剩余劳动的货币支配形式一样,追求它根本不涉及具体的财富增加,这正是市场制度的邪恶,以压榨人为你规则。
----------------------------------------------------------------
你这个人就是一点逻辑性都没有。

既然你承认价值是劳动这一表述是定义,我请你解析我下面的三段论:

1,价值是劳动,价值量是社会必要劳动时间。
2,价值围绕价格上下波动,所有加权平均价格与价值等量。
3,所有加权平均价格与社会必要劳动时间等量。

你会看到,加权平均价格与社会必要劳动时间至少比例关系,不能放一起比价。但是如果仅仅是比例关系,那么与加权平均价格有比例关系的要素价格很多,怎么能证明价格全部归于劳动呢?

使用道具

27
精忠岳飞 发表于 2011-1-31 20:23:45 |只看作者 |坛友微信交流群
吴本龙 发表于 2011-1-31 20:15
周百五 发表于 2011-1-31 12:11
3,但这里有个问题,价格是货币的数值单位,而价值是劳动,其单位是社会必要劳动时间。那么这两个不同的数量单位怎么能放在一起比较呢?。。。
  你虽然能看出问题,但说话怎么那么别扭呐?正确的说法应该是:价格的计量单位的货币单位,价值的计量单位是时间单位。这两个单位不同的量怎么能放在一起比较呢?价格怎么围绕价值波动呢?
社会必要劳动时间,是与资本的积累率有关的,它们之间存在着一种交换的比例。
并不是机器与劳动分配的时间,市场经济或者说资本主义可不是按机器(生产力)在分配劳动力。
壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血!

使用道具

28
周百五 发表于 2011-1-31 20:24:45 |只看作者 |坛友微信交流群
吴本龙 发表于 2011-1-31 20:15
周百五 发表于 2011-1-31 12:11
3,但这里有个问题,价格是货币的数值单位,而价值是劳动,其单位是社会必要劳动时间。那么这两个不同的数量单位怎么能放在一起比较呢?。。。
  你虽然能看出问题,但说话怎么那么别扭呐?正确的说法应该是:价格的计量单位的货币单位,价值的计量单位是时间单位。这两个单位不同的量怎么能放在一起比较呢?价格怎么围绕价值波动呢?
------------------------------------------------------------
因为如果详细解释清楚,要写很多东西,而写得太多,都没人细看。所有简略地写。

使用道具

29
精忠岳飞 发表于 2011-1-31 20:26:58 |只看作者 |坛友微信交流群
周百五 发表于 2011-1-31 20:23
精忠岳飞 发表于 2011-1-31 20:15
1、你这人,不歪曲篡改别人的观点,就不舒服么。商品的价值取决于社会必要劳动时间,说的是价值的量度,价值是劳动,这并不存在逻辑上的任何矛盾。而价值量是要依靠这种时间来确定的,这个时间并不是机器与人的关系,资本主义可不是按在生产力在分配劳动力,而是按资本的积累率在分配劳动力。
2、社会必要劳动时间,代表的是价值量,这是货币与具体的雇佣人员的关系,机器等技术实际上并不起作用。
3、而价格波动,是在按价值规律在波动,即多数行业资本(除了政 府不准进入的领域外)会因平均利润率的不同而竞争,竞争会使平均利润率趋于一致。即资本会在证券、金融市场上投机,以改变货币与劳动交换的比例。
4、社会必要劳动时间,是货币与劳动时间的一种关系,要排除机器与人的关系,资本主义可不是什么实物经济。

5、至于为什么要给出一个定义,这是马克思在分析市场经济(资本主义)时给出的定义,因为资本主义追求的就是能兑现的金钱,能兑现的金钱反映的时什么,马克思就给出了这个价值的定义,并认为这个定义在资本主义范围内,完全适用和正确。如果不采用价值定义,可以直接说明货币(资本)与劳动的交换关系。就像斯密那样直接描述,只要描述得更具体,对市场经济的杀伤性,相反更大。正如利润并不是具体的财富,而是一种交换中的剩余劳动的货币支配形式一样,追求它根本不涉及具体的财富增加,这正是市场制度的邪恶,以压榨人为你规则。
----------------------------------------------------------------
你这个人就是一点逻辑性都没有。

既然你承认价值是劳动这一表述是定义,我请你解析我下面的三段论:

1,价值是劳动,价值量是社会必要劳动时间。
2,价值围绕价格上下波动,所有加权平均价格与价值等量。
3,所有加权平均价格与社会必要劳动时间等量。

你会看到,加权平均价格与社会必要劳动时间至少比例关系,不能放一起比价。但是如果仅仅是比例关系,那么与加权平均价格有比例关系的要素价格很多,怎么能证明价格全部归于劳动呢?
1、你的第二条,又在歪曲,是价值在价格上下波动么?应该是价格在价值上下波动,这种波动是一种多数行业在统一市场下的比例关系。
2、并且价格怎么能等同于劳动时间,统一市场下,多数行业的价值与价格应该是存在着相同的比例值。并不是什么平均价格与社会必要劳动时间相等量,而是一种比例关系。
壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血!

使用道具

30
hhj 发表于 2011-1-31 20:30:46 |只看作者 |坛友微信交流群
周百五 发表于 2011-1-31 12:23
简而论之:
马克思认为:
1,定义:价值是人类劳动。注意,这个表述不是论证的命题,而是定义。
2,价格(加权均值)与价值等值。即:价格与社会必要劳动时间等值。
3,所以价格就是单位社会必要劳动时间。
4,所有销售额就归劳动者。

缺陷:价格与劳动时间即使有等比例关系,也不能证明是同一个东西。因为利润,利息,其他要素收益都与价格有等比例关系。
还是不得要领。“价值是人类劳动”?是什么劳动?
价格与价值的关系就象价格与成本的关系一样。如果价格偏离成本太大,那么会发生什么情况呢?

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-5-8 18:52