楼主: springbird
22958 51

[讨论]三个和尚没水吃的制度分析. [推广有奖]

  • 0关注
  • 1粉丝

博士生

31%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
3026 个
通用积分
0.0032
学术水平
0 点
热心指数
10 点
信用等级
0 点
经验
1844 点
帖子
214
精华
1
在线时间
2 小时
注册时间
2005-4-28
最后登录
2013-7-26

相似文件 换一批

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
请大家对'三个和尚没水吃'这一俚语从制度经济学角度进行分析,谢谢.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:制度经济学 制度经济 经济学 讨论 制度 和尚

本帖被以下文库推荐

沙发
nie 发表于 2005-5-6 10:18:00 |只看作者 |坛友微信交流群
很好的主题,奖励楼主金钱和经验各50。欢迎大家讨论,版主有奖!
天下滔滔,我看到象牙塔一座一座倒掉, 不禁为那些被囚禁的普通灵魂感到庆幸, 然而,当我看到, 还有少数几座依然不倒, 不禁对它们肃然起敬, 不知坚守其中的, 是怎样一些灵魂?

使用道具

藤椅
warsky 发表于 2005-5-6 11:40:00 |只看作者 |坛友微信交流群
有谁会博弈,这是博弈的研究领域
治学之道,日进一尺,长久坚持,也能通达!——warsky

使用道具

板凳
rv02862 发表于 2005-5-6 11:49:00 |只看作者 |坛友微信交流群

就从最简单的原理分析入手:

1.产权关系不明.

"搭便车"的行为很容易在产权关系不明确的时候出现.看看大锅饭的历史就可知道.

2.交易成本太高

人数越多,他们之间为协商和分工而付出的交易成本太高,越不利于他们之间达成一致.从而会出现谁也不是挑水的情况发生。

上帝不掷色子的!! 个人小站,宁静自由人: web.cenet.org.cn/web/on my own

使用道具

报纸
masquake 发表于 2005-5-6 20:48:00 |只看作者 |坛友微信交流群

一个和尚挑水吃,两个和尚抬水吃,三个和尚没水吃!

这个动画片我看过很多遍,注意一个背景,就是和尚!不是三个普通的人,而是三个和尚,另一个背景就是发生在寺庙(是佛教徒的公产),是不能拒绝化缘的和尚们的。

一个和尚自然没有问题,为什么两个和尚也可以合作呢?记得这个动画片中是一座山,一个和尚挑水时很累的,所以两人合作虽然造成一定的产权不清和交易费用的问题,但这种成本较之合作带来的好处还是较少。

为什么三个和尚没水吃,最直接的就是因为由于产权的公有性和和尚的增加带来的交易费用的上升,而合作没有带来好处。

动画片的最后是一场大火,让所有的和尚又认识到了合作的重要性。

使用道具

地板
jinchao198 发表于 2005-5-6 22:09:00 |只看作者 |坛友微信交流群

同意4楼的观点.

可以建一个模型,可以假定

a.水只能运到庙里喝(可以用在水源地喝完水回到庙里就口渴了)

b.庙里的水无排它性(见5楼的解释)

c.三个为对称的,主要是指耐渴能力上(原因见下)

d.引入一个时间变量Ti,其取值范围为0~1,i的范围为1~n,打完一次水,Ti值为0,然后匀速增加,达到1时三人死去,但是假定在达到1之前三人将达成一致而去打水(从最后三人一起救火中可以得知这个假定)

e.二个人一次取水量刚好够三个人一次性用完,即Ti=0时.

f.引入0<a<1,当Ti>a时,缺水给三人一个成本C(Ti),C'>0,C(a)>0

g.为方便,假定谈判成本为k*Ti,即跟时间成正比例.

h.收益为R(Ti),R'<0,R(0)>0,R(1)=0

i.可知在MR=MC时,三人达成一致去打水

j.如何确保当其中一期两人去打水时,第三人在下一期不会机会主义?假定博弈重复进行,三人又要在Ti=1到来之前达成一致,三人是否只是随机产生两个人去打水?好像没有可信的报复机制

ps:临时想了一下,很不成熟,另祝大家节日快乐(虽然晚了一点)!!!

使用道具

7
nie 发表于 2005-5-6 22:54:00 |只看作者 |坛友微信交流群

很好,奖励4楼现金50,可思考:公有产权算不算产权清晰?

5楼现金50和魅力10,可思考:为什么不可以三人轮流打水呢?这是否可以解决你的问题?

6楼现金50和经验20,可思考:把生产函数改为团队生产函数是否更真实?

天下滔滔,我看到象牙塔一座一座倒掉, 不禁为那些被囚禁的普通灵魂感到庆幸, 然而,当我看到, 还有少数几座依然不倒, 不禁对它们肃然起敬, 不知坚守其中的, 是怎样一些灵魂?

使用道具

8
warsky 发表于 2005-5-6 23:24:00 |只看作者 |坛友微信交流群

3个人同在一个屋檐下的交易费用高?大家碰头开个会要不了什么交易费用吧,也就是念经的时候转个背的功夫

document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

治学之道,日进一尺,长久坚持,也能通达!——warsky

使用道具

9
nie 发表于 2005-5-7 09:16:00 |只看作者 |坛友微信交流群

回warsky:首先,你的博弈矩阵需要给出收益函数,否则难以判断均衡策略。在任何收益矩阵下,A项不会是均衡结果,更不会是占优均衡。所谓占优(策略)均衡的意思,就是不考虑其他人的策略和理性程度,总能使自己收益最大化的策略。显然,A除非在协调博弈下才能成为均衡结果。

我猜测,上述博弈的纳什均衡应该有三个:(挑水,不挑水),(不挑水,挑水),(以一定概率挑水,以一定概率不挑水)。

通过博弈论来刻画这个故事,应该更深刻。

天下滔滔,我看到象牙塔一座一座倒掉, 不禁为那些被囚禁的普通灵魂感到庆幸, 然而,当我看到, 还有少数几座依然不倒, 不禁对它们肃然起敬, 不知坚守其中的, 是怎样一些灵魂?

使用道具

10
warsky 发表于 2005-5-7 10:28:00 |只看作者 |坛友微信交流群
以下是引用nie在2005-5-7 9:16:45的发言:

回warsky:首先,你的博弈矩阵需要给出收益函数,否则难以判断均衡策略。在任何收益矩阵下,A项不会是均衡结果,更不会是占优均衡。所谓占优(策略)均衡的意思,就是不考虑其他人的策略和理性程度,总能使自己收益最大化的策略。显然,A除非在协调博弈下才能成为均衡结果。

我猜测,上述博弈的纳什均衡应该有三个:(挑水,不挑水),(不挑水,挑水),(以一定概率挑水,以一定概率不挑水)。

通过博弈论来刻画这个故事,应该更深刻。

呵呵,充分体现我的无知者无畏啊,谢谢版主指教,初步打算9月左右开始进入博弈论学习

治学之道,日进一尺,长久坚持,也能通达!——warsky

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-5-2 21:12