结构主义宏观经济学 兰斯·泰勒

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<p> </p><p>结构主义宏观经济学 兰斯·泰勒1990</p><p>是本上世纪80年代的好书，研究宏观经济学历史很有用处。<br/>题名/责任者:<br/>结构主义宏观经济学/（美）兰斯·泰勒（Lance Taylor）著 颜泽龙译<br/>丛编题名:<br/>现代经济发展研究丛书<br/>ISBN号:<br/>7-5058-0212-7<br/>出版发行项:<br/>北京-经济科学出版社 1990.3<br/>载体信息:<br/>227页 20cm ￥3.80<br/>责任者:<br/>泰勒<br/>责任者:<br/>Taylor<br/>责任者:<br/>颜泽龙<br/>中图分类法类号:<br/>F015<br/>论题主题:<br/>结构经济学∶宏观经济学<br/>论题主题:<br/>宏观经济学∶结构经济学<br/>附注项:<br/>书名原文:Structuralist macroeconomics<br/>附注项:<br/>本书汇总了70年代后期电脑计算技术广泛应用后的成果,用现代西方结构主义的方法论分析宏观经济运行中的各种比率关系,力求找出经济增长中各种经济因素(生产、消费、投资、储蓄、价格、工资、利润、利息、资本、劳动等)之间相互形成的某种机制和比例,并在<br/>【介绍】<br/><br/>结构主义经济学：对主流经济学的挑战——美国经济学家兰斯·泰勒访谈<br/>作者:侯晓莉/译        <br/>美国经济学家兰斯.泰勒（Lance Taylor）在一本新教科书中有力地论证了被他所称之为结构主义经济学的理论。主流经济学以消费者和企业行为作为其理论假设，而结构主义经济学对该假设提出挑战，并竭力将其理论与日常现实联系起来。泰勒围绕其多年的研究工作谈论了这些理论怎样适用于现实世界的问题。 问：你的宏观经济学新教程反映了你对现今经济学现状及其局限性的思考，可以说，反映了你多年的研究工作，那么，你工作的中心目标是什么呢？ 答：这些年我所做的就是为宏观经济设立一个框架，宏观经济与一个国家制度结构相关，也与那些已被消费者、企业所真正接受的行为模式相关。我的研究没有将整个研究基于企业利润最大化和消费者效用最大化的假设之上。虽然那种做法是二战以来经济学发展的趋势，但在我看来，围绕最大化或是最优化的研究其实忽略了人们在现实经济生活中如何行为的问题。 问：那么我们说得更清楚一点。主流经济学---我们可否将之称为新古典经济学----的基本假设是企业和消费者均在理性地行为，目的是将其利润或福利最大化。 答：其前提是人们总是相当理性地作决定，在此之下，就出来一个假设，即经济总是向充分就业和资源配置最优化方面发展，而资源优化配置则优化了福利。这是亚当·斯密的核心解释。最初，这是微观经济理论，但在二战后，逐步融入宏观经济学了。 问：谁是二战之后改造并恢复新古典经济学的带头人？ 答：我想谈谈最引人注意的凯恩斯学说，以及波兰经济学家卡莱茨基(Michal Kalecki)和其他一些经济学家。他们所作的基本上就是建立一个宏观经济的体系，涉及到单个行为的宏观总和，主要是消费、政府支出和企业投资的总和。凯恩斯、卡莱茨基和其他经济学家通过对这些总量进行清晰地推理而创建了宏观经济学。在推算过程中有一个运算逻辑。例如：家庭收入必须等于消费加税收、储蓄以及其他项。通过对总体行为进行假设，并运用这些运算逻辑，人们便可推出有用的结论。 问：那么这些理论推导出了什么结果？ 答：所得出的最重要结果就是经济活动水平是由有效需求决定的。有所谓的需求注入如投资和政府支出，然后有需求泄出如进口、税收和储蓄。注入和泄出的相互作用决定了产出水平。 但是经济通过这一过程所达到的产出并不一定就是充分就业。 问：所以我们可以有非充分就业基础之上的一种均衡。而这其实是对19世纪自由经济学说的一种直接驳斥。 答：是的，至少凯恩斯是这么认为的。对19世纪后半期所出现的经济学标志性理论――主流经济学或新古典经济学来说,它是一种直接挑战。凯恩斯学说产生于大萧条时期，他是在用理论解释处于萧条时期的经济。该理论充分合理地说明了经济会向非充分就业的趋势发展。 问：无疑,在二次大战后，我们已经摆脱了经济萧条，但这种理论仍然盛行。 答：我可以在凯恩斯的推理基础上解释萧条的结束。二战之后消费猛增，人们几乎立即消费战争期间所积累的储蓄。也有军事凯恩斯主义，当时感到有必要在全世界范围内维持美国军事的影响。为此进行的政府支出刺激了总需求。因此，你就可以从凯恩斯学派的角度来理解为什么经济总会达到充分就业。我不认为经济总能实现充分就业，但它能不断接近充分就业。 问：然后呢？这么说，出现了一种向理论的回归，要将凯恩斯主义和19世纪的古典经济学合成在一起？ 答：理论发展经过了几个阶段，但事实上，截至20世纪70年代和80年代之前，主流宏观经济学已经实现了向19世纪经济学理论的回归。19世纪晚期和20世纪早期，经济学界的主要理论家是瑞典经济学家威克塞尔（Knut Wicksell），基本上这几十年所出版的都是他的著作中比较平庸的那部分。 问：在20世纪50年代，谁是经济理论研究的带头人? 答：分几个阶段，英国剑桥大学教授亚瑟·庇古（Arthur Pigou）, 他是凯恩斯理论的反对者。凯恩斯曾极力辩称降低工资是无效之举，而庇古立即提出与之截然相反的观点。这是第一阶段。 问：说降低工资是无效之举的依据是什么？ 答：凯恩斯和卡莱茨基认为价格随工资成比例地变化, 当工资上涨时，价格也就上涨。如果能够改变需求，必须改变实际工资，而实际工资就是名义工资结合现行价格水平进行调整后的所得。但是如果削减工资，根据价格随工资成比例地变化,价格也会变化，换句话说，价格会按比例地下降，所以实际工资并未变化。因此需求也未发生变化。 问：庇古是实际余额概念的发明者？ 答：是的。庇古提出与凯恩斯和卡莱茨基不同的论断，被称为庇古效应，并且最终被称为实际货币余额效应，简称实际货币效应、实际余额效应。 问：那么这个论断的结论是什么？ 答：结论就是说：假如削减工资，价格便会下降。那么这会导致所持货币实际余额上升，进而带动总需求增加，人们会消费得更多，因为财富增长了。 问：这和新古典经济学的理论相符，甚至有货币主义的影子。 答：实际上是货币主义理论。该理论认为：总需求基本上是由实际余额――货币供给量除以价格水平――所决定的。而这与货币主义理论相一致。但在庇古时代并未标明这点。 问：那么人们对萨缪尔森（Paul Samuelson），或说以萨缪尔森为首的经济学理论家印象如何？我能否说他对这种结合有贡献？ 答：他们提出的所谓新古典主义推理，虽然在一定程度上吸取了“实际余额效应”理论， 但它与凯恩斯主义相当接近。该理论也强调价格水平的真实性――这是新古典主义经济学的重要基础――以此来避免由于关税和工资补贴等因素所造成的对总需求的扭曲。在我看来，经过修饰的凯恩斯主义和对用配置效率解释的价格体系力量的信仰在这种理论中得到了艰难的结合。 问：其结果之一是否就是恢复货币政策的有效性？ 答：出现了很多结果。在凯恩斯理论后不久，出现了许多论著。其中有庇古的著述，在其基础上，另外一个经济学家帕廷金（Don Patinkin）作了一系列更为精细的分析，并写成了一本著名的书。还有1944 年由莫迪利安尼(Franco Modigliani )所著的非常著名的论述，在其中采纳了实际余额效应。基本上，它论述了不能获得充分就业的原因之一在于相对于货币存量的货币工资太高，因此要削减工资。他未用另一条方法――即相对于工资的货币存量太低，且应执行扩张性的货币政策――便是主流经济学先入之见的一个很好例子。因此，在1944年写就的文章当中，莫迪利安尼就已经在驳斥凯恩斯的论点了。而该文仅出现在凯恩斯的重要著作《通论》出版的8年之后。从某种意义上说，莫迪利安尼的作品是一篇开山之作。 问：货币主义如何适应这种形势？特别是对芝加哥学派货币主义反应如何？ 答：芝加哥学派一直有着货币主义的传统，总是在假设充分就业的基础上将货币供应量与价格水平联系起来。如果给一个公式就是：m×v=p×x；m 代表货币供应量，p是价格水平，x是产出，v是一个常数，为周转率，不用说，很多人不相信周转率是一个稳定的常量，但它却是经济学家弗里德曼 (Friedman)理论的基石。一句话，庇古所作的，事实上就是说实际的余额与产出是成比例的（x,或产出，与除以价格之后的货币量是成比例的）。但弗里德曼所说的——以及货币学派及其继承者不断重复的――却是产出经常是处于充分就业的水平。 问：所以产出总是很高，可以导致充分就业…… 答: 因此,货币供应量并不驱动真实产出,而是驱动价格。 问：货币供应量驱动价格水平，但不影响实际收入。 答：是的。正如庇古理论遭人所反对的,货币供应量带动实际产出。这些说法事实上都是围绕一个等式的讨论和变形。这个等式是核心。 问：弗里德曼曾假设会出现一些真正的影响，但随时间蒸发了。 答：是的。在弗里德曼1968年的另一篇重要论文中，他假设了滞后及摩擦失业等类的事情，因而短期可能达不到充分就业，但是如果发生了这些，价格就会有所调整，实际余额效应会在此发生作用, 并将经济重新拉回到充分就业状态。 问：我所喜欢你新教科书的一点是它兼顾了宏观经济学的发展史。 答：我不太明白你所指的是… 问：很少有教科书介绍经济学发展史的。 答：这属实。这体现了现行经济学的偏见，或者可以说是经济学家们应该羡慕自然科学的一点。 问：有一些永恒的定理…… 答：经济学家们称有一些永恒的定理，而且这些定理始终是更好地为他们所阐述和理解，因此，不一定需要历史。例如，教授医学时。 问：所以在我看来，你的书是对那种理念的攻击：经济学定理的永恒性？ 答：是的。我是发展经济学家，我在不同的国家看到许多不同的事，经济学中无永恒一说。 问：那么在你书的标题中，结构主义经济学确切的含义是什么？ 答：我是从一个经济学派那里借来的这个名词。他们是1945～1960期间在拉丁美洲发展起来的。他们是拉丁美洲人，可能受到了法国在人类学和哲学领域结构学派的影响。但是，其基本的意义在于如何看待经济而不是如何用理论术语为其赋予概念，以及如何用宏观术语来组织思维。 问：让我们谈谈与主流经济学家所看待的经济所相对的这种经济。你理论中的关键论点是什么呢？ 答：总的来说，主要区别在于我们认为产出是由需求所决定的，特别是在美国经济中。在发展中国家，情况就不同了。供给限制很多，如食物供给。但这种情况与美国的情形无关。广义分类——如相对于工资的利润、本国与其他国家的交易及政府——基础上的分配是非常重要的。 问：让我们谈谈利润与工资方面的收入分配。这是你在谈到分配时的基本要点。 答：是的。但也包括其他类别。如果研究发展中国家的经济，自然地会忧虑其农业及经济其他方面所处的状态。如果研究俄罗斯，当今俄罗斯经济的结构，会对其相对于经济其他成分的能源领域的状况感到担忧。工资和利润便于开始研究，但不一定只研究这个，也不应只研究这个。 问：以俄罗斯为例，让我们更为详细地解释你的理论。 答：我所谈的是俄罗斯能源部门和其他经济部门之间的分配。如果能源部门占据经济重要地位且为开放型经济和市场作用机制，则该国汇率坚挺。汇率坚挺的话，很难推动工业，因为价格偏高限制了出口。要发展工业，则汇价要低，如此才有利于出口。因此，就目前来看，俄罗斯很有可能提升汇率，而由此延后其农业和非能源领域的发展，这反过来意味着苏联时期所取得的技术进步正在消失或已经消失。 问：你在著作中想给发展中国家什么启示呢？ 答：先看自身的经济结构，再考虑能否有所启示。以印度为例，在该国宏观经济的方方面面中，一个重要的方面就是如果该国要提高其农业之外的其他方面，食品价格可能要上涨，因为食品供给有限。事实上，过去十多年中，处于季风气候的印度人已是相当幸运，其食品供给未像过去那样受到限制，但这种情况未必会长久。事实上，大多数印度人都是食品的消费者，（以其低收入，他们也消费不了食品之外的更多东西），在这种情况下，经济增长却给穷人带来负面效果，因为食品价格上涨了。我们通常认为经济上升是好事，但在印度，却令人喜忧参半。 问：是否正如食品供给出现限制那样呢？ 答：是的。但我已说过，他们是幸运的。 问：因此这可以视为经济学上无永恒定律的一个很好例子。完全取决于一个国家的社会结构、制度以及社会组成。 答：是的，以印度而言，很多穷人都是农村地区没有土地的劳动者，如果农业向贸易方面转移的话，这些人的生活会受到影响。而在其他地方(如土耳其的安那托利亚东部地区)情况就要乐观一些，因为，大多数穷人有地，经济可向其他方向发展。 问：如果印度经济增长的话，人们要忧虑什么？毕竟不会希望它不增长？ 答：是的。一国要增长，但经济增长的同时一定要建立起相应的体系和制度，以便有足够的渠道让资源可以为穷人所分享，使他们能够买得起食品。 问：让我们再举一两个例子来说明美国的情况，有人说，技术进步和工程外包可以带来增长，但显然大量工人的利益将被伤害。 答：是的。虽然外包工程可以降低成本，因而大受欢迎。但我们应保护工人的收入水平，以及创造更好的就业机会，这才能维持有效需求。 问：你同时还认为工资和利润之间的分配也是很重要的。有些国家通过增加工资――工资驱动型增长----来发展经济，有些则是利润驱动型。 答：首先，很难用计量经济学的现有发现来得出此种结论。但发展中国家似乎为工资驱动型，而更多的发达国家则为利润驱动型。数据经验表明美国属于利润驱动型。 问：这听起来不够凯恩斯化。 答：是的，但这也不背离凯恩斯主义。 问：对政策的启示在何处？ 答：举个例子。当然这其中还有许多复杂因素。大部分单位劳动成本在于健康保险。但如果削减健康保险，将其让渡给政府，这会直接影响利润，并有助于经济增长。当然另外一方面，反而加大保险级别，当然，政府财政负担就会加大。显然不会这么做。 问：问您一些所谓“新古典宏观经济学”的问题，你的书对此如何评价？我听到过一种“政策虚无主义”的说法。 答：我从未听说过。 问：但不管其源起如何，我比较喜欢这种理论。 答：事实上我也如此。当然新古典经济学宣称了许多“政策无效性”。这主要来自于弗里德曼的一个模型，在此模型中，他假设通过多印发货币来增加总需求的水平。在短期内有效，但一段时间后价格会上升，这又削减了总需求，因而，得到的只是短期利润。新古典经济学所做的基本上是…… 问：他们更深入地对此作了研究。 答：是的。根据他们的结论，经济不会偏离充分就业状态，且任何政策，如果不建立在充分就业的基础上均是无效的。 问：你的书对此点有何见解？你的一个关键假设就是我们不会自然处于充分就业状态。 答：确实没有这样的机制，它可以使经济自动处于充分就业状态。 问：没有自然机制？ 答：没有。新古典经济学也在提示，只有在价格机制灵活且未被扭曲的情况下，经济运行也处于良好状态，那价格才会在调整中驱使体系中的资源得以充分利用。这就是新古典主义经济学当中所蕴含的实用假设。现在他们将一大堆复杂的数学证明加入其理论之中，令其看上去精密高深，但基本上他们在把他们所想要的答案作为了假设条件。 问：错在何处？ 答：任何国家的经济从来不会自动地处于充分就业状态。 问：从经验角度讲，这也不对吗? 答: 从经验上讲,这也不对。而且对假设也不能够不分地采用，特别是在最近的经济学模型当中，设立假设的条件不同，不能轻信 。 问：是否有些假设是理性预期假设？ 答：是的，理性预期假设首先意味着总能够预期到将要发生什么，并且每人都能本能地解决效用最大化问题。为了论证经济的充分就业状态，还有其他一些难以置信但却必须假设其为真的技术要件。经济学家们相信这些！ 问：真的每个人都是理性者吗？还是人们仅仅在利益方面不得不理性？ 答：人都是理性的。在利益方面不理性结果会很糟。 问：我总认为每个人都可能不理性，但也需要一些理性的人。 答：不，如果要认真讨论该理论，必须全体消费者都是理性的。 问：最后一个总的问题：缺乏现实基础，主流经济学在当今会带来什么结果？ 答：这很难确切回答。但可以说从我目前正在讨论的问题这个角度上，从它是否了解制度和人们行为方式的角度上来说，布什的经济学不是基于现实的。现在，这点是否关系重大？在目前来看，这一点确实很重要。因为不管是从生产力增长的角度还是从多数人视何为正义的收入分配的角度来看，大量的财政赤字在过长的时间内用于错误的目，这极有可能使结果适得其反。当然现在布什可以逃脱这个恶果的惩罚，并且在连任之后，他甚至可以在更长一段时间内侥幸免受追究。但问题是，他或是他的继任者最终要面对这个问题。 问：那么你希望怎样呢？ 答：将支出用于基础设施、交通、教育等方面，从长期来看，这反过来会有利于生产力的增长。过去有一段时间，储蓄水平较低，凯恩斯就主张这样，而投资水平很高，股市中几乎人人赢利。在凯恩斯看来，这就是天堂。从这个意义上，让我总结90年代经济学思想：这段时期可以说是典型的凯恩斯学派时期。凯恩斯没有预见到的，某种程度上，是由于过度投机、经济过热所导致的经济扭曲现象，以及当经济接近充分就业时所会发生的经济现象。 这就说明他那时并没有真正全面的理论。但他具备将理论植根于经济生活现实的能力，而且就是植根于他的时代那一刻的现实当中，然后在这种基础上创建他的经济思想。 问：而且这种理论也成立了。 答：是的，确实也成立了。</p><p> 270623.pdf (224.86 KB)

2008-11-26 15:00:00 上传

结构主义宏观经济学 兰斯·泰勒

<br/> 270624.pdf (5 MB)

2008-11-26 15:01:00 上传

结构主义宏观经济学 兰斯·泰勒

<br/></p>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：宏观经济学 兰斯·泰勒 结构主义 宏观经济 经济学 结构主义 经济学 Taylor 出版社 北京

这本书的英文原版已经有最新版本了。

太贵了吧，怎么还分两部分，不是更加大成本了吗？

能不能不要因为需要的人少就很宰，这样是知识瓶颈了

太烂了,
根本看不清楚! 这种垃圾不要上传好不好? 浪费时间

英文版的在那？？？

不能下载了。