苹果/安卓/wp
硕士生
0%
还不是VIP/贵宾
签到天数: 1 天
连续签到: 1 天
[LV.1]初来乍到
应届毕业生专属福利!
送您一个全额奖学金名额~ !
经管之家送您两个论坛币!
请注明:姓名-公司-职位
以便审核进群资格,未注明则拒绝
使用道具 举报
小学生
不合理。
1、进入股市的人都知道“股市有风险,入市须谨慎”,既然买股票,就要承担全流通的风险。
2、股票的价值来源未来现金流量现值,而不是公司每股净资产或者大股东获得股票的成本。大股东将公司上市,与其他股东分享企业未来的成长机会,其它股东付出的代价肯定要比大股东大。
所以不应该支付对价。
退一步讲,即使应该支付对价,也不是单纯支付给某月某日前持有该公司股票的人,而是所有受到全流通风险损失的人。
总之现有方案是以全流通之名,行剥夺全民财产之实。
大专生
无所谓合理不合理
一种方案的推行
取决于各方的话语权而已。
我认为是合理的
1·“股市有风险,入市需谨慎”不错,但这种风险是在相对稳定的大环境下的风险,这中相对稳定的环境就是股权分置,或者是全流通,而不能是今天分置明天流通后天又分置。就好象是行人走路,我们都知道走路有时候会跌倒的,我们无怨无悔。但如果某一天国家突然宣布机动车可以上人行道,我们被汽车撞的鼻青脸肿时,我们还会对自己说“道路有风险,行走需谨慎”吗?
2·“股票的价值来源未来现金流量现值”不错,但是价格不等于价值,它受供求的影响。在股权分置条件下,仅有三分之一的在流通,价格必然要高于价值,而在此条件下,非流通股股东的持股成本却在净资产附近,低于股票本身的价值。若实行全流通,股票实现价值回归,必然是非流通股股东获益,流通股股东受损。
在金融学中,一切可以给享有人带来收益的权利都是可以定价的,非流通股股东获得流通权后会得到收益,理应为此支付成本
学前班
本科生
我看过业内的研究报告,
对价一般是30%左右,
方法是实物期权,大家有兴趣可以研究研究
其实有很多因素是对价解决不了的
一家企业的对价方案可能对整个大盘都会有影响,对价多少有点不合适的
初中生
发表回复 回帖后跳转到最后一页
京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明 免责及隐私声明