【原创】关于商品经济的推理（上、下）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

关于商品经济（第二产业）的推理

              ——国有经济之路——                   

       内容提要：使奴隶经济、土地经济、和商品经济（机械经济）──这三大经济体系得以构成，并相互区别开来的物质基础，分别是奴隶，土地，和劳动产品（机械）——这三种不同形态的生产资料。
  而已经是建立在上述三大物质基础上的现代社会，它不仅首先是商品经济（机械经济）的最高阶段；不仅其次是全部商品经济（机械经济）的总合；而且终于又是把机械经济，土地经济，和奴隶经济统统包含在其中的，以往一切经济的总和。

                                                          一 商品经济的原因

                                                          1 生产资料的特殊性

   需要先行注明的一点是：这里所说的“商品经济”，乃是特指近代社会以来的制造业经济，也就是特指反映了制造业本质的——机械经济。
   人们通常以为：有了分工才有了交换，有了交换才有了价值，有了价值才有了商品，而有了商品才有了商品经济，……从而商品经济归根到底乃是取决于分工和交换。
   但事实上，真正使商品经济（机械经济）得以成为商品经济的决定性原因，既不在于分工，又不在于交换，甚至也不在于价值和商品；而仅仅在于早已被所有这些现象形态重重笼罩起来的，一个极为单纯的因素——生产资料的特殊性。
   为了要能够说明这一点，我们现在就需要来做一个简单的比较。而能够与商品经济（机械经济）相比较的，当然是走在它的前面的自然经济。

   自然经济的生产资料都是些什么东西呢？
   很明白：自然经济的生产资料（从主要的方面去看），有服各种劳役的充当奴隶的──人，还有可供种植和养殖各种农牧产品的──土地，如此而已。但不论是充当奴隶的“人”，还是可供种植和养殖的“土地”，它们显然都是自然界中天然存在的自然物品。
   于是我们知道：自然经济的生产资料（从主要的方面去看），还不是由人类社会自己生产的劳动产品，而是由自然界中天然存在的自然物品构成的。正是因为如此，自然经济才会名副其实地成其为“自然经济”。

   商品经济（机械经济）的生产资料又是些什么东西呢？
   也很明白：商品经济的生产资料（从主要的方面去看），有刀、剪、锯、锤、斧、锉、锥、钳，以及杠杆、滑轮、螺旋……等等人力器械；有水轮机、风轮机、蒸汽机、内燃机、电动机，以及锻压机、切割机、纺织机、印刷机、注塑机……等等动力机械，如此等等。但不论这些东西是如何地千变万化和千差万别，它们显然都是人类社会自己生产的劳动产品。
   于是我们又知道：商品经济的生产资料（从主要的方面去看），不再是由自然界中天然存在的自然物品，而已经是由人类社会自己生产的劳动产品构成的。也正是因为如此，商品经济才会不可避免地成其为“商品经济”。   可以说，使商品经济（机械经济）区别于自然经济的其他一切特征所由以发生的根源，全在这里了。例如：

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：商品经济 生产资料 自然经济 劳动产品 人类社会 社会主义 推理 原创

2 使扩大再生产成为必然

   

       自然经济通常是一种简单再生产的生产方式，而商品经济（机械经济）则通常是一种扩大再生产的生产方式。之所以会有如此的差别，其实并不在于人们主观上是否满足于自给自足，而完全要归因于客观上生产资料的特殊性。
       先来看自然经济。
      自然经济的生产资料（从主要的方面去看），还不是由人类社会自己生产的劳动产品，而只是由自然界中天然存在的自然物品构成的。
      从而就使得自然经济的生产过程，主要是一个生产劳动产品形态消费资料，以用来满足生活消费的生产过程；而不是一个生产自然物品形态生产资料，以用来扩大再生产的生产过程。
      例如奴隶经济的生产过程，主要是一个生产山珍海味，木材矿产、亭台楼阁、工艺美术，以及各种服务性劳役等等的生产过程；……而不是一个生产“奴隶”的生产过程。
      例如土地经济的生产过程，主要是一个生产各种粮食、棉花、蔬菜、瓜果，以及各种畜牧产品等等的生产过程；……而不是一个生产“土地”的生产过程。
      所以自然经济，不论人们在主观上是否满足于自给自足，就其自身的生产过程来讲，必然是一种简单再生产的生产方式。

      商品经济（机械经济）的情况则大不相同了。
      因为商品经济的生产资料（从主要的方面去看），不再是由自然界中天然存在的自然物品，而已经是由人类社会自己生产的劳动产品构成的。
      从而就使得商品经济的生产过程，不仅是一个生产劳动产品形态消费资料（诸如各种日用消费品等等），以用来满足生活消费的生产过程；而且是一个生产劳动产品形态生产资料（诸如各种人力器械和各种动力机械等等），以用来扩大再生产的生产过程。
      所以商品经济（机械经济），不论人们在主观上是否满足于自给自足，就其自身的生产过程来讲，必然是一种扩大再生产的生产方式。
                        
                                                3  使分工和交换更加发达     

       分工和交换并不是商品经济（机械经济）区别于自然经济的基本特征。因为在自然经济中，也早已存在着诸如百奴、百仆、百役、百夫、百伎、百农、百姓、以至于百官之类比较发展的分工，以及他们之间比较发展的交换了。尽管如此，分工和交换的更加发达，却仍然不失为使商品经济（机械经济）区别于自然经济的重要标志。 ……之所以如此，还是要归因于生产资料的特殊性。
     先来看自然经济。
     自然经济的生产资料（从主要的方面去看），还不是由人类社会自己生产的劳动产品，而只是由自然界中天然存在自然物品构成的。
     因而就使得自然经济的生产过程，主要是一个生产不同劳动产品形态消费资料（诸如各种农牧产品、各种自然资源产品、以及各种劳务等等）的生产过程；而不是一个生产特定自然物品形态生产资料（土地或者奴隶）的生产过程。
     从而就使得自然经济中的分工，主要是根据不同劳动产品形态消费资料来划分的，比较发展的分工（诸如奴隶经济中的伙夫、屠夫、挑夫、马夫、船夫、渔夫、樵夫、歌伎、舞伎、乐伎、画伎、差役、苦役、兵役、门童、婢女、以及商人、和猎人，或者土地经济中的粮农、棉农、菜农、果农、花农、茶农、烟农、桑农、以及蜂农、和牧农等等）；而不是根据特定自然物品形态生产资料（奴隶或者土地）来划分的，更加发达的分工。
     进而也就使得自然经济中的交换，主要是不同劳动产品形态消费资料范围内的，比较发展的交换；而不是特定自然物品形态生产资料范围内的，更加发达的交换。

     商品经济（机械经济）的情况则大不相同了。
     因为商品经济的生产资料（从主要的方面去看），不再是由自然界中天然存在的自然物品，而已经是由人类社会自己生产的劳动产品构成的。
   因而就使得商品经济的生产过程，不仅是一个生产不同劳动产品形态消费资料（诸如食品饮料、服装鞋帽、钟表眼镜、电灯电话等等）的生产过程；而且也是一个生产不同劳动产品形态生产资料（诸如木工机械、铁工机械，纺织机械、运输机械、化工机械、电子机械等等）的生产过程。
   从而就使得商品经济中的分工，不仅能有根据不同劳动产品形态消费资料来划分的，比较发展的分工（诸如木匠、铁匠、鞋匠、皮匠、纺织匠、钟表匠等等）；而且还能有根据不同劳动产品形态生产资料来划分的，更加发达的分工（诸如食品机械厂、纺织机械厂、木工机械厂、化工机械厂、建筑机械厂，一直到火车、轮船、汽车、飞机制造厂等等）。
   进而也就使得商品经济（机械经济）中的交换，不仅能有不同劳动产品形态消费资料范围内的，比较发展的交换；而且还能有不同劳动产品形态生产资料范围内的，更加发达的交换。

4 使〈劳动〉价值成为必然
                                            （1）生产资料占有方式      

       我们终于要来面对这个政治经济学中最困难的问题！

       虽然价值的历史与自然经济的历史一样久远，但〈劳动〉价值的历史，却主要是与商品经济（机械经济）的历史联系在一起。之所以如此，还是要归因于生产资料的特殊性，……特别当我们首先是把考察的重点，放在生产资料占有者身上的时候，情况就更明显地是这样。

      先来看自然经济。
      自然经济的生产资料（从主要的方面去看），还不是由人类社会自己生产的劳动产品，而只是由自然界中天然存在的自然物品构成的。
   从而就使得自然经济的生产资料占有者——奴隶主或者地主，并非是在一系列再生产过程之中，通过对一定量劳动产品的扣除，来实现自己对于一定量自然物品形态生产资料的占有；而是要在一系列再生产过程之外，通过对一定量自然物品的争夺（战争），来实现自己对于一定量自然物品形态生产资料的占有。
   例如在奴隶经济中，奴隶主并非是通过对各种猎物、木材、矿产、以及各种劳务的扣除，来实现自己对于奴隶的占有；而是要通过愈演愈烈的人口争夺战，来实现自己对于奴隶的占有。
   例如在土地经济中，地主并非是通过对各种粮食、蔬菜、棉花、以及各种畜牧产品的扣除，来实现自己对于土地的占有，而是要通过愈演愈烈的土地争夺战，来实现自己对于土地的占有。
       既然如此，所以通行在自然经济生产资料占有方式中的同一性原则，就不应该是一种通行在劳动产品中的同一性原则——劳动，而应该是一种通行在自然物品中的同一性原则——奴隶或者土地。

     商品经济（机械经济）的情况则大不相同了。
     因为商品经济的生产资料（从主要的方面去看），不再是由自然界中天然存在的自然物品，而已经是由人类社会自己生产的劳动产品构成的。
   从而就使得商品经济的生产资料占有者——资本家，并非是在一系列再生产过程之外，通过对一定量自然物品的争夺（战争），来实现自己对于一定量劳动产品形态生产资料的占有；而是要在一系列再生产过程之中，通过对一定量劳动产品的扣除，来实现自己对于一定量劳动产品形态生产资料的占有。

例如某一位纺织行业的资本家，他现在并非是通过对于奴隶或者土地（自然物品）的争夺战，来实现自己对于纺织机械（劳动产品）的占有；而是要通过对一定量棉布（劳动产品）的扣除，来实现自己对于一定量纺织机械（劳动产品）的占有。

既然如此，所以通行在商品经济生产资料占有方式中的同一性原则，就不应该是一种通行在自然物品中的同一性原则，而应该是一种通行在劳动产品中的同一性原则了。

   
     但这个已经是通行在劳动产品中的同一性原则，究竟是个什么东西呢？……面对如此艰深奥妙的重大难题，我们这位从未深入研究过经济学的资本家，居然并不为之而发愁。因为他显然早已是从最普通，最简单的生活实践中知道：通行在劳动产品中的同一性原则，那其实就是“劳动”的原则，并且是时间意义上的“劳动”的原则。而这个时间意义上的“劳动”的原则，正是——〈劳动〉价值的原则。
     也正是因为有了〈劳动〉价值的原则：我们这位纺织行业的资本家，他才得以把生产出来的劳动产品──棉布，和劳动产品形态的生产资料──纺织机械，这虽然在具体形态上已是各不相同，但在一般形态上却同样都是劳动产品的两种东西，看成是同一形态的一种东西；即同样都是体现了一定量劳动时间的，一定量的——〈劳动〉价值。
   并且又正是在这样一种同一性的基础上：我们这位纺织行业的资本家，他才得以是在一系列再生产过程之中，通过对已经是一定量〈劳动〉价值的棉布的扣除，来实现自己对于也已经是一定量〈劳动〉价值的纺织机械的占有。

（2）消费资料占有方式   

      其实，即使我们又把考察的重点,放在生产资料使用者（消费资料占有者）身上，也将可以看到：使〈劳动〉价值成为必然的决定性原因，只能是存在于生产资料的特殊性之中。
      先来看自然经济。
     自然经济的生产资料（从主要的方面去看），还不是由人类社会自己生产的劳动产品，而只是由自然界中天然存在的自然物品构成的。
   从而就使得自然经济的生产资料使用者——奴隶或者农奴，他们各自所生产的不同形态的消费资料（及劳务），可以统统归结为——“自然物品”的产物。

例如奴隶们各自所生产的不同形态的消费资料，诸如各种山珍海味、木材矿产……以及与之相关的各种劳役等等，可以统统归结为——奴隶的产物。

例如农奴们各自所生产的不同形态的消费资料，诸如各种粮食、棉花……以及各种畜牧产品等等，可以统统归结为——土地的产物。

这样一来，当他们相互之间发生对于消费资料的占有关系（即交换关系），从而需要在同一的基础上做量的比较时；就只需借助于奴隶或者土地自身的一般形态，即数量意义上的“奴隶”的原则，或者面积意义上的“土地”的原则，将所有这些“自然物品”的产物，都看成是一定数量的——“奴隶”，或者一定面积的——“土地”。

例如在一个樵夫的木材产量普遍是8方/年，而一个渔夫的黄鱼产量普遍是2吨/年的情况下；一个樵夫就可以用自己所生产的8方木材，通过交换去占有一个渔夫所生产的2吨黄鱼。因为现在对于他们来讲，8方木材已不再是8方木材，而是——1个“奴隶”；2吨黄鱼也不再是2吨黄鱼，也是——1个“奴隶”。

例如在一公顷土地的稻米产量普遍是2吨/年，而一公顷土地的山羊产量普遍是6只/年的情况下；一个粮农就可以用自己所生产的2吨稻米，通过交换去占有一个牧农所生产的6只山羊。因为现在对于他们来讲，2吨稻米已不再是2吨稻米。而是——1公顷“土地”；6只山羊也不再是6只山羊，也是——1公顷“土地”。

（从这里……似乎可以窥见到一向通行在自然经济中的，各种贵金属货币的真实含义！）

   
      商品经济（机械经济）的情况则大不相同了。
      因为商品经济的生产资料（从主要的方面去看），不再是由自然界中天然存在的自然物品，而已经是由人类社会自己生产的劳动产品，诸如木工器械、或者铁工器械等等构成的。
   从而就使得商品经济的生产资料使用者，诸如个体手工劳动的工匠们，他们各自所生产的不同形态的消费资料，诸如方桌、或者水桶……等等，只能统统归结为——“劳动产品”的产物。

这样一来，当他们相互之间发生对于消费资料的占有关系（即交换关系），从而需要在同一的基础上做量的比较时；就必须借助于“劳动产品”自身的一般形态，即时间意义上的“劳动”的原则；将所有这些“劳动产品”的产物，都看成是一定时间的——“劳动”，也就是一定量——〈劳动〉价值。

例如在100小时〈个体〉劳动的方桌（净）产量普遍是1张，而100小时〈个体〉劳动的水桶（净）产量普遍是2只的情况下；一个木匠就可以用自己所生产的1张方桌，通过交换去占有一个铁匠所生产的2只水桶。因为现在对于他们来说，一张方桌已不再是一张方桌，而是——100小时〈个体〉劳动，即100（单）元〈劳动〉价值；2只水桶也不再是2只水桶，也是——100小时〈个体〉劳动，即100（单）元〈劳动〉价值。

  （从这里……又似乎可以窥见到通行在商品经济中的各种纸币，与通行在自然经济中的各种贵金属货币之间的内在差别！）

                                   

                                                             （3）占有价值

   
      事情的确是到了有些不可思议的地步！
   〈劳动〉价值──这个虽然已知是以时间意义上的“劳动”为自然内容，却仍然常常使人感到困惑的，极奇妙、极深奥的东西；就其还应该具有的社会本质来讲，它原来终于又是一种对于商品经济（机械经济）所特有的，劳动产品（机械）形态生产资料的占有方式，及其消费资料占有方式。
     这就象〈土地〉价值和〈奴隶〉价值──这两个虽然早已分别是以面积意义上的“土地”，和数量意义上的“奴隶”为自然内容，却从来不曾引人注目的，极平常、极简单的东西；就其也应该具有的社会本质来讲，它们则原来终于又是一种对于自然经济所特有的，自然物品（土地或者奴隶）形态生产资料的占有方式，及其消费资料占有方式一样。   于是我们终于是看到了一个从未看到过的，三位一体的价值系列：作为“价值”，它原来并非只能是一种〈劳动〉价值；在此之前，它原来还可以是一种〈土地〉价值，和一种〈奴隶〉价值。……从而在整个人类社会的价值系统中，原来应该是有——三大价值原理！
   于是我们终于是看到了一个从未看到过的，绝对工整的对应关系：
   与奴隶、土地、和劳动产品（机械）──这三种不同形态的生产资料，其具体的、特殊的形态，即质量意义上的“奴隶”、体积意义上的“土地”、和空间意义上的“劳动”，分别构成了奴隶经济、土地经济、和商品经济（机械经济）的生产方式正相对应。
   奴隶、土地、和劳动产品（机械）──这三种不同形态的生产资料，其抽象的、一般的形态，即数量意义上的“奴隶”、面积意义上的“土地”、和时间意义上的“劳动”，则分别构成了奴隶经济、土地经济、和商品经济（机械经济）的占有方式。
   
   于是我们终于又进一步地联想到：就象人们早已按照事物的本来面目，把乃是作为生产资料使用方式（生产方式）的具体的、特殊的劳动所表现的“价值”，称之为——使用价值一样；我们现在也应该按照事物的本来面目，把则是作为生产资料占有方式（生产关系）的抽象的、一般的劳动所表现的价值，称之为——占有价值。
   所以，价值：一方面是——使用价值，另一方面是——占有价值。
   而不应该是，价值：一方面是——使用价值，另一方面是——交换价值。

   不知道是出于怎样的巧合，马克思也曾经再三地强调：
   “…依照普通的说法，说商品是使用价值和交换价值。严格说，这种说法是错误的。”［1］
   “商品，一方面是使用价值，另一方面是价值——不是交换价值，因为这只是现象形态，不是它的真正的内容。”［2］
   “…交换价值只是价值的现象形态，不是价值。”［3］   ……不过眼下我们最好还是暂时绕开这个政治经济学的无底洞，继续往下讨论我们的问题。

5 使资产阶级成为必然

   阶级是随着生产资料的发展而产生出来的。因为讲到阶级，那只能是生产资料的使用者阶级，和生产资料的占有者阶级。
   但同样是生产资料的使用者阶级，为什么会有奴隶阶级、农奴阶级、和工人阶级之分？
   而同样是生产资料的占有者阶级，又为什么会有奴隶主阶级、地主阶级、和资产阶级之分呢？
   ……在经历了前面几个难关之后，对这个问题的回答应该不会是很因难了，因为很明白：

所谓奴隶阶级，无非就是（主要）使用奴隶形态生产资料（服劳役）的使用者阶级。——那种以为只有失去人身自由的劳动者阶级才是奴隶阶级的，极为流行的观点，显然不符合历史唯物主义的原则！

所谓农奴阶级，无非就是（主要）使用土地形态生产资料的使用者阶级。——不论他是自由的，不自由的，还是半自由的！

而所谓工人阶级，则无非就是（主要）使用劳动产品（机械）形态生产资料的使用者阶级。——也不论他是自由的，不自由的，还是半自由的！

    与此同时。
   所谓奴隶主阶级，无非就是（主要）占有奴隶形态生产资料的占有者阶级。——那种以为只有不讲人道的占有者阶级才是奴隶主阶级的，极为流行的观点，显然不符合历史唯物主义的原则！

所谓地主阶级，无非就是（主要）占有土地形态生产资料的占有者阶级。——不论他是人道的，不人道的，还是半人道的！

（由于上述二者同属自然经济范畴，所以以往也被统称贵族阶级。）

而所谓资产阶级，则无非就是（主要）占有劳动产品（机械）形态生产资料的占有者阶级。——也不论他是人道的，不人道的，还是半人道的！

   这就是说：各个使用者阶级的特殊性，和各个占有者阶级的特殊性，与他们彼此在人性、人格、人品、人道、人权、以及人种等等方面的差别毫无关系；而完全是取决于与之发生关系的生产资料，这个“物”的特殊性。
   为了免去后面的许多麻烦，对于资产阶级这个曾经是比较敏感的问题，我们在这里要更加坚决地来强调一下：
   不论是什么样的人，也不论是什么样的集团，乃至什么样的国家；
   即不论其出身经历、性格习惯、文化教养、道德品质、思想作风、政治态度、以及组织结构如何；
   而且又不论它是处在什么样的历史时期，和什么样的社会制度之中；
   甚至也不论它是否在主观上愿意代表全体人民，并在客观上努力为全体人民服务；
   ……只要它所集中占有的生产资料，从主要的方面去看，乃是劳动产品（机械）形态的生产资料；
   那它就必然要成为并且已经是成为资产阶级！
   必然要成为并且已经是成为资产阶级性质的集团！
   必然要成为并且已经是成为资产阶级性质的国家！
   ——这是不以人们自己的意志为转移的！

                                              6 使战争不再成为必然

军事家说：战争就是战争。
政治家说：战争是政治的另一种手段的继续。
哲学家说：战争是一种自然现象。
道德家说：战争是使人类相互残杀的怪物。
而我们现在却要说：战争是自然经济的——生产资料生产方式。

前面讲到，自然经济的生产资料（从主要的方面去看），不是由人类社会自己生产的劳动产品，而是由自然界中天然存在的自然物品构成的。
从而就使得自然经济的生产过程，主要是一个生产消费资料（劳动产品），以用来满足生活消费的过程；而不是一个生产生产资料（自然物品），以用来扩大再生产的过程。
但我们分明是从以往的历史进程中看到：自然经济的生产过程，实际上也还是呈现出一种逐步扩大的趋势。……所以我们要问，这种逐步扩大的趋势究竟是通过什么方式实现的呢？

我们先来看一位原始部落的成员。
他正坐在一棵大树底下冥思苦想：像现在这样既要上山狩猎，又要下水捕捞，又要远出采集，还要削制弓箭长矛，打磨石器骨器，编织渔网筐篓，搭建茅屋棚厦，并且烘烧陶器、鞣制皮革、烧水做饭、养儿育女，以及抵制各种天灾人祸……等等；这愈来愈多的劳务负担，如果仅仅依靠家族中十分有限人口，将如何忙得过来呢？
于是他决意变革！召集起家族中身强体壮的父老兄弟，像以往围捕野兽一样，对常常会流窜到附近来争猎抢食的那些无家可归的流浪汉们，发动了人类历史上第一场旨在征服奴隶的战争；并由此开创了奴隶经济的新纪元。

经过一场又一场规模逐渐扩大的奴隶争夺战（从最初的游击战……直至后来的伊利亚特之战），可供驱使的奴隶的数量是逐渐增多了，但赖以维持的土地的面积却又不够了。于是他现在只有一不做二不休，进一步联合起更多的力量，对周围地区发动了不仅是旨在征服奴隶，而且又进一步是旨在征服土地的，规模更加扩大的土地争夺战（从最初的游击战……直至后来的春秋战国之战）；并由此又开创了土地经济的新纪元。

就这样，要不断扩大已有的奴隶经济和土地经济，就必须征服更多的奴隶和土地；而要征服更多的奴隶和土地，又必须进行更大规模的战争……。这位从前的部落成员，现在的部落首领，他之所以在那古老的年代里，曾经是那样狂热、那样勇猛、那样奋不顾身地投身于战争，实际上并不是因为他的本性一定比现代的人们更残暴、更凶狠、更加不讲人道。而只是因为自然物品形态的生产资料，必须通过战争去争夺；从而他这种自然经济的生产资料生产方式——必然是战争！

商品经济（机械经济）的情况则大不相同了。
因为商品经济的生产资料（从主要的方面去看），不是由自然界中天然存在的自然物品，而是由人类社会自己生产的劳动产品构成的。
从而就使得商品经济的生产过程，不仅是一个生产消费资料（劳动产品），以用来满足生活消费的生产过程；而且是一个生产生产资料（劳动产品），以用来扩大再生产的过程。

我们再来看一位小商品生产者。
他现在的生产资料（从主要的方面去看），已经既不是奴隶，也不是土地，而是诸如手工织布机这样的生产机械（劳动产品）了。从而现在只需进一步提高织布机的生产效率，就足以使他的还只是个体劳动的生产过程本身，开始成为生产资料的积累过程（即表现在与周围个体劳动者们相比较，已经是多生产出来的那一部分劳动产品上的，生产资料的生产过程）。
经过一次又一次再生产的过程，他现在又可以运用已经获得的积累，通过雇佣较多工人来扩大并改进以往的劳动组织，再凭着集中劳动对个体劳动的优势，使自己的再生产过程，更加成为生产资料的积累过程（即表现在与周围个体劳动者们相比较，已经是更加多生产出来的那一部分劳动产品上的，生产资料的生产过程）。

就这样，在提高机械化程度的基础上，扩大并改进劳动组织；又在扩大并改进劳动组织的基础上，提高机械化程度……。这位从前的织布匠，现在的资本巨头，他之所以在这当今的年代里，已不再那样狂热、那样勇猛、那样奋不顾身地投身于战争，实际上也不是因为他的本性一定比古代的人们更仁慈、更善良、更加讲究人道。而是因为劳动产品形态的生产资料，只须通过劳动来生产；从而他这种商品经济（机械经济的生产资料生产方式），已经不再必然是战争，而可以并且应该是生产过程本身了。
                                                                       ※
围绕生产资料这个主题，如此寻根究底地来探求如许多经院式的道理，总该能够用来解决一些比较重大的现实问题才好。……所以接下来我们就要开足马力，在已经是全新的基础上，一往无前地重新确定曾经被当作“社会主义”来看待的——国有制商品经济的历史地位。

                                                  二 国有经济的历史地位                                             
                                                1 商品经济的最高阶段

                                          （1）奴隶经济的三个发展阶段

   我们先来回顾一下自然经济的历史过程，并且是从它的前导——奴隶经济开始。
   纵观奴隶经济的发展历史，我们可以看到奴隶经济本身所要经历的，三个特定的发展阶段：

   奴隶经济本身所要经历的第一个发展阶段——各自为战，显然是一个正在萌芽的最低阶段。在这个阶段中，人们对于奴隶形态生产资料的生产（征服），主要是以最低的战争形式，即各个氏族成员“各自为战”的形式，而刚刚开始。这就使得加入其中的每个人（征服者），都只能分别拥有乃是与这种最低战争形式相适应的，很少量的奴隶形态生产资料。   
   而具有如此特征的这个最低阶段的奴隶经济（我们应该能够在大约是与古代中国仰韶文化相对应的，诸如燧人氏、有巢氏、盘古氏……等等父系氏族的时代，寻找到它的踪迹），正是通常意义上的——小奴隶经济。

   奴隶经济本身所要经历的第二个发展阶段——集中作战，显然是一个迅速成长的中间阶段。在这个阶段中，人们对于奴隶形态生产资料的生产（征服），已经是以较高的战争形式，即把各个氏族成员的各自为战集中起来的“集中作战”的形式，而加速进行。这就进一步使得组织集中作战的少数部落首领们，又能集中占有乃是与这两种战争形式的差额相适应的，较大量的奴隶形态生产资料。
   而具有如此特征的这个中间阶段的奴隶经济（我们应该能够在大约是与古代中国大汶口文化相对应的，诸如女娲氏、伏羲氏、祝融氏、共公氏、神农氏……等等氏族部落的时代，寻找到它的踪迹），正是通常意义上的——各自为政的奴隶主贵族经济。

   奴隶经济本身所要经历的第三个发展阶段——联合作战，显然是一个发育成熟的最高阶段。在这个阶段中，人们对于奴隶形态生产资料的生产（征服），终于是以最高的战争形式，即把各个部落首领的集中作战又联合起来的“联合作战”的形式，而达到高潮。这就再进一步使得体现在部落联盟上的战争的最高组织者──国家，得以垄断又与这两种战争形式的差额相适应的，更大量的奴隶形态生产资料。
   而具有如此特征的这个最高阶段的奴隶经济（我们应该能够在大约是与古代中国龙山文化相对应的，从炎帝黄帝，经过尧舜禹，直到夏商周的时代，寻找到它的踪迹），正是通常意义上的——国家主导的奴隶经济。

   ……并且如果可以把各自为政的奴隶主贵族经济，看成是奴隶经济的——“资本主义”阶段的话；则处在更高阶段的国家主导的奴隶经济，就理所当然成为奴隶经济的——“社会主义”阶段。

                           ⑵ 土地经济的三个发展阶段
   
   紧跟在奴隶经济后面的，乃是土地经济。                                                      

纵观土地经济的发展历史，我们也可以看到土地经济本身所要经历的，三个特定的发展阶段：

   土地经济本身所要经历的第一个发展阶段——各自为战，显然是一个正在萌芽的最低阶段。在这个阶段中，人们对于土地形态生产资料的生产（即征服），还仅仅是以最低的战争形式，即各个部落成员“各自为战”的形式，而刚刚开始。这就使得加入其中的每一个人，都只能分别拥有乃是与这种最低战争形式相适应的，很少量的土地形态生产资料。
   而具有如此特征的这个最低阶段的土地经济（我们应该能够从古代中国从伏羲氏、神农氏……直到夏商周的时代，寻找到它的踪迹），正是通常意义上的——小土地经济。

   土地经济本身所要经历的第二个发展阶段——集中作战，显然是一个迅速成长的中间阶段。在这个阶段中，人们对于土地形态生产资料的生产，已经是以较高的战争形式，即把各个部落成员的各自为战集中起来的“集中作战”的形式，而加速进行。这就进一步使得组织集中作战的少数部落首领们，又能集中占有乃是与这两种战争形式的差额相适应的，较大量的土地形态生产资料。                                    
   而具有如此特征的这个中间阶段的土地经济（我们应该能够从古代中国春秋战国的时代，寻找到它的踪迹），正是通常意义上的——各自为政的土地贵族经济。

   土地经济本身所要经历的第三个发展阶段——联合作战，显然是一个发育成熟的最高阶段。在这个阶段中，人们对于土地形态生产资料的生产，终于是以最高的战争形式，即把各个部落首领的集中作战又联合起来的“联合作战”的形式，而达到高潮。这就再进一步使得体现在部落联盟上的战争的最高组织者──国家，得以垄断又是与这两种战争形式的差额相适应的，更大量的土地形态生产资料。  
   而具有如此特征的这个最高阶段的土地经济（我们应该能够从古代中国从秦皇汉武……直至唐宋元明清的时代，寻找到它的踪迹），正是通常意义上的——国家主导的土地经济。

……并且如果可以把处在中间阶段的各自为政的土地贵族经济，看成是土地经济的——“资本主义”阶段的话；则处在更高阶段的国家主导的土地经济，就理所当然成为土地经济的——“社会主义”阶段。

                            ⑶商品经济的三个发展阶段
   
   紧跟在土地经济后面的，又是商品经济（机械经济）。                                             
   纵观商品经济的发展历史，我们又同样可以看到商品经济本身所要经历的，三个特定的发展阶段：

   商品经济本身所要经历的第一个发展阶段——个体劳动，显然是一个正在萌芽的最低阶段。在这个阶段中，人们对于机械形态生产资料的生产，主要是以最低的劳动形式，即各个手工业者“个体劳动”的形式，而刚刚开始。这就使得加入其中的每一个人，都只能够分别拥有乃是与这种最低劳动形式相适应的，很少量的机械形态生产资料。
   而具有如此特征的这个最低阶段的“商品经济”（我们应该能够从西方世界古代威尼斯的时代，寻找到它的踪迹），正是通常意义上的——小商品经济。

   商品经济本身所要经历的第二个发展阶段——集中劳动，显然是一个迅速成长的中间阶段。在这个阶段中，人们对于机械形态生产资料的生产，已经是以较高的劳动形式，即把各个手工业者的个体劳动集中起来的“集中劳动”的形式，而加速进行。这就进一步使得组织集中劳动的少数资本家们，又能集中占有乃是与这两种劳动形式的差额相适应的，较大量的机械形态生产资料。
   而具有如此特征的这个中间阶段的“商品经济”（我们应该能够从西方世界蒸汽机的时代，寻找到它的踪迹），正是通常意义上的——各自为政的资本家经济。

   商品经济本身所要经历的第三个发展阶段——联合劳动，显然是一个发育成熟的最高阶段。在这个阶段中，人们对于机械形态生产资料的生产，终于是以最高的劳动形式，即把各个资本家的集中劳动又联合起来的“联合劳动”的形式，而达到高潮。这就再进一步使得体现在资本联合上的劳动的最高组织者——国家，得以垄断又是与这两种劳动形式的差额相适应的，更大量的机械形态生产资料。
   而具有如此特征的这个最高阶段的“商品经济”（我们应该能够在当今世界电气化的时代，寻找到它的踪迹），正是通常意义上的——国家主导的商品经济。
   
   ……并且如果可以把处在中间阶段的各自为政的资本家经济，看成是商品经济的——“资本主义”阶段的话；则处在更高阶段的国家主导的商品经济，就理所当然成为商品经济的——“社会主义”阶段。

                                                    ⑷ 对传统理论的反思Ⅰ

   
   于是我们非常不情愿地领悟到：当今所谓的社会主义，它原来并非是“以往任何一个历史时期都不能比拟”的历史怪物。作为国家主导的商品经济，它原来是既可以和国家主导的土地经济相比拟，也可以和国家主导的奴隶经济相比拟的。更彻底一点来讲，当今所谓的社会主义，它不过是不论在土地经济中还是在奴隶经济中，都曾经反复出现过的以往的“社会主义”，在商品经济（机械经济）中的重演罢了。

   于是我们非常不情愿地领悟到：先行的资本主义，和后来的社会主义，它们原来并非是性质上“根本不同”的两种经济。既然同样（主要）是建立在机械形态生产资料基础上，只不过前者是先将个体劳动集中起来，后者是再将集中劳动又联合起来；所以它们不过是同一种经济，即商品经济（机械经济）的两个依次渐进的发展阶段而已。
   这就象中国历史上春秋战国以前的“封建制”，和秦汉以后的“郡县制”，它们原来并非是性质上“根本不同”的两种经济。既然同样（主要）是建立在土地形态生产资料基础上，只不过前者是先将各自为战集中起来，后者是再将集中作战又联合起来；所以它们不过是同一种经济，即土地经济的两个依次渐进的发展阶段而已一样！
   这就象欧洲历史上古代希腊的“民主制”，和古代罗马的“集权制”，它们原来并非是性质上“根本不同”的两种经济。既然同样（主要）是建立在奴隶形态生产资料基础上，只不过前者是先将各自为战集中起来，后者是再将集中作战又联合起来；所以它们不过是同一种经济，即奴隶经济的两个依次渐进的发展阶段而已一样！

   于是我们非常不情愿地领悟到：当今所谓的社会主义，
   它原来并非是一种突然使商品经济，仅仅成为从旧社会遗留下来的“残余”和“痕迹”的经济体制。
   也并非是一种仅仅因为还要和农民们交换农产品，还要为工人们分配消费品，还要对工商企业实行经济核算，还要与国外资本家开展国际贸易等等，才不得不使商品经济做为“补充形式”，而暂时保留下来的经济体制。
   又并非是一种由于有了“计划第一”，而只好使商品经济退居到第二位的经济体制 。
   甚至也不是一种由于社会主义尚未发展到“高级阶段”，所以在“初级阶段”尚需把商品经济摆在第一位的经济体制（且战且退，步步为营！）。
   作为国家主导的商品经济（机械经济），它原来乃是一种终于使商品经济发展到最高阶段的经济体制。从而它已经是最高阶段的商品经济，或者商品经济的最高阶段。

                                                 2全部“商品经济”的总合
      
                                            （1）三个发展阶段相互融合

   我们再来回顾一下上述三大经济的历史过程，以求能有较多的收获。
   
   纵观奴隶经济的发展历史，我们除了可以看到它所经历的三个特定的发展阶段之外；还可以看到这三个特定发展阶段之间的，不仅是逐步进化，不仅是首尾相联，不仅是互相渗透，而且是依次迭加在一起的相互关系。就是说：
   在具有较高效率的奴隶主贵族经济已经成长壮大起来的时候，作为其原始基础的那个小奴隶经济，它实际上并非已经趋于消亡，它实际上还在继续向前发展（例如女娲氏、伏羲氏、神农氏等等新石器时代小奴隶经济的数量，当不会比燧人氏、有巢氏、盘古氏等等旧石器时代的更少）。只不过是与后来居上者相比较而言，它才会愈来愈退居次要地位，愈来愈降为从属部分，以至于乍一看去，它似乎是正在趋于消亡罢了。
   而在具有更高效率的国家主导的奴隶经济又已经成长壮大起来的时候，作为其原始基础的那个奴隶主贵族经济，它实际上也并非已经趋于消亡，它实际上也还在继续向前发展（例如夏、商、周时代奴隶主贵族的数量，当不会比女娲氏、伏羲氏、神农氏、乃至尧、舜、禹时代的更少）。只不过也是与后来居上者相比较而言，它才会愈来愈退居次要地位，愈来愈降为从属部分；以至于乍一看去，它也似乎是正在趋于消亡罢了。

   纵观土地经济的发展历史，我们除了可以看到它所经历的三个特定的发展阶段之外；也还可以看到这三个特定发展阶段之间的，不仅是逐步进化，不仅是首尾相联，不仅是互相渗透，而且是依次迭加在一起的相互关系。就是说：
   在具有较高效率的土地贵族经济已经成长壮大起来的时候，作为其原始基础的那个小土地经济，它实际上并非已经趋于消亡，它实际上还在继续向前发展（例如春秋战国时代小农经济的数量，当不会比伏羲氏、神农氏、以至周文王时代的更少）。只不过是与后来居上者相比较而言，它才会愈来愈退居次要地位，愈来愈降为从属部分，以至于乍一看去，它似乎是正在趋于消亡罢了。
   而在具有更高效率的国家主导的土地经济又已经成长壮大起来的时候，作为其原始基础的那个土地贵族经济，它实际上也并非已经趋于消亡，它实际上也还在继续向前发展（例如秦汉以至唐宋元明清时代土地贵族的数量，当不会比春秋战国时代的更少）。只不过也是与后来居上者相比较而言，它才会愈来愈退居次要地位，愈来愈降为从属部分，以至于乍一看去，它也似乎是正在趋于消亡罢了。

   纵观商品经济（机械经济）的发展历史，我们除了可以看到它所经历的三个特定的发展阶段之外；又同样可以看到这三个特定发展阶段之间的，不仅是逐步进化，不仅是首尾相联，不仅是互相渗透，而且是依次迭加在一起的相互关系。就是说：
   在具有较高效率的资本家经济已经成长壮大起来的时候，作为其原始基础的那个小商品经济，它实际上并非已经趋于消亡，它实际上还在继续向前发展（例如蒸汽机时代小商品经济的数量，当不会比古代威尼斯时代的更少）。只不过是与后来居上者相比较而言，它才会愈来愈退居次要地位，愈来愈降为从属部分，以至于乍一看去，它似乎是正在趋于消亡罢了。
   ……既然如此。在具有更高效率的国家主导的商品经济──社会主义经济又已经成长壮大起来的时候，作为其原始基础的那个（各自为政的）资本家经济──资本主义经济，它的命运又应该如何呢？

                                                （2）对传统理论的反思Ⅱ

      于是我们非常不情愿地领悟到：在具有更高效率的国家主导的商品经济──社会主义经济，又已经成长壮大起来的时候；作为其原始基础的那个资本家经济，它实际上也并非一定要趋于消亡，它实际上也并非不能继续向前发展（例如当今世界上几乎所有国家的资本家数量，都不会比蒸汽机时代的更少）。只要是与后来居上者相比较而言，它将愈来愈退居次要地位，愈来愈降为从属部分，以至于乍一看去，它似乎是正在趋于消亡，就可以了。

   于是我们非常不情愿地领悟到：当今所谓的社会主义，它原来并非只有在以往资本主义的“废墟”上，才能够建立起来。作为一个特定的经济体系，它原来不仅已经是商品经济的最高阶段；同时也应该是把中间阶段的资本家经济，以及最低阶段的小商品经济统统包含在其中，并以最高阶段的国家经济为主导的，全部商品经济（机械经济）的总和。
   这就象奴隶经济的“社会主义”——古代罗马，它原来并非只有在以往奴隶主贵族经济的“废墟”上，才能够建立起来。作为一个特定的经济体系，他原来不仅已经是奴隶经济的最高阶段；同时也应该是把中间阶段的奴隶主贵族经济，以及最低阶段的小奴隶经济统统包含在其中，并以最高阶段的国家经济为主导的，全部奴隶经济的总合一样。
   这就象土地经济的“社会主义”——汉唐帝国，它原来并非只有在以往土地贵族经济的“废墟”上，才能够建立起来。作为一个特定的经济体系，它原来不仅已经是土地经济的最高阶段；同时也应该是把中间阶段的土地贵族经济，以及最低阶段的小土地经济统统包含在其中，并以最高阶段的国家经济为主导的，全部土地经济的总合一样。

   于是我们非常不情愿地领悟到：那些曾经是按照全部工厂企业国有化──这个十月革命的原则，而建立起来的所谓“正统”的社会主义国家，它们之所以终于未能发挥出“比任何资本主义都要大得多的生产力”；除了确有一些历史客观原因之外，恐怕主要还是和其中有许多人在主观上：
   非要使之与以往几千年的历史传统“彻底绝裂”。
   非要使之成为以往任何一个历史时期都“不能比拟”的历史怪物。
   非要用“继续革命”来使之纯粹而又纯粹。
   从而非要把本来是可以，并且是应该，进而是必须包含在其中的那些“资本主义因素”，乃至“小商品因素”统统扫除干净。……结果使集中劳动的联合，失去了许多得以联合的基础；又使个体劳动的集中，失去了许多得以集中的内容；直至将社会主义，这个本该是汇集了一切江河的汪洋大海，清理成为拒绝了许多江河的枯源之水——这一点有关的。

3 以往一切经济的总和
                                                 （1）三大经济相互融合

   我们还要来回顾一下上述三大经济的历史过程，以求能有更多的收获。
   纵观乃是由奴隶经济、土地经济、和商品经济（机械经济）来组成的,整个人类文明社会的发展历史；我们终于又看到了这三大经济体系之间的，不仅是逐步进化，不仅是首尾相联，不仅是互相渗透，而且是依次迭加在一起的相互关系。就是说：

   在高于奴隶经济的土地经济已经成长壮大起来的时候，由于作为奴隶经济物质基础的东西——奴隶形态的生产资料（即服劳役的人），它实际上并非已经趋于消亡，它实际上几乎还是保持原有水平，它实际上甚至还在继续向前发展（例如春秋战国以至秦汉、唐宋元明清时代的奴隶数量，当不会比夏商周时代的更少）。
   所以这个低于土地经济的奴隶经济，它实际上也就并非已经趋于消亡，它实际上也就几乎还是保持原有水平，它实际上也就甚至还在继续向前发展；只不过是与后来居上者相比较而言，它才会愈来愈退居次要地位，愈来愈降为从属部分，以至于一看去，它似乎是正在趋于消亡罢了。

   而在高于土地经济的商品经济又已经成长壮大起来的时候，由于作为土地经济物质基础的东西——土地形态的生产资料，它实际上并非已经趋于消亡，它实际上几乎还是保持原有水平，它实际上甚至还在继续向前发展（例如当今世界的农田面积，当不会比中世纪时代的更少）。
   所以这个低于商品经济的土地经济，它实际上也就并非已经趋于消亡，它实际上也就几乎还是保持原有水平，它实际上也就甚至还在继续向前发展；只不过也是与后来居上者相比较而言，它才会愈来愈退居次要地位，愈来愈降为从属部分，以至于乍一看去，它也似乎是正在趋于消亡罢了

                       （2）对传统理论的反思Ⅲ

       于是我们非常不情愿地领悟到：那种以为旧的经济基础已经灭亡之后，反映这个旧的经济基础的旧的思想观念还会长期存在的见解——是完全不正确的！因为，被这个还会长期存在的旧的思想观念所反映的那个旧的经济基础，它实际上……并没有灭亡。
   于是我们非常不情愿地领悟到：无数革命先烈，经历无数次“推翻”“砸碎”“埋葬”旧世界的浴血战斗，才得以建立起来的所谓社会主义——作为一个完整的经济体系，它原来不仅已经是商品经济的最高阶段；不仅还应该是全部商品经济的总和；而且终于又应该是一个再把从古到今的奴隶经济（其实就是各种服务业！），土地经济（其实就是各种农牧业！），和商品经济（其实就是各种制造业！）统统包含在其中，并以其国家经济部分的结合为主导的，以往一切经济的总和。
   于是我们非常不情愿地领悟到：那些连社会主义差不多是一个“没有资本家的资产阶级国家”──都不能容忍的人们的心胸，显然是有些狭窄了。因为所谓社会主义，如果单就其中的国家经济部分而言，那它原来就不仅差不多是一个“没有资本家的资产阶级国家”，而且还差不多是一个“没有地主的地主阶级国家”，和一个“没有奴隶主的奴隶主阶级国家”。
   于是我们非常不情愿地领悟到：人类社会不断向前发展的历史过程，原来并不是一个不断地用新的更为高级的经济形态，去“取代”旧的较为低级的经济形态（例如用农牧业取代服务业，用制造业取代农牧业，进而还要用资本家经济取代小商品经济，用国家经济取代资本家经济……等等）的，有限循环的历史过程；而是一个不断地用新的更为广阔的经济体系，去“包含”旧的较为狭窄的经济体系的，无限扩展的历史过程。
   这就象生物世界不断向前发展的历史过程，实际上并不是一个不断地用新的更为高级的生物物种，去“取代”旧的较为低级的生物物种（例如用多细胞生物取代单细胞生物，用节肢动物取代腔肠动物，用脊椎动物取代节肢动物，进而还要用食肉动物去取代食草动物……等等）的，有限循环的历史过程；而是一个不断地用新的更为广阔的生物体系，去“包含”旧的较为狭窄的生物体系的，无限扩展的历史过程一样。  
    于是我们非常不情愿地领悟了欧洲文艺复兴时期的一句至理名言：“人类永远不会放弃他们已经得到的东西！”

    注释
   ［1］马克思《资本论》第一卷   1953年中文版                 P.38
   ［2］马克思《资本论》第一卷   1953年中文版  附录          p.1018
   ［3］马克思《资本论》第一卷   1953年中文版  附录          P.1019

                            关于商品经济（第二产业）的推理（下）

                            ——股份经济之路——

                        

内容提要：

   从各自为政的资本家经济——（古典）资本主义出发，其进一步的历史趋势不应该是一种排斥了资本主义的——国有经济，而应该是一种包含了资本主义的——股份经济。

  并且也只有在这个意义上我们才可以相信：由一种新的经济制度——国民一体的股份经济，来取代一种旧的经济制度——各自为政的资本家经济，乃是一个不可避免的历史趋势。                           

一 股份经济的形成原理
                                                               
1 一元的小商品经济

   我们假设：在原始小商品经济的社会里，有一位从事个体劳动的小小织布匠。他现在所使用的生产资料，乃是一架单凭个体劳动就能够制造出来的，极为简单的手工织布机。
   和所在地区其他个体劳动者们一样，他一天劳动8小时，扣除原材物料消耗，可以（净）生产出1米棉布。从而按照一种普遍性的〈个体〉劳动的价值原理，这一米棉布=8小时〈个体〉劳动=8（单）元价值。
   这一米棉布所体现的8（单）元价值，应该如何分配呢？
   由于在这种仅仅使用人力器械的个体劳动中，劳动力乃是唯一的生产动力；而作为生产资料的人力器械，现在还只是劳动力的从属物。所以在这位一向主要是依靠埋头苦干，才能有所收获的小小织布匠看来，这1米棉布，就很显然是在自己劳动力的作用下生产出来的；从而它所体现的8（单）元价值，也就理所当然全部用于自身的生活消费。
                                           ※
   就这样过了一年又一年……终于有一天，这位织布匠在不胜劳苦之中突然灵机一动，将这架手工织布机加以适当改进；结果同样地一天劳动8小时，却已经可以（净）生产出2米棉布。从而按照一种普遍性的〈个体〉劳动的价值原理，这2米棉布=16小时〈个体〉劳动=16（单）元价值。
   这2米棉布所体现的16（单）元价值，又应该如何分配呢？
   ……于是这位织布匠开始表现出一种前所未有的困惑：因为虽然从比较单纯的“力”〈F〉的角度去看，现在的2米棉布仍然是在劳动力的作用下生产出来的；但是从比较完整的“功”〈W=FS〉的角度去看，这增加的1米棉布（由于并非要增加劳动力投入），则是在比以往显著增大的程度上，要归功于已经得到改进的生产资料的作用〈S〉。
   面对这种愈来愈发人深省的局面，我们这位织布匠，他究竟是应该继续坚持从“力”的角度看问题，一如既往地将这2米棉布所体现的16元价值，统统用于自身的生活消费，使之比周围个体劳动者们高出一倍呢？
   还是应该逐步改从“功”的角度看问题，从而不再忽视生产资料的作用，一反往常地将这增加的1米棉布所体现的8元价值分离出来，用于进一步发展自己的生产资料，以求从中获取某种更大的好处呢？

   在这个虽然仅仅是人力器械的改良（参见近代英国个体手工纺织行业中，各种人力器械竞相改良时期的情况），却已经是在一种模棱两可的程度上，可以引起某种变革的历史关头；我们这位不再甘于平庸的织布匠毅然决然做出了比较客观，也比较有利的第二种选择。他咬紧牙关，坚定信心，日复一日地将这增加的1米棉布所体现的8元价值分离出来，积累起来，……整整十个三百六十五天，总共积累起29200元价值。  
   他计算了一下：用积累起来的这笔资金，如果不是投入到消费资料领域，而是投入到生产资料领域，将可以开办起一个更高效率的手工工场。于是他打起包裹，整好衣装，痛痛快快告别了原始的小商品经济，高高兴兴跨入到新兴的资本主义经济里去了。
（顺便提一下：勤劳刻苦加智慧——这虽然并不是原始积累的唯一源泉，却的确是原始积累的第一源泉！）。