经济学一般规律三变量征求意见

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

前言:构建经济学理论的三大变量至今将全部发出，希望读者能够提供尖锐的意见
以下是三变量的定义：
1、势阱与币阻
我们考察社会，一个现代社会由个人、企业、产品等等组成，其中人与企业具有一些共同的特征，无论个人或企业，都有货币的进出，通过获得与释放货币，来维持企业的运转和人的生存，同一时间内，获得货币和流出货币是不相等的，如果同一时间内获得货币量大于流出货币量，那么我们就说，阻碍了货币流动，反之，获得货币量小于流出货币量，那么我们就说促进了货币流动，现在我们把人、企业、区域、家庭乃至一个国家的这种促进和阻碍货币流动的特性抽象出来，借用物理学上的一个名词，不妨称之为势阱，在这里我已经抛弃了势阱的本意，赋予势阱既有势的作用，还存在类似井的作用，即具有推动和阻碍货币流动的双重特性，也希望大家接受这个术语，那么在本文中，我们就把人或企业等等具有推动和沉淀货币的实体抽象为势阱，当然读者尽可以想象成实体。
我们应该明白，影响势阱活力的因素将是多种多样的，消费者的欲望、社会氛围、知识进步、税收政策等等都将影响一个势阱的活力，这里需要说明另外一个概念即所谓势阱活力，其实势阱活力可以理解为势阱主动推动货币流动快慢的能力，我们现在抛开这些错综复杂的因素，简单的来看势阱的活力，那么在一定的条件下，势阱的活力U将与流经势阱的货币流大小I成正比，用一个数学式子表达为：
U=RI                                      （1）
其中R为一常数，我们称R为货币流动阻力系数，简称币阻。
I为货币流强度，定义为一定时间内，货币流动的数量，如果用t表示时间，那么，货币流动强度表示为：I=d﹩/dt。
2、 市场容量系数（简称市容）
根据萨伊定律，供给自己创造自己的需求。这个简单的描述实际上包含一个等式，那就是系统在一定时间内，市场容纳某种商品的量S与产品的供给量P成正比，用数学式表达为：
S=CP                                   （2）
其中C为一常数，我们称C为市场容量系数，简称市容。
要反复说明的是，市场概念需要一个准确的理解，如果某种商品有需求人群，并且有能力购买，最终被消费者消费，那么这个时候，市场概念才是有效的，而如果某种东西，没有需求，即使生产出来，也不会有消费发生，那么，这个时候，市场概念对这种东西就是不存在的，一种商品有很多人需要，但是只有少部分人能够消费得起，大部分人却没有能力去购买，这个时候对这种商品来说，市场就很小，只有一种商品大家都需要且都能消费得起并且愿意去消费，那么这个时候我们才说市场很大。
3、 势阱感应系数（简称势感）
根据凯恩斯定律，需求自己创造自己的供给。也就是说，系统在一定时间内，势阱生产某种商品的量Y与销售该商品的量X成正比，其数学表达式可写为：
Y=HX                                （3）
其中H为一常数，称之为势阱感应系数，简称势感。那么我们知道，产品的销售实际上与货币流动相关，在一定时间内，货币流动强度大，则说明产品销售的多，货币流动强度小，则说明交换发生的少，产品销售不旺盛，所以X可以用货币流强度变化来表示。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：征求意见 经济学 经济学理论 数学表达式 现代社会 经济学 变量 规律 征求意见

哦？人大人才济济，怎末没有人说句话啊

几个概念没搞懂，请教：
1、关于I的定义：I到底是货币流入量还是流出量？
如你所说，一个实体，不论个人、企业或国家，货币收入与支出是不同步的。那么对每个“势阱”实体就有三个货币数字：货币流入量Iin，货币流出量Iout，货币存量Istore。公式（1）中的I是哪个量？
2、“势阱活力U”的概念，是指该势阱吐纳货币的能力吗？
3、”市场容纳某种商品的量S“，是指购买量还是指库存量？
4、为什么要分别定义S、P、Y、X？而不认为S=X，P=Y？

riverrun 发表于 2010-1-26 12:12
几个概念没搞懂，请教：
1、关于I的定义：I到底是货币流入量还是流出量？
如你所说，一个实体，不论个人、企业或国家，货币收入与支出是不同步的。那么对每个“势阱”实体就有三个货币数字：货币流入量Iin，货币流出量Iout，货币存量Istore。公式（1）中的I是哪个量？
2、“势阱活力U”的概念，是指该势阱吐纳货币的能力吗？
3、”市场容纳某种商品的量S“，是指购买量还是指库存量？
4、为什么要分别定义S、P、Y、X？而不认为S=X，P=Y？

恩，问的非常好，这个其实应该是单位时间内货币流动量，不论进出，在这里原本是想要形象化的说明而已；势阱的活力这个概念是有微观基础的，按照你的理解也没有错的，为了避免歧义，所以我才修改原文，将这个量给去除了，尽可能不引起误解，而是直接引入币阻概念；关于市容也是个比较抽象的量，打个比方说，我们吹一个气球，哪么进入气球的空气多少与气球的体积成正比，与此相似，市容也是这样的定义办法，所以不是库存和购买的问题，是实际进入市场多少，同样看看电容的定义，也是这样的，不是一个固定的数值，否则就不用这么麻烦了，当然这些都是有一个限度的，气球进入超量气体会爆破的；关于最后一个问题，不要看我后面的推理，后面只是为了简化问题才那样说的，实际这些在一个短时间内是不等的，只能是取一个时间段能够大致相等，而这个时间段也不一定是一个自然年度，所以不能够说明他们就是相等的，而只能说是个比例关系，在短的时间内，如果市场需求旺盛，哪么生产就旺盛，这些就只能是比例关系。

我还是觉得定义有些混乱。系统描述中一般要区分流量和存量，区分暂态研究和稳态研究。
我觉得还是应该明确Iin、Iout、Sstore，然后再导出宏观市场下的总体I，这样会比较清晰。否则公式1、2、3在应用的时候，恐怕会混淆个体考察和市场总体考察的两种情况。

riverrun 发表于 2010-1-26 13:33
我还是觉得定义有些混乱。系统描述中一般要区分流量和存量，区分暂态研究和稳态研究。
我觉得还是应该明确Iin、Iout、Sstore，然后再导出宏观市场下的总体I，这样会比较清晰。否则公式1、2、3在应用的时候，恐怕会混淆个体考察和市场总体考察的两种情况。

嗯，你这样觉得说明你对金融了解比较深刻，我仅仅是从感性出发，原本定义势阱就是要涵盖个体和总体，在这个方面他们有一致性，不过还是愿意听听你的说法，你考虑如何定义才是精确的？望不吝赐教！谢谢

呵呵，赐教可谈不上。
我不是学社会科学的出身，所以往往喜欢按控制系统的方式想东西，呵呵
我觉得您能够把货币财富的“滞留”指出来并加以应用，是很可贵的。但如何才能更准确地研究，我也只能谈一点粗浅的想法。
我想，效用论者和很多西方经济学说，在把个体行为扩展到整体行为的时候，很难解决的一个障碍是，如何将个体行为加和。市场整体行为是个体的加和而不是“典型个体”与个体数量的乘积。我认为这个“加和”与“乘积”是不同的，因为个体行为的特征一般不是正态分布的，而且也不是对称分布的。广为接受的“二八定律”这种粗糙的描述反而是更为常见的分布规律。所以将“典型”个体乘积作为市场整体的行为是不恰当的。
如果将“典型”个体的乘积当作市场整体行为，从方法上来说实际上是抹杀了市场整体的分布规律特征，用个体行为代替了整体特征。那么经过层层推求，最后得出的结论一定是体现着个体行为差异不大的假设下的情况。我认为这样得出的结论或是政策主张，一定是易于被个人所利用的。原因这就像囚徒难题中的群体最优解并非个体最优解，一旦有人损人利己，就能获得更大的利益。而一旦这种利益披上了群体最优的政策保护伞，就更加隐蔽和难以撼动。所以我认为他们这种研究方法是有害的。我更主张细分研究的方法。

那么对于个体“势阱”如何向群体“势阱”推导，我觉得其实恐怕难以得出一个唯一的解析公式，而可以用统计方法得出一组不同情况下的解析函数。然后或者将人群分类，对每一类分别研究；或者用系统模拟的方法去研究。我猜测经过一些艰苦的工作后，结论也许会有部分相反，但是应该无损“势阱”的价值，而且会更贴近现实。
例如可以按收入区别不同个体的支出函数。把个体按收入排序，假设前20%的高收入个体，其支出函数为
Iout富有=Iout平均+（Iin富有-Iin平均）×α富有
后80%的低收入群体，其支出函数为
Iout普通=Iout平均+（Iin普通-Iin平均）×α普通
（其中α富有和α普通是消费系数，前者比较小，后者比较大，因为如你所说，穷人更需要改善生活。）
Iin-Iout就是个体的货币存量的增加量。
做出这样的假设后，如果再加上一个假设：典型富人可以代表富人，典型穷人可以代表穷人，那么我们就可以分别用富人穷人的公式乘以20%和80%来得出市场整体的行为。当然，在分析各种问题的时候需要分别重新计算两类人的行为，再重新求得市场行为。比如分析税率提高导致的市场行为变化，就需要分别计算富人穷人的行为，再重新求和。
当然，这只是一个粗糙的假设的行为公式，我们当然可以就从此出发进行研究，一定也可以得出一些有益的结论。但是如果要让我们的研究更有针对性，更切合现实，那么我想我们不得不进行实证工作并且更细化我们的公式。例如上面两个公式中我们没考虑生活必需品所代表的支出下限（Iout必须）因素，再例如我们把人群分为两类之外是否应该进一步多分几类，是否可以按行业细分，是否可以再按消费和投资细分支出，个体行为特点除了是连续解析的函数外还可能是分段解析的函数（例如收入低于某值后，α会变化）。凡此种种，我想我们倒未必一下子就考虑完全各种因素，也许先分得粗糙一点反而有利于我们的研究。

riverrun 发表于 2010-1-27 16:29
呵呵，赐教可谈不上。
我不是学社会科学的出身，所以往往喜欢按控制系统的方式想东西，呵呵
我觉得您能够把货币财富的“滞留”指出来并加以应用，是很可贵的。但如何才能更准确地研究，我也只能谈一点粗浅的想法。
我想，效用论者和很多西方经济学说，在把个体行为扩展到整体行为的时候，很难解决的一个障碍是，如何将个体行为加和。市场整体行为是个体的加和而不是“典型个体”与个体数量的乘积。我认为这个“加和”与“乘积”是不同的，因为个体行为的特征一般不是正态分布的，而且也不是对称分布的。广为接受的“二八定律”这种粗糙的描述反而是更为常见的分布规律。所以将“典型”个体乘积作为市场整体的行为是不恰当的。
如果将“典型”个体的乘积当作市场整体行为，从方法上来说实际上是抹杀了市场整体的分布规律特征，用个体行为代替了整体特征。那么经过层层推求，最后得出的结论一定是体现着个体行为差异不大的假设下的情况。我认为这样得出的结论或是政策主张，一定是易于被个人所利用的。原因这就像囚徒难题中的群体最优解并非个体最优解，一旦有人损人利己，就能获得更大的利益。而一旦这种利益披上了群体最优的政策保护伞，就更加隐蔽和难以撼动。所以我认为他们这种研究方法是有害的。我更主张细分研究的方法。

那么对于个体“势阱”如何向群体“势阱”推导，我觉得其实恐怕难以得出一个唯一的解析公式，而可以用统计方法得出一组不同情况下的解析函数。然后或者将人群分类，对每一类分别研究；或者用系统模拟的方法去研究。我猜测经过一些艰苦的工作后，结论也许会有部分相反，但是应该无损“势阱”的价值，而且会更贴近现实。
例如可以按收入区别不同个体的支出函数。把个体按收入排序，假设前20%的高收入个体，其支出函数为
Iout富有=Iout平均+（Iin富有-Iin平均）×α富有
后80%的低收入群体，其支出函数为
Iout普通=Iout平均+（Iin普通-Iin平均）×α普通
（其中α富有和α普通是消费系数，前者比较小，后者比较大，因为如你所说，穷人更需要改善生活。）
Iin-Iout就是个体的货币存量的增加量。
做出这样的假设后，如果再加上一个假设：典型富人可以代表富人，典型穷人可以代表穷人，那么我们就可以分别用富人穷人的公式乘以20%和80%来得出市场整体的行为。当然，在分析各种问题的时候需要分别重新计算两类人的行为，再重新求得市场行为。比如分析税率提高导致的市场行为变化，就需要分别计算富人穷人的行为，再重新求和。
当然，这只是一个粗糙的假设的行为公式，我们当然可以就从此出发进行研究，一定也可以得出一些有益的结论。但是如果要让我们的研究更有针对性，更切合现实，那么我想我们不得不进行实证工作并且更细化我们的公式。例如上面两个公式中我们没考虑生活必需品所代表的支出下限（Iout必须）因素，再例如我们把人群分为两类之外是否应该进一步多分几类，是否可以按行业细分，是否可以再按消费和投资细分支出，个体行为特点除了是连续解析的函数外还可能是分段解析的函数（例如收入低于某值后，α会变化）。凡此种种，我想我们倒未必一下子就考虑完全各种因素，也许先分得粗糙一点反而有利于我们的研究。

恩，想法非常好，值得思考