驳博弈论教科书中空城计案例，空城计乃杜撰，慎用

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

空城计大家都知道，司马懿攻城，诸葛一人城楼抚琴，吓退大军15万。
教科书是如此分析的：
在司马懿看来，策略空间存在两条策略：
            一是进攻，可得城并活禽诸葛或全军覆灭，司马认为机会各占50
            二是退兵，保存实力日后击败蜀国也只是时间问题，此乃必然事件
      最终，在司马这方，比较优势策略是退兵。
在诸葛看来，策略空间也是两条策略：
            一是紧闭城门防御，如此城池必破，国亡，这是必然事件
            二是空城计，可令司马退兵或城池破亡国，诸葛认为机会各占50
      明显，对于诸葛，二是优势策略
因此，教科书认为，空城计的成功是必然。
     而我认为， 此乃杜撰，根本原因在于，司马的策略空间其实有第三条。。。。。。
           三，派小队敢死队，入城放火，如是埋伏，损失小队敢死队，如是空城计，则大举进攻得城灭蜀
          所以，对于司马懿来说，这才是严格优势策略，司马懿必选之
          同时，诸葛也不是草包（他当然不是），他势必想到司马会出此策，因此绝不会摆空城计。
     既然如此，空城计实属杜撰，徒增三国演义趣味性与可读性而已，各位看官笑笑即可，慎用之，因为中国人是很善于试探虚实的，你摆空城计很多时候就把自己晾在高处，被人戏弄，不要以为是什么高招

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：空城计 博弈论 教科书 比较优势 根本原因 博弈论 教科书 慎用 杜撰 空城计

没有人光顾，只能自己顶一下了

一天顶一次

哈哈，有意思。用博弈论来分析生活，有意思

宝石流霞 发表于 2010-2-15 13:25
哈哈，有意思。用博弈论来分析生活，有意思

恩，这就是科学分析的趣味

博弈论分析是针对给定信息结构的。

不同的信息结构，自然会得出不同的分析结果（一般表述为Nash均衡）。

“田忌赛马”中，齐王为什么会输？若再比一次，齐王会不会再输？

有一种比较粗糙但比较直观的理解：Nash均衡考虑的，也可以说，与某种“无限次反复博弈”有关（若多比几次，具体的每一次中，各player究竟会采用哪种纯策略）。

Cournot模型与Stackelberg模型的关键区别之一正可以理解为：前者中各player都有“反悔”或“再调整”的可能（这样其中就无所谓谁是“先行者”谁是“后动者”了），而后者中各player做的是“真真正正”的“一锤子买卖”（于是其中有了“先行者”与“后动者”的区别）。


（附：这里有一个很别扭很令人混淆的地方，上面谈的并不是“重复博弈”——这个术语在博弈论中有特定的另一意义）

人们对“博弈论分析结果”产生分歧，常常只是因为对其中信息结构的设定不同。

同时，博弈论分析是“封闭的”——只是针对某种特定的信息结构。

还有类似于“华容释曹”的story（《三国演义》中描述了实际上是诸葛亮而非关羽放走了曹操）。

如果强调这是“纯粹的”“一锤子买卖”，其实这里（罗贯中）假设了诸葛亮比曹操的理性“高了一阶”。同样，对于“空城计”的story，这里（罗贯中）也假设了诸葛亮比司马懿的理性“高了一阶”。仍然，“田忌赛马”中，齐王的理性输了孙膑一阶。

（这里的“理性”，如果觉得容易引起误会，可以用“信息量”代替）

假设：
（1）只要仲达中了孔明的埋伏，就会吃大亏（甚至有生命危险）——这似乎是《三国演义》中的一贯逻辑，从而有了仲达时常“高悬免战牌”的经历（孔明甚至以女人衣妆来讽刺），上方谷一战（还有若干战）仲达差点丢了命。
（2）仲达知道孔明是“谨慎用兵、不肯冒险”的人（孔明不肯兵出子午谷就是强烈信号）。
（3）孔明知道仲达知道孔明是“谨慎用兵、不肯冒险”的人。
（4）仲达不知道孔明知道仲达知道孔明是“谨慎用兵、不肯冒险”的人。

（这里的3与4中间可以任意再加有限组类似的话，但结尾一定是“仲达不知道”）

这样出现了“空城计”。