供应中断风险的买方感知研究:行为的观点和经验的评估

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

供应中断风险的买方感知研究:行为的观点和经验的评估

Buyer perceptions of supply disruption risk: A behavioral view and empirical assessment
Journal of Operations Management, Volume 28, Issue 1, January 2010, Pages 34-46
Scott C. Ellis, Raymond M. Henry, Jeff Shockley
Abstract
As supply chains become more complex, firms face increasing risks of supply disruptions. The process through which buyers make decisions in the face of these risks, however, has not been explored. Despite research highlighting the importance of behavioral approaches to risk, there is limited research that applies these views of risk in the supply chain literature. This paper addresses this gap by drawing on behavioral risk theory to investigate the causal relationships amongst situation, representations of risk, and decision-making within the purchasing domain. We operationalize and explore the relationship between three representations of supply disruption risk: magnitude of supply disruption, probability of supply disruption, and overall supply disruption risk. Additionally, we draw on exchange theories to identify product and market factors that impact buyers’ perceptions of the probability and magnitude of supply disruption. Finally, we look at how representations of risk affect the decision to seek alternative sources of supply. We test our model using data collected from 223 purchasing managers and buyers of direct materials. Our results show that both the probability and the magnitude of supply disruption are important to buyers’ overall perceptions of supply disruption risk. We also find that product and market situational factors impact perceptions of risk, but they are best understood through their impact on perceptions of probability and magnitude. Finally, we find that decisions are based on assessments of overall risk. These findings provide insight into the decision-making process and show that all three representations of risk are necessary for fully understanding risky decision-making with respect to supply disruptions.
摘要：随着供应链变得越来越复杂公司将面临增长的供应中断风险。然而，购买者面临风险时做决定的程序还没有被探索到。虽然研究加强了行为方法对风险的重要性但是在研究供应链的文献中只是有限的研究应用了这些观点。这篇文章通过利用行为风险理论调查环境、风险陈述和作出决定三者之间在采购领域的因果关系填补了这个空缺。我们操作和探究了供应中断的程度、供应中断的可能性和整体供应中断风险这三种供应中断之间的关系。另外我们又利用交换理论验证了产品和市场因素对购买者的供应中断的程度和可能性的观念的影响。最后我们评判了风险陈述是如何影响寻找替代供应来源的决定的。我们用223个采购经理和资料直接购买者的数据来验证我们的模型。结果显示风险中断的可能性和程度对购买者的供应中断风险的整体观念都很重要。我们还发现了产品和市场环境因素对风险观念的影响，通过他们对可能性和程度的观念影响他们能够更容易被理解。最后我们发现决定是基于整体风险的评估。这些研究结果提供决策过程视角,并显示三种风险在谈到风险中断时对于充分了解风险决策是必要的。
Article Outline
1. Introduction
2. Literature review
3. Theoretical model of supply disruption risk
3.1. Overall supply disruption risk
3.2. Antecedents of supply disruption risk
3.2.1. Technological uncertainty
3.2.2. Market thinness
3.2.3. Item customization
3.2.4. Item importance
3.2.5. Search for alternative source of supply
3.2.6. Exogenous correlations
4. Methodology
4.1. Research instrument development
4.2. Sample frame and data collection
4.3. Survey instructions
4.4. Overview of statistical methods
5. Analysis and findings
5.1. Respondent profile and survey biases
5.2. Results of the confirmatory factor analysis
5.3. Results of the structural model analysis
6. Discussion and conclusions
References
英文原文下载：Buyer perceptions.rar

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Presentation Supply Chain relationship correlations introduction behavioral research explored complex however

1、  引言

供应管理最初的目标之一就是确保来自供应基地的直接原料的连续流。公司在供应链源头重要的直接材料日益复杂使得这个目标是越来越难以实现。这种外包趋势增加了购买公司的由供应中断造成的风险。确定供应连续性的需要已经激发了几个有关的研究潮流，这些研究定量了供应中断的消极影响，提出了分析和减少供应中断风险的框架，识别了环境和组织因素导致的供应中断。这些研究给出了关于原因、结果和供应中断风险管理的重要见解，几乎没有研究试图了解供应中断风险是如何形成的和这些观点是如何影响决策程序的。

本文通过把行为风险理论引入到供应中断风险的研究填补了现有研究文献的空缺。以Zsidisin 的最初发展为基础，为了适合研究我们改编了耶茨和斯通的风险决策模型作为观念框架。为了和他们的模型一致我们调查了状态境况、风险陈述和决策三者在购买领域的关系。为了获得决策程序的更进一步的了解我们仔细考察了供应中断的严重程度、供应中断的概率和整体供应中断风险这三种供应中断风险的影响程度，我们考察了供应环境是怎样影响购买者的风险陈述的，这反过来影响购买者寻找替代供应者的决定，我们根据交易成本经济理论和资源依赖理论识别影响供应中断风险的供应环境的四个最显著的特性，他们是技术不确定性、市场薄弱、项目定制和项目重要性。以前的供应管理研究显示这些因素和我们研究中的决策环境有很大的关联。

我们的研究在两个方面对供应链管理文献本身有贡献。第一，这个研究指出了购买者的供应中断风险观念是如何形成的。通过分析我们证实了购买者的风险中断程度、中断可能性和整体供应中断风险的观念推进了决定过程。虽然先前的概念化的风险决策程序提供了替代观点，我们的研究结果显示这些供应中断风险的遗漏导致了一个不完善的和不准确的决策程序。第二，我们利用多级方法证实了供应中断风险的感性标准并用来划分发展和确认。我们没有调查中断事件，我们制定感性标准是为了更好的理解采购员和采购经理是如何内化和处理供应中断风险的。理解风险观念是非常必要的因为风险评价是主观的并且针对风险的行动是基于观念的。因此，本文中的供应风险的感性标准可能是未来研究的基础，这同时考察了引起供应风险的环境因素，影响管理者供应风险观念的行为因素和那些可能用于减小供应风险的多个策略。

本文剩下的部分组织安排如下。第二部分我们回顾了组成我们的理论模型的行为风险的概念支柱。第三部分提出研究模型和研究假设。第四部分和第五部分我们讨论了本文的研究方法、统计分析和研究结果。第六部分强调了本研究的学术和管理影响。在文章的最后指出了本研究的局限性以及本研究对以后的供应中断风险研究的指导建议

2、  文献回顾

我们把在供应链中阻碍货物和原料正常流动的不可预见事件定义为供应中断。(Craighead et al., 2007, p. 132).供应中断可被视为故障(Hendricks and Singhal, 2003)。供应中断是由许多因素引起的包括供应市场的复杂性和购买产品的重要性(Kraljic,1983).供应中断可能在短期或长期内对购买公司绩效有快速的或滞后的消极影响，一直到中段非常严重和购买公司恢复能力(Sheffi and Rice, 2005).然而来自中断的收益减少可能是由不能满足要求和存货的减价造成的，快速发展、货物运费、过时的存货、额外的会报、加班费、贮藏和流动、销售、付给顾客的罚金等使得操作成本更高(Hendricks and Singhal, 2003, pp. 503–504).对购买公司来说供应中断会降低生产率和利用能力，还可能消极的影响购买公司满足客户的能力。实验研究发现供应中断消极的影响所有者权益和公司的运行以及长期股本价值(Hendricksand Singhal, 2003, 2005a,b).因此，现有的研究主要集中于几个供应管理战略的角色，例如寻找和发展替代供应资源，降低与供应中断有关的风险(Kraljic, 1983).

     Zsidisin (2003)在他的供应风险概念中引入了供应中断的概念并指出行为理论有助于加深对风险组成的理解。在行为文献中风险是被作为“濒于风险的总量”、亏损可能性和危害来研究的。更重要的是，风险的主管判断是管理上的和顾客选择的一个重要的决定因素。商业和供应战略中风险影响的感知、期望的回报率、购买和决策执行、消费者购买决定以及探究战略的顾客信息。

   根据古典决定理论管理者认为风险是不可以限定的；相反行为研究表明不是风险的目标评估而是直觉指导决策行为(March and Shapira, 1987). Mitchell (1999, p.164)也断言不是风险本身而是顾客对风险的印象激发行为。即使支持决策的客观数据是由根据的解释的争论点仍可能会给风险评估过程插入偏见。因此我们把风险观念而不是客观测量作为行为的基本驱动。在风险的概念中损失是固有的，结果引用在风险的个人评估中发挥形成作用(Yates and Stone, 1992a). Sullivan and Kida (1995)指出个人评估与结果有关的备选方案来估计收入和损失。获得与提到的结果有关的更好的结果，比参考结果不可取的就是损失。参考结果有好几种类型。目标参考结果与我们研究的供应中断风险由很大的关系。Yatesand Stone (1992a, p. 8)把目标参考结果当做一个人积极地工作获得的结果并指出目标结果可能是有他们自己或别人设置的。先前的管理行为的观察研究结果指出管理者感知风险的目标参考结果是由组织设置的(Scott andPetty, 1984).例如， Mao (1970, p. 353)发现执行层把风险定义为“不能达到目标收益率的可能性”也指出组织因素而不是风险态度影响产业购买者的风险评估。

多种因素经常被用来测量和评估风险。消费者行为研究表明一个对产品挑剔的消费者对风险的整体感知是财务、社会、心理、现实以及绩效风险的应变量(Kaplan et al.,1974).有趣的是风险的几种度量法在这些研究中是以损失的条目操作的。其他的研究者把感知的风险当成损失的可能性和损失程度。鉴于损失概率是指损失成为现实的可能性，损失的程度捕捉了特定结果的意义(Yates and Stone, 1992a). Dash et al. (1976)采纳了这个观点并用来测量产品满意的不确定和不满意的产品绩效结果导致的感知风险。Slovic (1987)也标识了30中活动和技术惧怕风险的术语（损失程度）和未知的风险（损失可能性）。在顾客感知风险文献的回顾中Mitchell (1999)强调了那些以量化和概率概念化风险的研究。

  


   

Yates and Stone (1992b)把损失的大小和概率结合起来在一个风险决策的四阶段行为模型中进行研究。如上面图一所示，耶茨和斯通假定（1）状况、（2）损失概率的陈述和损失大小、（3）整体风险评估和（4）决定组成了决策程序的必要阶段。在这个模型中，损失大小、损失可能性被认为是相关的，但是与风险陈述完全不同。与传统的风险管理文献相比，耶茨和斯通区分了风险决策的两个连续阶段：判断和评价。他们认为个人在评价整体风险之前首先判断损失概率、损失大小和其他相关的考虑。因此，个人实际综合他们对损失的判断和对其他考虑的判断组成了整体风险判断。对整体风险的估计评价而不是对损失概率和损失大小的评价直接影响决策。

3、  供应中断风险的理论模型

我们采用耶茨和斯通的风险决策模型来研究供应中断风险。为了有助于我们的研究我们通过从专门的供应商那里购买特定的直接材料作为背景并把购买者和供应商的交易作为分析单元。我们研究的重点就是购买者寻找替代供应来源的决定，就如上面图一中的底部所示的那样，我们断定中断大小和中断可能性的陈述是整体供应中断风险的最初决定因素。进一步我们断言购买者对整体供应中断风险的感知直接影响他们寻找新的供应来源的决定

状况是影响风险陈述的主要因素。我们引用Baird and Thomas (1985)的文章以环境因素考察状况。交易成本经济和资源依赖理论指出四种主要的供应环境因素可能影响一种特定的购买材料的供应中断风险的陈述：技术不确定、市场薄弱、条目专用化和条目重要性。我们承认这些供应环境属性并不代表影响供应中断风险陈述的所有因素；相反，我们的目的是说明供应中断风险陈述是如何方便的把这些突出的状态因素转化到购买者的决定中的。下面的部分展示了模型中的每一个假设关系的理论支持。

3.1 整体供应中断风险

我们把整体供应中断风险定义为个体对总的潜在损失的感知，总的潜在损失是与从特定的供应者那里购买特定商品的供应中断风险有关。风险不可能存在于不存在的潜在损失中；这个中心原则与以前的消费者行为的概念研究和经验研究以及知觉风险的后续研究一致。进一步的我们的定义是以风险知觉而不是风险的客观观点为依据的；以前的研究表明根据期望理论实际行为经常偏离预测。我们把供应中断风险的背景限制在从特定的供应商那里购买特定的产品。几个产业购买者行为研究指出专门购买的产品和特定的供应商影响风险观念。最后我们指出我们的定义不包括损失的具体细节，就像财务上的、精神上的、绩效、物质的和社会损失或者是损失的原因，例如罢工、解雇、自然灾害或者是不好的绩效等。当参考目标没有达到时损失就发生了；因此我们对整体供应中断风险的定义涵括了由不可预料的事件造成的阻碍货物和原料正常流动的各种形式的损失。

我们的整体供应中断风险的定义与感知风险的古典定义不同，我们的供应中断风险的定义直接包括了损失可能性和损失大小。从概念上讲感知风险是以机会和危险、损失总量和确定性感知以及有不利影响的事件发生的潜在可能性来定义的。感知风险还被作为损失发生的概率和损失大小的多重组合来衡量。然而这个方法可能是误导。尤其，Kaplan and Garrick (1981)指出把一个高概率且严重程度低的风险时等同于一个低概率严重程度低的损失的困难。March and Shapira (1987)指出损失大小比损失概率对风险感知的影响较大；在极端情况下管理者对损失概率的概念大打折扣。在这种情况下感知风险的多重模型也不能捕捉到归于损失大小的感知风险。

虽然多个风险定义都包括损失可能性和损失大小，Yates and Stone (1992b)指出损失概率和损失大小在风险观念的发展中只是发展角色。评估的各个阶段的主要不同就是判断和决定之间的区别。判断是“世界的某些部分是什么或将会是什么结构的观点”然而整体风险评估是“判断的一个类型，确切的说是一个部分估计”作为判断的一种类型整体风险评估在决策行为中扮演重要角色. Shapira (1995) 支持这种观点，他说管理者的基本决定是基于对整体风险的感知。耶茨和斯通也指出管理者使用整体风险来描述工程的。与耶茨和斯通的讨论一致我们主要讨论购买者面对供应中断风险可能性和大小时的判断引起的对整体供应中断风险的评估。我们把供应中断概率定义为感知到的供应中断发生的可能性，把供应中断大小定义为由中断导致的感知到的损失的严重程度。

H1a.供应中断概率与整体供应中断风险正相关

H1b. 供应中断程度与整体供应中断风险正相关

3.2 供应中断风险的前因

我们根据交换成本经济和资源依赖理论来识别那些我们假设会影响供应中断程度的感知或供应中断概率的感知或是对二者都有影响的产品因素和供应市场因素。交换成本经济和资源依赖理论都描述了组织之间的交换关系，二者被广泛应用于购买者和供应者关系的研究中。虽然两种理论经常被用来做对比但是在二者的预测中还是有很大的重叠。两种理论都揭示了组织面对不确定是如何选择治理结构的；所以从这两种理论区别的因素对理解供应中断风险的感知是很有帮助的。

交换成本经济集中研究与交换治理有关的成本，交换治理是通过那些最适合于既定的交换环境的治理机制来识别的。一个适合的治理结构的选择是由资产特征和不确定性水平决定的。当交易的对适应、协调和安全措施的需求有限时这些因素对市场很有帮助。资源依赖理论支持组织主要依靠环境获得资源。依赖关系的不同能够使组织对其他组织施加压力或影响其他组织。增加的依赖性增加了遇到风险的几率，只要可能组织就会尽量减小对其他组织的依赖。在确定的依赖中有两个因素是非常重要的，即资源的重要性和资源控制的集中。

从这两个理论视角我们可以识别影响供应中断概率和供应中断大小感知的重要的供应市场和产品特征。确切的说就是考察技术不确定性、市场薄弱、条目专用化和条目重要性。

3.2.1 技术不确定

技术不确定是指购买产品潜在技术的变化速度。随着不可预料事件的显露以及机会和威胁的增长技术不确定使得预料未来发展变得更加困难。技术不确定也增加了处理供应市场信息的困难。在不确定的环境中产品价格标准和产品质量要求可能也很难制定，这使得很难运用安全措施策略。由于市场变化和购买者适应这些变化的能力减小使得技术不确定增加了供应中断发生的可能性。

H2.技术不确定水平与供应中断概率正相关

公司希望保持创新水平是技术不确定驱动因素之一。因为缺乏完整的信息，寻求创新限制了产品的发展能力。高的技术不确定性导至的扰乱要求增加购买者和供应者之间的交流。公司经常通过与供应者建立紧密的关系试图减少不确定性。这要求组织进行专门的关系投资。由于这些投资，所以供应中断不能通过转向其他的供应者来简单解决；因此，转换供应者的困难增加了那些中断的影响。

H3.技术不确定水平与供应中断程度正相关

3.2.2 市场薄弱性

市场薄弱性是指一个购买公司拥有的满足需要的可替代的供应资源的水平。薄弱的市场由于供应商少而减少购买者的选择。因此，在薄弱的供应市场上直接原料的采购对机会主义者行为来说是主观的。此外信息也减少，因为在薄弱的市场上很少有供应者销售可比的货物。这表明两个重要的机制支持市场薄弱性和供应中断可能性之间的正相关关系，这两个机制是固定和减少的信息流。

H4. 供应市场的薄弱水平与供应中断概率正相关

当现有供应商很少时，购买组织将更加依赖这些公司。在薄弱的市场上，供应者将有很大的主动权因为他们供应的资源不能从其他地方买到。拥有少的选择增加了供应中断的消极影响因为购买公司不能轻易转换供应商。不可能从其他的供应商获得需要的资源意味着购买公司将承担由中断引起的全部成本。

H5. 供应市场的薄弱水平与供应中断程度正相关

3.2.3项目定制

我们把项目定制定义为根据特定购买者要求的规格购买项目被改造的程度。特定客户的产品改变使得在厂房、制造设备和程序以及工人技能方面等投资成为必要。通过扩大特定交易资产，供应者在提供更加接近购买者要求的货物变得很有效率。更重要的是这些特定交易资产能够增加购买者的转换成本。增加的转换成本与定制项目有关，转换成本减小了购买者阻止供应商机会主义行为的能力和引进新程序生产不合标准产品的问题。这两者增加了供应中断的可能性。

H6. 项目定制水平与供应中断概率正相关

购买者对结构、特点和匹配的特定改编能够提高买者最终产品的内部和外部质量。与标准化相比，现有组件和制定投入时功能妥协最小化。因此，定制项目的供给对购买公司的低成本或差异化战略有很大的影响。所以当外部采购设计定制项目时供应商的运输失败会使购买公司承担重大的消极后果。

H7.定制项目的购买多少与供应中断程度正相关

3．2.4 项目重要性

项目重要性就是对一个组织制造其他组件、部件或最终产品的重要程度。一个项目重要可能是因为他代表需要投入的大部分或者是它是一个公司最终产品的特别重要的元素。有些研究发现购买公司对特定购买项目财务和战略重要性的感知对供应链活动和行为有很大影响。如果某种资源的获得不确定那么这种元素就是增加组织的弱点。从风险的视角看，购买公司会因为关键项目供应中断遭受重大损失。

H8.购买项目的重要性水平与供应中断程度正相关

3.2.5 寻找替代供应来源

寻找供应商是组织购买过程的关键活动。当需要向现有供应商重复购买时，组织必须减小与购买产品供应有关的风险。供应商的高绩效将鼓励与供应商关系的继续。反过来，当购买者感知到特定供应商供应特定项目有大的整体风险时会寻找替代供应来源。寻找替代供应商的决定是建立在现有供应商在现有状况下整体供应中断评估的基础上的。

H9.整体供应中断风险与寻找替代来源正相关

3.2.6 外源相关性

虽然模型中的产品和市场创建是不同的但是为一些因素服务隐藏的原因机制在工作上还是有重叠的。这一点在项目定制上更真切。为特定买者改变购买项目能限制购买公司的选择和增加改编项目的重要性。选择被限制是因为供应组织生产改编项目所进行的专门投资。由于买者不能轻易找到有同样生产能力的其他供应商所以就造成了人为的薄弱市场。他们的功能贡献和他们对最终产品的价值使得定制项目的重要性增加。相应的我们的模型中包含了外部资源的关联性，是项目定制市场薄弱和项目定制项目重要性之间的关联，解释了分享机制对供应中断概率和大小的感知。

4、  方法

4.1 研究工具的发展

最初我们使用多步程序，接着使我们的工具生效。刚开始我们回顾了运行、市场以及和供应量管理的文献来区分相关的创建、运作定义和调查测量项目。先前研究中按客户标准制定的测量工具也被引进这次研究中。我们利用现有的问题来测量市场薄弱性、技术不确定性和产品专用化。接下来我们为测量项目重要性制定了一个六级量表: (1)包括来自Cannon and Perreault’s (1999)的测量供应重要性的四个条目的两层次的重要性、必要性、优先级和意义的概念。(2)来自Krause’s(1999)与高层管理注意力有关的购买投入重要性的操作。最后我们采用Kim et al. (2008)的单项目来测量寻找替代供应来源。

    先前的文献对供应中断程度、供应中断概率和整体供应中断风险解释等的操作提供了很小的指导。因此，我们引用行为风险文献来发展与我们的操作定义一致的最初项目。我们还引入了耶茨和斯通的概念性的作品到风险中断程度和风险中断概率测量项目的发展中。我们对整体供应中断风险的测量是基于Yates and Stone’s (1992b), Shapira’s(1995), and Slovic’s (1987)整体风险概念的发展。与Shapira’s (1995)的研究结论相一致，我们制定了测量购买者对供应中断风险整体感知的单条目测量标准。

      在接下来的阶段我们对代表购买者和供应商的执行层的管理者进行可采访和问卷调查，这些管理者主要来自自动化、专门固定、塑料树脂和包装等行业。我们的调查结果包括了影响我们的研究方法的好几种见解。第一，回答整个问卷需要大约24到43分钟；问卷中的许多测量项目被淘汰。第二，做选择题时被调查者总是倾向于以他们最重要的供应关系作为回答问卷的基础。本身为了收集被调查者的包括主要的和不重要的供应关系的数据我们改造了我们的样本方法。我们的调查显示了采购管理人员期望的行为和采购经理以及购买者实际行为的不一致。因此为了形成我们的样本基础我们的特定目标是购买者和采购经理。

     

     我们通过探索性因素和可靠性分析评估了回收数据，评估显示有几个项目不适合存在于打算的结构中；在Tables 2a 和 2b中显示，研究中删除了这些测量项目。多项目结构的结果展示了可接受的心理测量特性：（1）没有交叉（2）所有的克龙巴赫值大于0.7（3）综合可靠性值大于0.7（4）平均方差大于0.5



















4.2 样本框架和数据收集

   初级研究的样本框架有3196个从工业管理协会成员中随机选择的二级和三级采购内行。一般来说供应管理协会的二级和三级成员是中等水平的采购内行，例如采购员、高级采购员以及采购和供应链管理者。框架便于研究负责日常供应关系的采购员的观念。以分层随机抽样得出整个美国制造业行业有2位SIC的20和39，从而目标定位为美国制造业中管理国家机构直接原料采购的专业采购管理人员。

      数据搜集在2007年一月完成。总共有223名直接原料采购员和采购经理送回了他们完整的问卷；有效回收率为0.7% 。低的回收率可能是由两个关键因素造成的。第一，我们去掉了电话和邮件调查的信息，这些信息大都是老板信息。在调查管理者之前，我们无法证实样本中的每个成员都是被制造公司雇佣的积极地采购专员。第二，我们也不可能区别潜在受访者里面谁是积极地采购直接原料的。因此我们给直接和间接采购者都发了问卷。我们收到通过电话、电子邮件或者说他们已退休、在不同的公司、换了新职位以及目前没有参与直接原料采购的通知有69个。

    4.3 调查指示

    在调查管理人员之前，潜在受访者被随机分成两组。没有确定各组会员前受访者被要求区分它们日常管理的重要的和不重要的直接原料供应者。在问卷中者各供应商被成为“供应商Y”。受访者还被要求识别从这个供应商购买的直接原料和哪些最终产品包含这些购买项目。直接原料和最终产品选择分别被称为“项目X”和“产品Z”。用这种方法问卷适合每个受访者特定的采购状况。用20个项目检测我们的供应中断风险行为模型。测量条目的最后一行和关联的解释在表2a和2b中

      4.4 统计方法的概述

       我们采用结构方程式模型技术来验证我们的假设。为哦了交叉验证，测量和结构模型分别用AMOS和ＥＱＳ估计。所有结果都是通过软件得到的；因此我们仅报道用AMOS的到的结果。

　　５.分析和结果

　　５.１　调查对象的个人资料和调查偏见

　　　　本研究的调查对象的统计资料在表１ａ－１ｄ中。大部分被调查者表明他们是采购经理。约７３％的被调查者是男性，来自工业管理协会的大约４５％的调查对象最少有一种专业资格证书。超过８５％的人有８年的采购原料供应管理经验，没有一个人的经验少于３年。52.5％的受访者回答关于一个主要供应商的重要性的问卷；40.4％的反应是基于对次要的供应商关系。受访者所在公司和他们的供应商合作的平均时间是１１.０４年，受访者管理的从供应商Ｙ购买的项目Ｘ每年都在$1 M和2.9 M之间。本研究中的78.5%的供应关系是契约性的；18.4%是基于少量购买。契约性采购的契约平均时间是１９.５个月。多数受访者(78.9%)是围绕采购原料和部件回答问卷的。非应答偏差进行评估是通过对比跨越应答和非应答以及早期和晚期应答的行业的成员、地理位置以及年销售收入。供应管理协会提供业界成员和抽样框架中每个成员的地址数据。我们比较了应答者和非应答者(x2 = 16.80, p = 0.60)以及早应答者和晚应答者(x2 = 15.84, p = 0.46)的产业类型结果发现没有重大区别。运用

地址数据，我们把受访者划分进包括美国大陆的经济分析组成的八个地理区域之一。我们用卡方用来评估跨越不同地理区域的应答者和非应答者(x2 = 3.78, p = 0.81)以及早期和后期应答者(x2 = 9.36, p = 0.23)。结果显示不同地区没有大的区别。为评估应答者和非应答者在公司销售的不同我们从邮件清单中随机选择了１００个非应答者并记录了他们的年销售收入。我们对比了来自177个调查报告参与者的频率分布与年销售额数据。发现应答者和非应答者的每年的销售收入没有显著差异。我们还用自报告数据评估了早期应答者和后来应答者的年销售收入，同样没有大的区别。这些结果表明虽然本研究的回收率低但是受访者能够确切的代表制造行业二级和三级采购者和采购经理。

我们用Harmon的单因素测量评估一般方法方差。我们为模型中的变量用主成分分析和无旋转法进行探索性因素分析。结果发现有六个因素的特征值大于１，第一个因素占

２６.２４％　。在确切的分析中也证明了这点。虽然这不能排除一般方法的方差但是它是不可能有问题的。

５.２　结果验证性因素分析

为了评估实验研究的新都和效度对样本数据进行了确定性因素分析。调查项目。项目统计描述、模型适合度统计分析都列在表２ａ和表２ｂ中。结果显示模型适合度是可接受的(x2 = 167.592, d.f. = 120, p = 0.003;RMSEA = 0.042; CFI = 0.978; SRMR = 0.051)并且组合要素项目都是重要的和真实的。我们研究的项目上意外的负荷因素，没有发现重大的跨荷载;这些结果为单一向度规模的假设提供了证据。

   我们用α值以及提取的平均差额和综合信度得分估计信度水平。表3中列出了现有文献中α值和综合信度水平等于或大于0.7的。此外，除一个规模（供应中断的概率）
超过0.50截止接受为AVE.Were，评估兹以及对供应中断的可能性华润建构我们的飞行员进行探索性因素分析和后续up2数据集，我们的结果表明，兹为超过0.6数据集（0.705和0.630，分别）和CR超过0.8同时数据集（0.877和0.836，分别）。因此，我们的结论这对我们的多项目尺度收敛效度是足够的

   我们的尺度是基于两个单项措施：总体供应中断的风险和对能源供应的替代来源搜索。我们收集更多的数据，以验证我们的纵向衡量整体供应中断的危险。2008年11月我们收集到来自单一制造企业和扑杀的主观供应中断数据的供应商业绩感知测量，这些资料五年前来自同一公司。（表4）六个月后让相同的受访者用单项目测量估计整体供应中断风险。表5中列出的我们的分析显示整体供应中断风险时显著的并且对每个供应商业绩的感知标准负相关。另外，过去五年供应商的供应中断事件的总数和总成本回升与有五年工作经验或更长的受访者有很强的正相关。基于多方法评估的结果我们得出整体供应中断风险的单因素测量是有效的。我们依靠Kim et al. (2008)的文章证明单项目测量在寻找替代供应来源上的效度。在日本电力行业的而研究中Kim et al. (2008, p.97)报告了他们的项目，“我们积极寻找替代供应商”，寻找供应商的载荷为0.94..。考虑到这近乎完美的载荷我们的研究采用了单项目测量。

把测量模型作为基础我们通过进行系列成对测试验证了潜伏构造的区分效度。在这些测试中每对潜在构造的协方差限制为1，然后利用不同的卡方检验比较基本模型中每个限制模型的适合性。与基本模型相比每个限制模型的卡方值都有很大提高。分析结果支持潜在构造的区分效度。表3中列出的内部构造关联性和标准错误也支持构造的区分效度。

5.3 结构模型分析结果

图2报告了结构模型的评价结果，适合统计报告(x2 = 231.602, d.f. = 160, p = 0.000, RMSEA = 0.045, CFI = 0.968, SRMR = 0.081) 这个模型符合文献中简历结构模型的指导方针。整体上我们的模型解释了整体供应中断风险方差的实际大小（R2  =0.259）为供应中断模型提供了更有力的证据。

统计分析结果为我们提出的模型中的九个模型中的八个假设关系提供了支持。结果指出供应中断概率和供应中断大小都对整体供应中断风险由积极地很大的影响，为H1a 和 H1b.提供了支持。交换成本经济和资源依赖理论提到的三分之二的供应中断概率经历有很大的正相关。如图2 所示，这些经历解释了供应中断概率方差的11.7% 。技术不确定和市场薄弱之间联系很大，有力的支持了H2和Ｈ４.结果指出经理在薄弱市场或者技术不确定市场采购原料能感觉到供应中断发生的可能性变大。定制和供应中断之间没有关系(g33 = 0.085, p > 0.1),，不能支持Ｈ６.基于这些结果采购定制产品似乎不能增加采购经理们对供应中断概率的预期。

我们的分析结果为供应中断大小的所有假设经历提供了支持。技术不确定、市场薄弱、项目定制和项目重要性都对采购经理的供应中断程度观念有很大的积极影响。这些结果为Ｈ３、Ｈ５、Ｈ７和Ｈ８提供了支持。所有结果综合显示市场和采购产品特性影响潜在供应中断的影响感知。模型中的经历解释了供应中断大小的方差的２７.４％　。

分析发现整体供应中断风险和寻找替代供应来源之间有很大的正相关关系。结果显示整体供应中断风险解释了寻找替代供应来源的方差的３.７％。这代表一个重大的但是百分比相对比较低的波动，我们指出这个决定为方便我们研究风险决策程序提供了丰富的背景。进一步我们承认采购者可能会采用几种其他的供应管理策略来减少与供应中断有关的风险。

如图２所示我们评估了因果模型中两个外因的关系。项目定制和供应市场薄弱反映了定制是与人为供应市场薄弱有关的这个假定，在人为薄弱供应市场上采购者故意限制能立刻供应满足需要的原料的供应商数量；如预期那样两者之间有强的正相关关系。类似的项目重要性和项目定制之间的正相关关系解释了定制是与采购公司感知的购买项目重要性有关的这一说法。

最后我们控制了规模和供应关系重要性。模型中的路径统计意义不受额外的控制变量的影响。因此我们得出结论我们的研究结果适用于各种规模的公司和各种类型的供应关系。

６、讨论和结论。

　本研究显示了风险陈述在风险决策程序中的主要角色。关于风险陈述的角色的更多观点可以通过对比理论模型和替代模型获得，在替代模型中供应中断的概率和程度的解释以及整体供应中断风险解释被忽略。在第一次事后分析中我们省略了供应中断概率和大小的而解释，评估了供应环境对整体供应中断风险的影响。如表６中所示技术不确定、市场薄弱、项目定制和项目重要性对整体供应中断风险方差的解释仅占１２.２％，与理论模型相比可以减少方差解释的５２.９％　。模型中包括的供应中断概率和供应中断大小提高了我们解释整体供应中断风险的能力。忽略整体供应中断风险时我们得出了类似的结果并分析了供应中断大小和概率对采购者的寻找替代供应来源的决定的影响。表６中中断的大小和概率解释了与整体供应中断风险相比寻找替代供应来源较小的方差。事后分析的结果为损失程度、损失概率以及耶茨和斯通的风险决策模型中的整体风险提供了很大的按支持。

该标准化回归系数的相对作用大小对幅度和概率是如何影响整体风险的看法提供了新的见解。与March and Shapira(1987) 和Shapira (1995),相比我们发现供应中断概率对整体供应中断风险的影响比供应中断程度的影响的两倍还大。Marchand Shapira (1987)研究的银行管理人员在评估风险时更倾向于集中于程度，采购者和采购经理在形成他们的整体风险感知时把概率放在更重要的位置。我们为这些貌似相反的结果提供两种可能的解释。第一，March and Shapira (1987)认为高管主要关注上涨的机会以为他们相信能够有效管理可能发生的事。相反的，采购员和采购经理主要集中于最小化供应中断因为任何中断都会增加采购公司的成本。第二，对风险的看法相反可能是由于受访者的立场不同。所以管理者因为能够规避打风险和成功管理这些风险而得到很好的补偿，采购员拥有较少的主动权他们主要负责确保原料从供应基地的顺畅流动。

实验结果对整体供应中断风险的定义也给出了新的见解。Zsidisin (2003, p. 222)把风险定义为与供应有关的事故发生的可能性，主要包括供应失败和供应市场发生失败，这就会在成采购公司不能及时满足客户要求或者对消费者的生命安全造成威胁。最近的供应链管理研究都采用了之歌定义。我们的而研究显示这个定义描述了供应风险的不完整的观点。虽然关于中断概率在组成整体供应风险感知中占主要地位我们也指出供应中断程度也是一个重大的决定性因素。因此我们的研究结果是为对未来谨慎的研究者服务的，采用的是仅包括供应中断概率和供应中断严重程度的供应中断风险概念。

对风险陈述的直接影响和间接影响的考察得出了好几个结果。第一，项目定制和项目重要性仅仅影响供应中断的严重程度。这个结果支持了未来供应中断风险的而研究包括供应中断结构的概率和大小。如果本研究中忽略了严重程度我们就不能发现购买项目对整体供应中断风险的充分影响。第二，产品和市场因素对供应中断概率和严重程度的影响不同。与古典风险文献不同我们的研究支持独立对待概率和严重程度。第三，市场薄弱和技术不确定对整体供应中断风险的总体间接影响大于项目重要性和项目定制。这个结论指出随着采购者对交易的特定属性的影响减少他们对整体供应中断风险的感知大大增加。例如，专用化水平有利于控制采购公司。然而除了对产业资源的直接投资采购者很难立即控制市场的薄弱。关于技术不确定和项目重要性也与此一样。结果指出公司直接投资新的供应商的发展和联合产品的发展能力来减少市场薄弱和技术不确定等供应中断外部来源是很重要的。

与我们的期望不同，研究发现项目定制和损失概率之间的关系是正相关但是相关性不是很强。为了探究这个出乎意料的结果我们重新设定了我们的理论模型，新的模型包含项目定制和市场薄弱之间的一个因果模型并去掉了相应的外源关联。探究结果指出市场薄弱充分促成了项目定制和供应中断之间的关系。研究结果表明促进定制产品销售的特定交易投资使得采购者的转换成本提高，限制了采购者的特定供应来源的数量。采购者由于购买要求供应商专门投资的定制直接原料而是自己处于薄弱的供应市场中。

本研究结果告知管理实践中几个重要途径。第一，我们的风险决策的程序模型告知组织政策。研究表明直接原料采购者的决定受他们对整体供应中断风险感知的影响。组织可能通过那些执行那些便于将目标供应商的业绩数据转化为确切的风险评估的政策和程序来鼓励决策。第二，我们的调查结果显示了风险的具体意见交流的关联属性的重要性。不同的交易特性可能会以不同的方式影响供应中断概率和供应中断严重程度的陈述。第三，由于以前的概念研究主要集中于灾害的影响、恐怖袭击和罢工，所以我们的研究主要关注把交易属性作为国有中断驱动考虑的重要性。最后，我们用验证过的测量标准来评估供应中断严重程度和供应中断概率；另外为便于风险评估这些措施可能引导供应商分割和投资组合的供应基地管理办法。

虽然我们的研究有重要的影响但是也有局限性。由于使用单一的受访者企图来验证我们的感知措施，一般方法有可能存在偏差。然而分析显示着对潜在偏差的实际影响是最小的。第二，低回收率使得我们的样本对美国广大的采购经理不具有代表性。虽然我们的测验不能指出应答者和费应答者的重大不同但是我们的结论概括已经考虑了潜在的局限性。

尽管有这些局限本研究的结论还是能给未来研究提供有用的平台。为证实耶茨和斯通的风险决策模型的普遍性未来研究可能要考虑损失严重程度的影响、损失概率和其他背景下的而整体风险，比如新产品的发展和制定投资战略等。这样的研究可能特别重要，因为不同于供应中断风险，这些背景提供了研究考虑潜在收益和潜在损失的决定的可能性。另外考察其他决定类型的风险研究可能研究其他专业领域受访者的感知和组织水平。

在一个更详细的水平上我们的供应中断风险行为模型可能会由于考虑那些会影响供应中断严重程度感知，供应中断概率感知和整体供应中断风险感知的而外因素而被改良。通过研究制定结果或期望水平是如何与个人的供应中断概率和严重程度的判断相互作用来影响整体供应中断风险观念而得到更好的见解。额外的心理因素比如年龄、教育、专业技能、经验、认知能力、心情、中断近因、风险喜好度、问题框架和以前的成功可能会影响采购者的风险评估。研究这些行为因素便于改进那些支持风险决策程序的组织结构和基础设施设计。

供应链管理文献识别了也可能影响供应中断风险感知的集中因素。虽然产品和供应商的因素的影响在我们的研究中进行了实证研究，今后的研究需要关注其他几个方面。例如，Sheffi

and Rice (2005)在他们的风险评估和风险缓解的讨论中考虑了罢工、自然灾害、疾病爆发和恐怖袭击等。其他研究考虑了供应网点密度，供应商绩效，由于罢工、火灾和财务困境造成的供应商破产，蓄意破坏，运输距离等的影响。进一步，与供应网点复杂性有关的因素比如地缘政治，自然，社会文化因素等也可能影响供应中断风险。同时考虑供应中断风险的这些驱动因素和他们的相互作用在特殊中断事件是如何影响感知这一点上能得到新的见解。

   未来科学考察的另一个更好的途径包括了风险缓解战略的考察，虽然我们的整体供应中断风险模型没有关注风险缓解战略但是它确实促进了研究减少风险活动的背景的形成。以前的研究表明：特定购买产品的供应商数目、供应链中仓库的规模和位置、采用的供应商选择标准、现有或新的额供应商的发展以及后勤运输的整合和信息系统都会减小供应中断风险。额外风险减缓策略包括：（1）计划应变（2）供应商在灵活制造业的投资，支持系统和备用能力（3）采购者公司内部制造能力的投资（4）采购者和供应商在相关规范发展中的联合投资。未来研究需要操作这些减缓策略和考察他们对采购者供应中断严重程度、供应中断概率、整体供应中断风险的影响和我们的模型中显示的他们之间的关系。