[讨论]产权经济学的“阿尔钦之谜”

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

阿尔钦假定，在一个正好有1000人的小城中，有一座剧院。这座剧院采取“股份所有制”，即这个小城的1000个居民每人都是（平均）“股权所有者”。在这个小城中，同时还存在一座“共同财产”的礼堂。阿尔钦还假定，这座“私人所有的剧院”和“公共所有”的礼堂同时以赚钱为业（收门票），又同时服务于这个小城的1000人口。给定以上“社会安排”，阿尔钦进一步问：二者的区别何在?我们怎么会认定前者是“私有财产”，而后者是“公有财产”？

如果我们假定这个小城是与外世完全隔绝的，却不考虑这个小城居民的移入、移出以及新婴儿出生和现有居民（股民）的逝去问题，在现存的“剧院”与“礼堂”的“所有制”的制度安排下，这种私有与公有的经济意蕴又何在？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：阿尔钦之谜 产权经济学 经济学 阿尔钦 共同财产 经济学 讨论 阿尔钦之谜

很不错的话题，奖励yuys_lcy2000金钱50，期待大家的精彩讨论。

前者每个居民有自由转让权，有退出权；后者没有。

同意楼上

个人补充：

产权强度不一样（注：产权强度的弱化不等同于产权束的残缺）：类比中国解放后的土地私有又公有的历史，如果假设上述“股份制”的股份投入源自通常的个人积累，那么后者的强度显然弱于前者。产权强度的不同将决定公司治理结构的相对有效性，最终决定不同的经济绩效（中国的国企为例）。在此，我认为：产权强度的弱化与所有人缺位相伴而生。

[此贴子已经被作者于2006-4-10 12:03:18编辑过]

谢谢两位评述，南斯拉夫经济学家平乔维奇在《产权经济学》中有类似观点。奖励3楼金钱20，4楼金钱50。

问题的重点是：在现存的“剧院”与“礼堂”的“所有制”的制度安排下，这种私有与公有的经济意蕴又何在？

产权包含所有权和处置权，如果以非股份制方式组织，不利于处置。

以下是引用随机漫步在2006-4-10 19:58:00的发言：

谢谢两位评述，南斯拉夫经济学家平乔维奇在《产权经济学》中有类似观点。奖励3楼金钱20，4楼金钱50。

问题的重点是：在现存的“剧院”与“礼堂”的“所有制”的制度安排下，这种私有与公有的经济意蕴又何在？

经济意蕴又何在？

个人认为可以从几个方面解释：第一，现存的“剧院”与“礼堂”的“所有制”的制度安排存在“路径依赖”，如果改变现有的制度安排，就会出现利益的再分配以及相关的交易成本，这样成本可能大于收益，因此维持现状是最好的选择。

第二，因为这里的假设相当严格，所以不管是公有还是私有在效率上相差不大，所以如果改变只是在公有私有之间进行变化的话，似乎就不能产生明显的效率改进。

与渭水的观点探讨下：

第二，因为这里的假设相当严格，所以不管是公有还是私有在效率上相差不大

我认为，本问题的限制——1000人的小城——，非常有意味。如果是两个人的国家，国有的和股份制私有的公司几乎没有差别。而十亿人持股的股份制公司与十亿人的国家的国有公司，即使（由于前者的股东权利实现过程成本也非常高）效率不是差别相当大，在实际的处置（如lj-pp所言,其实，股份公司与国有企业的差别重点在于，后者无法摆脱超经济的强制。）上也是有些差别的意蕴的。

那么一千人——阿尔钦设的陷阱，鬼知道结果真得如何。my goddddddddddddd !

我认为在收益分配上也不一样。

假设，剧院与礼堂每年纯收益都是1000万元。

假定剧院每年分红，则每个居民可获1万元，重要的是这1万元可以自由支配。

而礼堂的收益可能用在比如给公务员发工资，购买办公设备，提升本地形象等等……

即使这些支出完全必要，也得到了居民的同意，但是相比于拿到手的1万元感觉当然不一样。更何况实际上很难制止当权者不滥用礼堂收益。

呵呵，大家能否先搁置不同产权安排导致不同经济绩效的思路，转而考虑产权安排的原由呢？读奥斯特罗姆一篇关于公有地产权安排的文章有感。