货币资本家在社会生产中的地位

ruoyan 发表于 2010-4-14 09:57
不杀富济贫，你拿什么来平均？那钱从天上掉下来，资源是重新生成的么？

首先你不要再次歪曲我的话；我哪里说要“平均”了？其次，已经积累起来的公共财富投向公共品是杀富么？富人也从中受益，如果是，你崇拜的发达国家是杀富模范吧？再说发达国家是怎么实现的“按人口保障每一个人的基本的生存、教育、居住、死亡”，仅仅凭看不见的手？

你不平均，你怎么分土地？你分土地的目的是什么？既然要分，不平均，凭什么有人多有人少？你不是要公平吗？按人口保障每一个人的基本的生存、教育、居住、死亡“和你的每一人应得资源的一份是一回事吗？如果是，一些发达国家早就实现了。还用你来说？

无知者无畏。

怀璧其罪 发表于 2010-4-14 12:33

ruoyan 发表于 2010-4-14 09:48
我的例子恰恰说明，穷人的孩子一样可以成为富人，关键在你有没有能力，而不是在你有没有一个富裕的家庭。
富裕是个人努力得来的，而不是靠社会赐予的，更不是靠你所谓的平均分配得来的。所谓平均分配的幻想永远也不可能实现。
我没有否认“富裕可以通过个人努力”，而且认为，可以凭借“通过个人努力得到的所有权”获益；但是你做出的是不是全称判断：富裕全都是个人努力得来的。如果不是，还有什么，你为什么选择性举例？

我的举例的目的只有一个，即，只要个人努力，完全可能成为俱有巨额财富的所有人。而你之前却认为所有权是天赋的。

总财富就这么多，你成了被人就成不了。所以还是千军万马过独木桥。

怀璧其罪 发表于 2010-4-14 12:37

ruoyan 发表于 2010-4-14 09:57
不杀富济贫，你拿什么来平均？那钱从天上掉下来，资源是重新生成的么？

首先你不要再次歪曲我的话；我哪里说要“平均”了？其次，已经积累起来的公共财富投向公共品是杀富么？富人也从中受益，如果是，你崇拜的发达国家是杀富模范吧？再说发达国家是怎么实现的“按人口保障每一个人的基本的生存、教育、居住、死亡”，仅仅凭看不见的手？

你不平均，你怎么分土地？你分土地的目的是什么？既然要分，不平均，凭什么有人多有人少？你不是要公平吗？按人口保障每一个人的基本的生存、教育、居住、死亡“和你的每一人应得资源的一份是一回事吗？如果是，一些发达国家早就实现了。还用你来说？

发达国家想的是少数人发财所以就算这么多很对他们也不会做的。

一，是偷换概念，还是你不理解这个概念？苹果是水果梨也是水果，难道我说水果，你认为就可以把苹果排除在外吗？是我在混淆，还是你之前根本就不知道可以把所有权称为“物”？经济学意义也是用正常的语言来表达的。更不要说，我在那句话后来特意强调“而不管这个物是所有权，还是自然资源”。

物与所有权的关系能用水果与苹果的关系比喻么？所有权是对物的支配权，苹果对水果有什么支配权？你是用不当的类比来解释已经混淆的概念，结果是混乱。

既然承认所有权本身不具有价值。那么一个人仅仅有所有权可能得到利息吗？这利息是哪来的？所有权对于所有者是获得利息的充分条件？你是否明白到底什么叫做充分条件？充分条件：如果有甲必有乙，无甲可能无乙也可能有乙。那么甲就是乙的充分条件。那么就此我们先说“有甲必有乙”。也就是说，有所有权，必有利息，那么请问，所有者把一笔货币放在家中，能不能得到利息？所有者错误的投资能不能得到利息？再说“无甲可能无乙也可能有乙”。这也就是说，没有所有权，可能无利息也可能有利息。换言之，你没有一笔货币的所有权，你可能得到利息也可能得不到利息。那么请问：你对一万元的货币没有所有权，你从哪得来这一万元的货币利息？——按你这种逻辑，没有所有权也可以得到利息。如此，穷人有没有资本都一样，都可能得到利息。而富人会不会投资都不会有什么大的损失，反正也肯定至少得到利息。
看清楚我说的是对于所有者，在别人的投资劳动已经得到利息后，他的所有权就是他分享利息的充要条件。你要讲逻辑，先从同一律开始吧。

这就是你对正义的理解和解释？我们来看看正义的一般释义：正义：公正的，有利于人民的道理。
就这个解释你也引用？

而你现在说，今天与明天的关于正义的判断会有不同。
拜托你把我说的话引全好不好？

你根据说什么有了实体正义，就一定会保证程序正义？
你根据什么说我说了这句话？

既然你认为你所说的原则是超国界的，那么穆斯林国家禁止吃猪肉。我当然要问你，吃猪肉是不是正义的。既然是超国界的，有人如果在穆斯林国家吃猪肉却被视为触犯禁忌，难道穆斯林国家的禁令按你所说的超过界是正义的吗？而如果你认为是正义的，那么人们不顾穆斯林的禁忌就是正义的吗？
这正是表明你不懂得什么是正义。如果理解了正义是冲突中恰当的解决方案，就会问：在穆斯林家庭（或国家）公开吃猪肉是正义的吗？而不会毫无约束条件的抛出一句：吃猪肉是正义的吗？