劳动力转移是个大的趋势，可是目前的情况是青壮年去城市了，而留在农村的是386199，那新农村谁来建设呢？新农村建设和劳动力转移矛盾吗？如何解决这个问题呢？请大家不吝赐教！

*********************************

一下是Smallfichcn的一点评论。

 对于劳动力转移这个讨论专题、确实是一个很热的话题、感谢lyy提出这样一个问题。现在设为置顶、方便大家讨论。

    我们如果要做到一个好学者、不仅要对经济现象有很好的直观能力、对分析对象还要应用到很好的工具和理论。看到大家的直观都很好、我就尽我最大努力、提供一些世界上在这个领域的前沿理论和分析工具、希望起到抛砖引玉的作用。如果觉得合适、我还会做一个专题、介绍这个领域的最新文献。

    劳动经济学、尤其是实证、是一门非常复杂的领域、牵扯了很多的东西∶包括宏观、微观、和计量。到现在国际学术界还有很多很多很多的争议、到现在有很多经济学的大家都在专注于这个领域的研究∶包括诺贝尔奖得主James Heckman, 还有计量经济学学会主席∶Richard Blundle。所以对这个研究方向感兴趣的同学可以大有作为。

除了Macro面的二元模型、在理论上分析用的最多的是微观分析为主的household Model(家计模型)、而其中Nakajima\'s Farm Subjective Equilibrium(中岛千寻农家主体均衡论) 理论应该是家计模型的核心 。很荣幸、我的导师就是中岛先生的学生、在中岛先生80多岁的情况下、我还有幸得到了他的教诲、终生难忘。

中岛理论的核心就是把农户的劳动时间分成三块∶休闲、农业劳动、和非农劳动。对农户来说、是一个生产和消费的混合体。也就是一个简单的一般均衡。在效用最大化的条件下如何分配这三者的时间。中岛假设∶农户首先考虑的是农业劳动、存在农业劳动和消费之间权衡。当农业劳动边际效用达到非农劳动效用的时候、农户会去从事非农劳动。这个假设可能有些太强、因为很多情况下、农业活动不是最优先的。

在80年代以后、世贸的农业谈判中削减农业补贴的理论依据就是以上的这个模型。所谓的绿箱政策就是政策不对农户的生产行为产生很大的扭曲。很多现行的绿箱政策实际上是达不到绝对的不扭曲农业生产的、但至少是weakly decouple的。

在实证分析中、可能存在农业和非农业的可分离和不可分离、两种情况。可分离就是把农业生产分离出来、先让农业生产利润最大化、然后代入效用方程、使效用最大化、是一个叠代过程。不可分离就是运用同时方程组分析。这两种方法在实证都得到了实证的支持。可惜到现在为止、却没有中国的实证。如果大家感兴趣、并且有微观的调查数据、可以做一下。我很乐意和大家合作。

 在实证分析中的主要困难是∶样本的Selective Bias和内生性。前一个问题主要由James Heckman解决了、并且获得了诺贝尔奖。后一个问题的前沿是 Richard Blundle。他也因在这个领域的贡献单选为本年度的世界计量经济学会的主席。

现在、这个领域不仅在中国还是国际上、不仅在理论还是在实证、都是一个很有发展的领域。欢迎感兴趣的朋友一起讨论。

上传我老师Jill Fendies的一篇关于农家主体均衡论综述文章。与大家一起学习。

Jill Fendies∶Subjective Equilibrium Theory of the Farm Household: Theory Revisited and New Directions、2002

http://household.aers.psu.edu/PapPre/Findeis-SubjectiveEquilibrium.pdf

[此贴子已经被smallfishcn于2007-2-9 11:15:50编辑过]

这是个很尖锐的问题。新农村建设和劳动力转移的矛盾——由此引致的问题有：新农村由谁建设，怎样建设。与此类似的另一个矛盾是：新农村建设和城市化的矛盾（对立统一）；我也一直没理出头绪，大家一起讨论一起学习吧。

农村劳动力转移个人认为一部分是因为农村劳动效率提高的结果,致使剩余劳动力向外转移,从而也促进了城市化.

既染转移的是剩余劳动力,我想应该不存在新农村无人建设的问题吧

谢谢，deedee91 提醒；

需要分析一下这部分转移出去的"剩余劳动力"的构成才能有进一步的推论或结论...

    拉尼斯和费景汉把经济发展分为三个阶段。第一阶段，传统农业部门存在大量隐蔽失业，其中有相当一部分劳动者的边际生产率接近于零。当这部分劳动力向现代工业转移时，农业总产量维持不变。第二阶段，随着工业的扩张，逐步吸收边际劳动生产率低于平均产量的隐蔽失业人口，直到全部吸收完毕为止。由于这部分劳动力的边际生产率是正值，他们转入工业部门会引起农业总产量下降，农业剩余不能满足他们转入工业后的需要，从而开始出现粮食短缺。第三个阶段，经济进一步发展，要求扩大资本积累，推动技术进步和提高劳动生产率，以此解决粮食短缺问题.

    而舒尔茨把农业分为传统农业和现代化农业,他认为传统农业的也是有效率,否认了零值农业学说.楼上说要把转移的劳动力分类我也觉得是非常重要的.

  说说我的意见吧,现在中国很多地方出现土地荒芜,家里剩下老小,我觉得这是我们有些地方现在还处于传统农业阶段,劳动力流失必然会影响新农村建设,但关键是如何改造传统农业.

  很感兴趣这方面的东西,一点愚见,希望多提意见!

我以为劳动力转移不见得没有人建设新农村。打个比方：如果农村青壮劳动力都在城市的工程队打工，而新农村建设势必要启动一大批旨在改善农民生产生活条件的基础设施工程。如果这些工程由城市的工程队承担的话，那些流入城市的青壮劳动力不是在建设新农村吗？

想买一本刚刚出版的蔡昉 白南生主编的<中国转轨时期劳动力流动>, 不知在哪能买到, 提供信息有钱相送, 谢谢了. 

  该书收集了关于城乡劳动力流动最具权威性和代表性的论文，全面展示了国内外经济学家，社会学家和人口学家对劳动力流动研究的历史脉络和最新进展。所收集文章从以下几个方面体现出其权威性：（1）集中研究劳动力研究的各个维度，揭示了流动者的个体特征和流动的宏观环境；（2）研究方法强调规范性和时政性，使用的数据系统且权威；（3）在前人研究基础上有大量的发现。

http://iple.cass.cn/show_News.asp?id=9775

学生觉得新农村建设提出的背景，是在发展区域经济和推进城镇化的过程中长期对农村忽视，进而对其进行的一种“弥补“行为。

我国农业地区是地少人多，人口对土地的压力很大，农村劳动力转移可以较少人口对土地的压力，利于规模经营。年轻一代的农民还会象祖辈那样在土地上进行传统的劳作吗?

当当网有卖，http://www.dangdang.com/product/9178/9178713.shtml。给多少钱呢^_^

当当网有卖得http://search.dangdang.com/dangdang.dll?catalog=&kind=1&key=%D6%D0%B9%FA%D7%AA%B9%EC%CA%B1%C6%DA%C0%CD%B6%AF%C1%A6%C1%F7%B6%AF&key1=%D6%D0%B9%FA%D7%AA%B9%EC%CA%B1%C6%DA%C0%CD%B6%AF%C1%A6%C1%F7%B6%AF&key2=&key3=&mode=0。还有钱拿麽？^_^

这个问题，最近我也正在思考：

不过我的角度把重点放在农村公共产品的建设上，众所周知－－新农村建设，本质就是建设我们农村的公共产品供给，给予农民生产活动的环境改善，提高农民生产的效率。但是现在主要的难点就是——所需要的数据难以获取，如农村公共产品的数量、投资额，现状与变动量等，将之与农村具体经济状况联系起来，建立相关分析，得出结论。

在转移过程中需要制度创新，使农村劳动力转移的过程农业现代化、城镇化过程统一起来。也就是在转移过程中，依靠制度保留一些有利于农业和农村发展的人力资本，使其获得大于等于转移之后的预期收益。这样就不会出现农业和农村空心化的问题。

至于制度的建设，小弟思路还很混乱。只是认为可以进行教育制度改革，提高农业技校的地位。使掌握农业技能和农村管理方法的人力资本留在农村。而适合在城市发展的人力资本进行转移。

以下是引用踏遍青山在2006-4-27 21:59:00的发言：
新农村的建设和劳动力转移是不矛盾的，劳动力的转移能促进新农村的建设

可否详细说明一下为什么劳动力的转移能促进新农村的建设.
我觉得楼主提的问题非常重要,我自己也赞同农村现代化的最终完成肯定是伴随着劳动力转移的.但是什么时候开始转移,以及转移的程度都是应该视具体情况来定的,以劳动力的转移为农村现代化的目标本身就是有问题的,他的提出是基于农村发展相当成熟,有足够的资本起飞实现现代化转变.在这个起飞过程中机械化使生产大规模化,这样一来农村中的劳动力必然显得过多.在现今的中国农村目前并不具备这种起飞的能力,如果强制实行只会导致农村的空心化,使得原本就孱弱的农村雪上加霜!所以我认为这种转移只是现代化的一个度量标准,在我看来真正农村现代化的目标是农业生产方式质的变化所带来的农村整体强大.

以下是引用ghsing在2006-6-12 17:05:00的发言：
其实我觉得楼上说的有点言过其实了把，其实并不是大量的年轻人去了城市，而是现在向城市转移的人还太少，目前中国8亿人在农村啊，农村人还是太多，太多了就容易穷，新农村也就难于建设，所以本人认为还是应该加快劳动力的转移，希望大家探讨

内地到沿海打工的民工应该已经很多了吧，谁有具体数据的，请贴一个出来，谢谢！
我觉得这部分人应该算作事实上已经实现转移的农村劳动力，只是因为目前的户籍政策等原因，他们还不被统计为城镇居民。所以中国还有8亿人在农村的说法或许不是很正确，个人观点，仅供参考！

有可能在几年前,这个问题会是一个尖锐的矛盾,但在劳动力转移到城市成本越来越高,收益预期不稳定和机会成本越来越高的今天,这个问题可能将不会成为一个矛盾.对于这个矛盾,我认为应该通过新农村建设,使在农村从事工作的收入预期和实际收益水平提高,缩小在农村工作的收入水平及预期和在城市就业得到的收入水平及预期的差距或改变两种的收入预期地位,则理性的农村居民会重新回到农村来进行新农村建设.问题的关键在于通过制度或外界环境的改变(约束条件的改变),改变原有的经济激励,从而很好的解决这个问题.重点在于用利用经济学的相关知识来解决问题.

西方用圈地运动，我们现在用劳动力转移...

新农村建设就是要土地集约化利用，人口集中居住，资源集约使用，产业集聚发展。同时要发展起来的还有位于新农村概念里面的小城镇，今后，很大一部分的劳动力会是向小城镇流动，也就是建设新农村！

当劳动力的边际效率下降了，就应该让剩余的劳动力转移

楼主的这个命题关键需要明确以下这个问题：新农村建设到底包括哪些内涵，哪些内容？

如果新农村建设如同todaro所说的农村综合发展，那么，这就涉及到一个问题，解决中国的农村发展问题，到底是着眼于发展城市－－即劳动力迁移，还是着眼于农村－－发展农村，就地解决农村劳动力？

这是一个很有意思也是很现实的问题，大家的看法呢？

中国目前农村情况是:土地稀缺,劳动力过剩,资金极度稀缺.

即使是转移富裕劳动力1亿人，仍有8亿人留在农村.现有的土地制度下，农村剩余劳动力流动性很高,所以劳动力供给不足的问题暂时不是主要问题.

现有的新农村建设的主要问题是,资金极度短缺的问题.(个人观点)

当然,劳动力转移,带来的人口问题也需要考虑.

农村和城市之间是互动的，农村劳动力被大批的吸引到城市中去，打工过程本身就很大的提高了农村进城劳动力的素质，而且这些人受各方面的限制（如户口、能力等各方面限制），他们是不可能将后半辈子全部留在城市的，相反会根据情况部分人会返回乡村（没有实际数据作为辅证，但可以认为中老年打工者会较青年打工者平均每年滞留城市时间短，因为其要更多的顾及家庭、农忙、老人赡养、小孩抚养等因素的考虑），这些人尽管整体体力素质可能赶不上大批流向城市的青年打工者，但他们有更多的经验，从而完全可以负担起建设新农村的任务；而且如果新农村建设能够上马一些真正富民的政策项目（如建设水利设施、修缮公路对乡土老百姓是非常重要的，毕竟他们是祖祖辈辈生长于斯的），也会吸引部分进城务工人员回乡的。

所以担心新农村建设会因为缺乏劳动力而半途而废是完全没有必要的。

首先应该明白要为什么建设新型农村。在明白这个问题之间又出现了劳动力转移的问题，那么劳动力转移的问题在于那呢？是否要搞清楚这个问题呢?

这个问题的结果就是劳动力转移的结果，照此结果去分析得出结论。然后按照新农村发展的目标或者一些不存在流失劳动力，让农村逐渐变为城市化，那岂不是更好？

既做到劳动力不流失，也做到建设新型农村必须要走的发展道路。

我的看法是，鼓励农村生源的大学生在毕业后回到农村去工作，因为他们对当地的情况比较熟悉，不会造成“空降兵”的不适应，还能将城市里的新观念带进农村。

我以为劳动力转移不见得没有人建设新农村。打个比方：如果农村青壮劳动力都在城市的工程队打工，而新农村建设势必要启动一大批旨在改善农民生产生活条件的基础设施工程。如果这些工程由城市的工程队承担的话，那些流入城市的青壮劳动力不是在建设新农村吗？

同意楼上说的，中国的建设不却劳动力。

栽下梧桐树，引来金凤凰，只要农村有让人乐于生活＆工作的环境，还愁没有人来建设新农村？

恐怕到时候不仅农民回流，很多城里人也要定居乡下呢。

当前建设新农村一定要遵循经济规律，有效率地配置资源，无论谁建设都不重要。

但是，在相当长的时期内，农村还是农民的农村，所以建设新农村还要相应的有新农民，培育农民的人力资本，培育农村新的社会资本是当务之急！

农村土地有个容积率，即多大面积能够留住多少劳动力人口能够满足生村与发展的问题。其实，农村劳动力的转移一个重要的原因就是土地的容积率太高，老百姓面临生存与发展的问题，自然的流向转移，而这种转移是一种市场规律的转移。在这个转移过程中，在合适的容积率下，农村自然的发展。虽然，可能局部地区出现大量劳动力转移造成的劳动力暂时短缺，但这是一个短暂的问题。如果当地的土地容积率很低，根据不同地区的发展水平，可能其他地方的劳动人口回补充这个缺口的（农业有钱赚，自然会吸引一部分人回来的）。因此，我不认为，劳动力转移了，新农村谁来建设是3农问题的关键。

其实，我们从上面分析中可以看出农村发展的一个关键问题：农村土地的二次承包问题。农村的联产承包解决了农民的土地问题，曾在一定时期对农村的经济起到了巨大的作用，但随着经济的发展，农民自有土地的容积率的产出不足以满足农民日益增长的生活需要，农民只能靠劳动力转移的方式求得生存。这样，对于每个家庭来说，相对剩余的土地就需要重新的组合利用，而这个问题就是农村发展的关键。

农村城镇化--城市化 才是农民摆脱贫困的根本

新农村建设口号喊得好 可怕就怕流于形式 ：

树几个典型 做几个漂亮的政绩工程

什么时候农民成为国民 什么是全社会不再搭农民的便车了

什么时候城乡一视同仁了 .........

即使是发达国家，土地经营规模那么大 农民跟国民一样享受着医疗保险等方面的待遇 政府还是要给农场主很高的农业补贴 为什么阿 还是收入问题吧

况且在一些发达国家 农业的基础地位已经不再那么重要了

所以本人认为还是要大力发展工业 走********农业工业化 农村城市化 道路

控制人口增长 转移劳动力 最好是政府创造条件 把劳动力逐步转移到国外 转移到发达国家

各学界的“家”们 想想办法 降低农民总数 让农民在总人口中所占比例降到30%以下

像植物有生命周期一样 国家的发展也需要经历不同的阶段

谁让咱们错过了腾飞的黄金时间了 就是不知道中国赶上发达国家还得需要多长时间 要知道发达国家还在继续向前发展阿 但愿这辈子我能看得到

劳动力流失与劳动力转移不是同一个概念哦

个人认为：

农村建设的关键在于使自己造血、还是给他补血

劳动的转移是必须要走的路子，但是我对农民工问题存在比较偏激的看法。第一、农民工的收入比务农要高，而且技术含量不高，这在农村影响很大，有些父母看孩子13、14学习不好就会找人带他去进城打工，我所在的老家很多玩伴都已经打工很多年了；第二、农民工缺少再次技术进修的经济支持，而且在我国农民工感到45、50岁就已经不行了，劳动强度太大没有缺乏良好的医疗、饮食保障。

再回到农村，新农村的建设需要人才。需要帮助农村转变发展观念的人才，需要那些少说多干的人才，因为在农民眼里经济收入是第一位的。根据测算目前农村建设的根本所在在于效率问题。

需要国家的政策引导了

工业反哺农业，城市反哺农村，通过政府财政转移支付的方式加强社会注意新农村建设。

新农村的建设应该与转移农村剩余劳动力不矛盾吧，我认为新农村建设的关键就是转移农村剩余劳动力，加快城市化的进程。我们知道城市化包括两种形式，一是农村人口向城市转移，二是城市的扩大使得原来的农民变为新的城市居民，所以我认为新农村建设就主要是第二种方式，不是表面现象的城市化，而是人们生活方式的转变，由农民的生活方式转变为城市居民的生活方式看一下新农村建设的碘仿，就是让原来的农民变为产业工人或是从事第三产业，所以，把原来农村人口从落后的生产方式解放出来才是关键。

我觉得新农村建设更多是口号，希望口号之后不要太多的浪费，建几间房子，强制农民搬进去，然后大力宣传似乎不是个好兆头。

劳动力转移肯定是必须发生的，而且应该是新农村建设的一部分，所谓新农村建设，就需要剩余劳动力转移的农村，而不是劳动力冗余的农村。

新农村建设和在现在的农村地点上建设是两码事，新农村建设应该从更广的意义上去理解，其实从这些意义上，与解决三农问题的提法无异。

希望新农村建设在短期内能倾注于解决现有农村最基本的公共服务问题，如饮水安全、义务教育、治安、民主等等。

劳动力转移肯定会影响农村建设，但是分析一下，有好处也有坏处，总体上，劳动力转移可以受政府控制而是有序的。比如，一个地方很穷，转移劳动力并不会对该地经济造成什么影响；一些富裕地区农村，则可以吸引外地农民甚至吸引城市人口打工；处在中等发展水平的乡村，人口多的转移出去没有什么坏处，凡而有好处，像四川的中江县，农民人口众多，人均不到一亩地，就该转移一半以上。

至于出现留在农村的都是386199，那也没有办法，这是一个无法跨越的阶段。

劳动力转移与新农村建设并不是矛盾的，我认为劳动力转移内含于新农村建设。新农村建设并不是建设新的道路，新的村庄就完事。新农村建设的目的是提高广大农民的生活水平，提高他们的幸福指数，而劳动力转移是提高农民生活水平的重要途径。有一句话：提高农民的生活水平，就要“消灭”农民。

的确是中国想要全面发展,整体水平进步的大问题.

劳动力的转移也许会带动农业机械化程度和农民水平的提高

事实上,从农村转出来的劳动力是剩余劳动力的假设太理想了.

应该说是那些不想从事农业劳动和不满意农村条件的劳动者.有很多是放弃农业而涌入城市的.随着时间的推移,新一代准备从事劳动的农村青年由于信息和教育的关系,他们对现在农业劳动和农村条件的不满,将使从事农业劳动的人数减少.而这种减少不是因为使用了更高的农业技术也不是由于对农业生产投入了更多的资本造成.而是农村环境的推力和城市的吸引力造成的.

问题的严峻还体现在中国的南部地区的很多地区不适合规模化生产,技术投入的回报小与其他象城市的行业,在加上由于农民以家庭为单位,面积小,有的地方甚至有限的土地还分布在不同的地方(历史问题),那就更家具了这个问题.

所以解决这个问题还要分:那些没有农业发展潜力的地区把焦点放在农村建设和提高农村劳动力素质上.农村建设一方面靠扶持和加大投入,后者鼓励向非农转移. 农业条件好的地区则要把焦点放在农业上,还要把农业产业化,拉长这条产业链,实现农产品的加工,也是可以吸收一部分劳动者的.

发表一下个人的意见，首先农村劳动力大量向城市转移确实是一个大家普遍认可的现象，但是在这些转移的劳动力中只有一小部分人能真正留在城市，大部分的农村劳动力的家还是在农村，他们将从城市所赚的钱用于自己在农村的房屋等建设，这应该也算他们建设新农村的一个表现吧。

同时国家启动新农村建设，相应的会带动一些基础设施建设，同时国家的一些鼓励政策，也相应的会带来一定的投资，这些都会提供很多岗位，如果是在城市与农村建设之间能得到差不多的经济利益的情况下，这些漂泊在外的农民会选择加入到新农村建设中来的。

所以说大量没有在城市定居的农民是未来新农村建设的主力军。

我觉得我们应该首先理解什么叫做新农村 。我个人理解新农村就是农民生活富裕，农业生产力发达，农村社会保障体系完善。

那么，我们首先就要解决农民富裕的问题。亚当斯密说，农业由于其天生的性质，难以进行有效的分工（即提高生产力），所以，农业比制造业 贫困。我们认为，由于农业的土地特性，其生产受到土地产力的约束，所以，如果我们一概的依赖土地生产，再过1万年，农民也不会富裕。

而作为理性人的农民，他也会寻找劳动边际收益最高的领域，即进城务工。

所以，我们应该首先鼓励农民进城务工，让农民先致富。

至于新农村建设的劳动力问题，我认为只要农村的收益够高，劳动力肯定是有的。

二者并不矛盾，可以统一起来考虑。

增加人口就行了，不要再实行计划生育了，现在很多劳动密集型行业都差人。

增加人口增长，不再实行计划生育就行了。

以下是引用爱学习的人在2007-3-22 0:19:00的发言：
我最近在写有关劳动力迁移的论文～～～～望牛人提点建议，从哪入手啊？

来这里的估计都是做这方面的吧

所谓新农村建设就是要提高农村人口的生活水平，如果所有农民都窝在农村，新农村建设注定要失败，因为70%的人口去分配15%的GDP，无论怎么分配都不可能共同富裕。中国农村人口基数庞大，9亿农民转移出去三分之二也不多，现在只是转移的开始，虽然一部分收入是来自非农产业，但农村土地还没有解放出来，转移劳动力是解决三农问题的根本途径和必由之路，以目前的转移速度，中国在三十年内都不会出现新农村建设的劳动力缺乏问题。即使在三十年后，随着农村人口减少，农业生产效率和利润水平的提高，市场会自动调节劳动力在城乡之间的流动和配置，也不会出现农业生产者缺乏的问题。

农村的劳动收益等于或略低于城市务工的劳动收益时，这种流动会达到动态均衡。

所以，在资源充分流动的情况下，农村不会出现长期的劳动力缺乏问题。

现在中国应该做的是取消种种限制资源流动的政策，包括户口、暂住证等等，尽量使资源得到最大程度的流动性。

请诸位赐教。

个人认为，劳动力转移是经济发展的必然要求，之所以在中国出现“新农村建设”表明政府对农村工作的重视，在保证8亿农民有“好生活”的同时，发展经济。尽管转移出去了大部分农村的“精英”，但留下来的农民的生产生活方式也发生了根本性的变化，从近年来农业人口劳动生产率的增长明显提高就可以反映这一点。

我一直想写一篇关于这方面的文章，苦于没有系统的数据，苦啊！

我认为我国目前农村存在剩余劳动力 因此劳动力转移到城市(主要表现为农民工)使农村资源合理使用.他们在城市工作获得的工资的很大部分寄回老家,这种行为既支持了城市建设,又间接促进了新农村的建设.所以 我个人认为两者不存在必然的对立关系.

关于农村劳动力转移，林毅夫的老师D·盖尔·约翰逊(D.Gale Johnson)留下了的他的绝笔<<中国如何就地转移大部分农业劳动力>>,记得好像在哪期的<<比较>>杂志上登过。

网上也有这这篇文章，详见：http://www.zjzw.net/article_hgjjlt_show.asp?a_c_id=09020314&a_id=22079

    请确认农村劳动力转移的概念,不仅仅是所谓的农村劳动力向城市或非农产业转移.现代农业的发展与农村剩余劳动力转移是呼应的.农村剩余劳动力向非农产业和城市的转移是国家实现工业化、城市化、现代化的重要途径.我们村里农忙季节基本上是机械化.劳动力得到解放,很多在外务工人员农忙季节不必回来.技术在很大程度上替代了劳动力.原先农忙季节需要一个多月,现在只需要几天就完了. 

这个问题表面看来似乎是对立的，不可调和的，但我认为这根本就不是问题。很多人把新农村建设视为了“建设（修建）新的农村”了，新农村建设的实质是想方设法、千方百计改善农民的生存、生活状况，让农民过得更好，缩小社会贫富差距，促进社会公正与平等，从而达到社会和谐的目的，当然新农村建设也可叫其它名称，只要赋予其实质内涵就行。问题的起因是仍然把农村与城市割裂开了，把农村和城市对立起来了，农民进城就业了，好像就没人建设农村了，没人再去搞现代农业了；农民自愿进城就业，说明是市场配置资源起效了，农民也是经济人、理性人，是因为收入差距而产生的势，这也是符合经济发展阶段理论的，政策上只要不强行阻碍（设置门槛）或逼迫（让农民失地）农民进城，最终会趋于公平的，会促进社会发展的；农民都转移了的农村，还需要花大量人力物力去修建吗？

——以上仅为个人不成熟观点，敬请赐教！

好问题，

让我们先来搞清楚几个问题：

1 社么是新农村？

2 新农村的提法是不是有物质基础？

3 劳动力转移到那里了？

4 新农村建设的主力军是谁？

……

好多问题提法本来就是模糊的，怎么去让人思考！

长远来看，关键在于变革农业生产方式；短期，农村人口的转移肯定是要付出代价的；还有一点，新农村的建设是需要几十年时间的。

同意以上观点

去年暑假去河南信阳调查，在一个劳动力大量输出的村子（多数人去北京废品回收）发现村里只剩下老人和小孩，村委会的唯一职责就是户口登记和宣传计划生育，谈起新农村建设，村长无奈的说村里能维持好现有人口的数量就不错了，缺乏青壮年劳动力，拨给他们钱也不知怎么用＿＿＿＿＿

回来针对这一问题我们写了篇调研报告，院与楼主进一步交流

首先，新农村建设是一个长期而浩大的政府主导工程，所以在时间和财政上必须有充分的预算和投入；第二，在当前中国基本国情下，依照现在农村发展现状、农民综合素质、农业发展的水平分析，依靠现有劳动力是无法进行新农村建设 ，或者无法建设好的，所以采取工业反哺农业的方式才有一定的可行性；第三，在前者的基础上，必须进行劳动力转移，这也是农村的现状要求，尽管在一段时间内确实带来一定的负面影响，不过长远来看是有利的。

农村劳动力转移的原因不仅仅是过剩因素

好高兴这样多的人都关心这个问题，现在我正在做农民工待遇方面的课题，大家多多指教啊

新农村建设不应该是政府的施舍

等许多农村青年在城市安家落户了，农村公共服务改善了，新农村就有人建设了

这是十年后的事情，因为现在政府的新农村建设没有让年轻人看到遥远的未来