讲（听）好了一节课的标准是什么？

往往自己就知道这一节课是否讲好了，这个评价有时会与听课（或评估）人员意见并不完全一致。讲（听）好了一节课，教学的双方都会满意……

但怎样评价这节课讲得是否成功呢？自己是最清楚的，你能否谈谈自己对是否讲好了一堂课的评价方法，或你听课的时候，是如何评价老师课堂授课是否成功呢？

给这个帖子加了精华，主要是因为这个话题比较有意义，也符合教育与经济学教育版面的宗旨。授课的效果问题确实是教学过程中最重要的问题之一。有时候会碰见一种情况：老师很认真的备课了，学生没有认真听。老师感觉自己的付出没有得到学生的尊重，埋怨学生不好好学习；学生呢？觉得老师讲的没有水平，没有意义，或者学生说自己有很多事情要做，没有时间听课，或者学生觉得讲的东西对找工作没有帮助等等。形成了恶性循环。

       教学效果的不理想，不仅仅是老师水平的问题，老师教学经验和技巧的问题，也不仅仅是学生的学习态度问题。它可能还包括对于效果的一个评价标准问题、机会成本的问题、价值取向的问题等等。其实就水平而言，可能更多的是指学术水平，一个老师知识面的宽度和深度，对某些经济学科或者学术领域的持续关注程度等，老师的水平和天赋、教育背景以及后天的努力有关系。学生的态度也不仅仅是说学生不好好听课、逃课。有些情况下，逃课也不是一个错误的选择（不具有普遍性）。

      在既定的情况下，如何提高教学效果呢？

       希望大家积极参与讨论，对于有价值的讨论，我们给予奖励。目的还是希望能做一点点有意义的事情。

不谈理论标准。

如果作为一名老师，怎样才感觉讲课是成功的呢？告诉我的直觉是：这节课学生都在聚精会神会神听（或认真在听），也可以看出有很多学生在思索，没有人溜号，没有人或很少有人漫不经心或做它的事。不要别人评价，我就可以认为，我这节课是成功的。……

课堂教学评价非主观评价，应该是学生对教师的评价。

教学评价一贯分为教学态度，教学内容、教学程序（安排）、版书（课件设计）与语言（普通话）等几大项，各项下又有若干分项，各项权重不同……，但这种评价方法弊病在于实际上很多内容无法量化，那么听课教师第一“印象”便很重要了。

如果由学生评价，理当最为准确，但在给学生的打分表中，很多教学效果实质性内容也无法评分，现实评价过程中，学生对教师的“印象”便主导了评分。

怎样评价一堂课，如何解决“印象”左右评价，这是关键所在。

我比较赞成2楼的观点。

这节课讲好了没有，老师自己心中是有数的（虽然不能作为评价标准），1、完成了本节的教学内容没有；2、是否清晰与条理，是否讲清楚与透彻了，是可以从课堂上的气氛，学生的听课的专注态度上可以了解的；3、师生互动效果如何，老师可以观察得到。

至于学生心中也有数。1、这位老师的讲课是否将自己引入了教学“内容”中；2、听完后自己懂了没有，有什么启发作用；3、愿不愿意“且听下回分解”……

学生是评价的主体，若排除“偏见”“个人好恶”，由学生自我评价，加上相关的其它考核，是完全可以判断老师的讲课效果的。现在的问题是往往参杂有其它方面的因素，使教师的教学效果不能完全真实的反应出来。

以下是引用eyo111在2007-1-13 11:09:00的发言：

我比较赞成2楼的观点。

这节课讲好了没有，老师自己心中是有数的（虽然不能作为评价标准），1、完成了本节的教学内容没有；2、是否清晰与条理，是否讲清楚与透彻了，是可以从课堂上的气氛，学生的听课的专注态度上可以了解的；3、师生互动效果如何，老师可以观察得到。

至于学生心中也有数。1、这位老师的讲课是否将自己引入了教学“内容”中；2、听完后自己懂了没有，有什么启发作用；3、愿不愿意“且听下回分解”……

学生是评价的主体，若排除“偏见”“个人好恶”，由学生自我评价，加上相关的其它考核，是完全可以判断老师的讲课效果的。现在的问题是往往参杂有其它方面的因素，使教师的教学效果不能完全真实的反应出来。

基本赞成。补充
教师的课能否吸引学生，另外也与学科及教材内容相关，与教师的专业素质与知识面相关，还与是否有娴熟悉课堂组织教学的艺术相关。但这些问题说起来就太长了。
只谈一点，及教师对教材本身要了然于心，对相关的知识体系成竹在胸，对与这方面知识相关学科知识要比较熟悉……如此一来，讲课才可能讲得好。切忌背书或不能照本宣科。

你的课讲好了没有，我是这样评价的。

1、重点是否突出了，难点是否解决了。

2、个性特征与规律性与普遍性原则是否体出来了，能否给学生以启迪。

3、你所设问与提问是否能调动学生思考。

4、你表述的语言是否严谨，课堂小结做得怎么样，这是教师的基本功。

5、课堂是否活跃，学生有意注意时间有多少？这是我是很看重的。

基它诸如条理、清晰、版书或课件制作、语言……不一一说了。

有同样的困惑。

有些课，尤其一些实用性比较强的课，我上课时一般强调学生的实际动手能力。但是因为涉及到考试，尤其某些课是和其它老师一起上的，考试时学校要求一定要出试卷（指那种包括单选多选选择判断简答计算论述的试卷），所以我的课学生平时上课人挺多的（三流学校的大四学生，大一大二上课出勤率都不高的），几十人的班，人数最多的一次出勤人数超过了应到人数（因为有几个外班的学生来我班听课的）。本来我一直认为学生对我上课应该是比较满意的。但是到考试了，学校给的试卷包括的内容跟我平时对学生的要求不一致（我平时要求学生的实际动手能力。比如IRR的计算，我要求学生用软件能计算出来就行了；但期末考试要求学生用手计算。而IRR的手动计算应该是其它课程讲授的内容，而不应该是我这门课讲授的内容）

这件事弄得我很郁闷。不知道自己上课到底该强调学生的实际动手能力还是应付考试能力？

我只做过学生，没有做过老师——当然也许生活中可能偶尔会存在对别人说教的情况。

我的想法是：最重要的是给学生启发，让学生自己去思考、探索。老师提供这样一个动力和引子。

当然思维和方法的教授很重要。但是怎么让两者深入人心，让受众能很快，很好的掌握，我也一直在想这个问题。为什么老师的讲课老师那么无味。从受众的角度去想问题。

一个办法是深入浅出。如果你能把理论和基础的东西融会贯通，我想也应该能很好的结合实际来阐述。

打破课堂气氛——这要看情况，看个人，看整体的氛围是怎样的。创新不仅要勇气，更要的是能力，和自己的容量、气度。如果不能，则走老路——好好练好自己的内功。

比如，个人人格魅力的修养。对学生来说绝对是个吸引——当然刻意去做的话就说明本身这个人就有问题。还是坚持你的做人原则，坚守正义，长存善念，感念美德……

然后就是留住该留住的，放走该走的人——不是每个人都适合这个教室，不是每个人都适合这个教育体制的——这点是和重要的。你把自己该做的都做好了，其他的就顺其自然吧。当然你想面面兼顾，那就可能要把自己的内容多样化，给自己的产品增加新的价值链。那就要更深入地思考，并且保持与学生的沟通。

我觉得对付考试的办法就是老师给题目给学生——在体制不能改革的情况下，我想广大教师不妨在这个上面来做“挣扎”。包括楼上的等等诸位老师为什么一直苦闷学生的考试情况不理想呢，考试本身就有问题的啊。所以大不必如此。

9楼所讲，可能是教务处或教研室的问题。此类事情完全可以据理力争。

一般来说，听课学生到得齐，一般表明二个问题，一是该课必须要听（难自学），二是这门课讲得好，学生愿意听。如果其它班的学生也来听，答案则只有一个，课讲得好。

几个教师上同一门课，就涉及竞争，当然是有助于学生与教师的良性竞争，学校有时故意如此安排，促进教学质量提高。

出卷，则由同一门课的几名教师各出一卷，相互公开，往往这就是复习范围。上面抽出其中的一份作为考卷，当然教学处有权改动20%左右的题目。这样不致于使教、考分离。教学、考卷完全分离之后，学生的意见最大，其次才是老师有意见。

以下是引用fufag在2007-1-15 8:43:00的发言：

你的课讲好了没有，我是这样评价的。

1、重点是否突出了，难点是否解决了。

2、个性特征与规律性与普遍性原则是否体出来了，能否给学生以启迪。

3、你所设问与提问是否能调动学生思考。

4、你表述的语言是否严谨，课堂小结做得怎么样，这是教师的基本功。

5、课堂是否活跃，学生有意注意时间有多少？这是我是很看重的。

基它诸如条理、清晰、版书或课件制作、语言……不一一说了。

所说并不错！ 
但这通常作为原则标准，例如，学生上课的有意注意时间由谁来观察与统计？语言表达严谨确实是教师的基本功，只是对某些学科而言，但也没有一个评判标准，只有出现语言表达出现错误或漏洞时，才会有人注意。至于前三项也只能由专业教师来进行评价…… 
学生究竟喜欢什么类型的教师给他们上课呢，我以为第一是教师知识功底最为重要，即你所讲的知识是自然而然，如同是小溪流水，有动感有节奏；相关知识交叉能融会贯通，能通过各种办法将难点知识部分轻松化解。第二个方面，则是教师语言表达风趣幽默，不时能调节一下课堂教学的节奏。试想一下，你讲得再严谨，你的问题与语言确实能充分调动学生的有意注意，但有那一位学生能受得了如此“强度”——太累了。所以，松驰有度，调动学生情绪至关重要。

看互动的效果！！

以下是引用dingli00在2007-1-17 8:15:00的发言：


所说并不错！ 
但这通常作为原则标准，例如，学生上课的有意注意时间由谁来观察与统计？语言表达严谨确实是教师的基本功，只是对某些学科而言，但也没有一个评判标准，只有出现语言表达出现错误或漏洞时，才会有人注意。至于前三项也只能由专业教师来进行评价…… 

学校有些教室是装有全方位教学摄像头的，凡教学研讨课都在那些教室上。听课与评课教师在另一间教室观摩并记录。
学生上课是否进入听课状态中，从多方位影像中可以观察出来，有专门观察与计时的，有专门看与分析的。如教师的设问与提问学生是否与之配合，整体效果可以观察。另外随机抽几个点，（大约六七个学生）定点观察其“注意力”状态……，有专门录音分析的，总之作为一项教学研讨课，听课评课教师有时达二三十人，而被听课教师有时被告诉，有时教师自己都不知在被听课状态中，作为一项教研课题在研究。——目前这种方法也存在一定的争议……

应该让学生能有收获，能给学生思考的空间，让学生积极思考，积极提问。不仅要把理论讲透，而且能理论联系实际，让学生参与案列的讨论，思考。能学到东西，会用知识。

仅凭教师讲几节课是很难判断教师课讲得好不好。

我以为，如果一个老师讲课到学生都掌握了都会了，他是合格的好教师。

如果一个老师的课“讲到”他很少讲，而是学生能提出问题讨论，让教师与学生一起讨论的时候，这个老师就是一名很优秀的教师。——其功德无量。学生在他的训导下，能自己提出问题，并讨论（研究）如何解决这个问题的时候。

以下是引用baihul在2007-1-20 11:16:00的发言：

仅凭教师讲几节课是很难判断教师课讲得好不好。

我以为，如果一个老师讲课到学生都掌握了都会了，他是合格的好教师。

如果一个老师的课“讲到”他很少讲，而是学生能提出问题讨论，让教师与学生一起讨论的时候，这个老师就是一名很优秀的教师。——其功德无量。学生在他的训导下，能自己提出问题，并讨论（研究）如何解决这个问题的时候。



这对老师是一种苛求，对学生也是一种苛求。

实事求是，老师能讲通讲透，知识融会贯通，学生能懂会做就行。毕竟研究型大学还是极少数的，大都是应用型的。

我只是一个学生，有时是会很认真的听课，有时只想睡觉．大多数是看老师上课是否枯燥决定的．也许要上好课不仅仅是内容重要，更重要的应该是怎么让学生有兴趣去学．只是个人意见

将山东经济学院院郝书辰校长在牛津大学举办培训班所见的课转贴在这里。我深以为这正是回答怎样才是讲好了课，对我们应该有所启示。

牛津大学的教师对课堂教学非常认真，每次上课都至少提前十分钟到教室。教授讲课极其规范， 90分钟的课堂普遍采用互动式教学，每个讲座1小时的讲授，半小时的讨论与问答，每堂课讲授的内容既有系统性，又侧重学生所关心的问题，具有较强的针对性，使得听者既能了解主题内容的事实和研究的前沿，也能听到主讲教授本人的学术观点。通常，每一个学术讲座都有一个规范的程序：首先，事实情况是……；其次，多数人的观点是……；第三，还有少数人对此持有如下的看法……；第四，我本人的研究结论是……；第五，还有以下几个问题有待进一步研究……；第六，同学们有什么观点、评论、意见……；最后对整堂课进行总结。

上述程序将牛津大学的学术风格表现得淋漓尽致。

[此贴子已经被作者于2007-1-24 13:48:13编辑过]

讲好课的前提是对听课人群有较详细的了解；听好课的前提是对所听的主题感兴趣。

教师首先对授课对象有教全面的了解，对他们已有的知识结构，他们对这门课的期待，等等应该有所知晓；然后才能有多针对，设计讲课的内容，组织适当的材料，并讲在老师看来应该讲和可以讲、在学生看来期待听的案例或者时事分析；总之，老师发现或者培养并把握住了学生的兴趣所在，就是一堂成功的课。

学生首先应明确所听课的价值和重要性，并在可能的机会，显示自己的兴趣、爱好、期待，就是自己的偏好，勇于并善于显示自己的偏好，最主要的是让老师感知；其次，如果自己一时不明白老师的意图和侧重点，不妨耐心的听下去，毕竟，所有站在讲台上的老师都是称职的，讲课是经过精心准备的，对听讲者显然是有益处的；还有，做好自己该做的预习、准备等工作，不能以埋怨老师的方式掩饰自己的懒惰。学有所获，听课就是成功的。

讲好课与听好课不是孤立进行的，教师应有的职业精神和学生应有的个人素质的配合，教学相长是有可能的，并且是个愉快而有意义的过程，是个师生都会乐此不彼的过程。

大的道理都知道，我们要教给学生科学精神和人文精神；教给学生生存本领和生活真知；教给学生正确思想和科学方法；教给学生积极的人生态度和科学的价值取向教给学生创新精神和实践能力。

具体一节课如何组织实施，这既涉及教法问题问题，也涉及学生的学习兴趣或习惯问题，同时还涉及教师本身的责任意识问题。我们目前教学中普遍存在的问题是1、教师考虑得比较多的是我教的内容属不属于教学重点，在不在考试范围之内，通常一般不考内容，即便很有利于“教”学生，但老师一般会舍去；2、学生是否感兴趣，是否配合，如公共课中我就听过不少“内参”“网传”，老师的目的在于吸引学生听，不可能考虑对学生产生其它教育“影响”。3、麻烦程度通常也在老师取舍教法与教学内容时考虑的内容……在考虑了如上因素之后，实际上是我们知道怎样教才有更利于学生培养，但教学实施活动中却大打折扣或舍弃掉了。

我提个主题问题：

这是个07年初的帖子，为何在此时被加精？

加精的程序是怎样的呢？

楼主要感谢25楼的朋友啦。

以下是引用猫爪在2008-7-13 16:32:00的发言：

我提个主题问题：

这是个07年初的帖子，为何在此时被加精？

加精的程序是怎样的呢？

楼主要感谢25楼的朋友啦。

加精华的目的不是说这个帖子本身写的多好，而是帖子带来的话题是值得我们讨论和深思的。

希望各位朋友多多讨论，集思广益。

知其然更需要知其所以然，心领神会。

但问题在于，精华贴的价值过高，众人的贡献变成了个人的收益，会造成一些分配上的问题吧。

只是随便一提，不必回复了。

我另外开个帖子讨论吧。

说直接的吧，首先你得肚里有货，这货可不是仅限于那几本教科书，其次有关内容必须融会贯通，就是无论从哪一点着手，都能将要讲的内容系统化、条理化，条条大路通罗马吗，学生提问可不是按“规矩”来的。

学生最烦的是照本宣科的“老师”，姑且称为老师吧，你照教科书一气下来，还讲什么？让学生自己读书不就得了？这应该是最重要的。

判断授课效果其实也简单：你的课从来“客满”，甚至“爆棚”，没有中途少人，没有打瞌睡的，学生的眼神跟着你的教鞭走，下课时围一堆人提问，这就行了。

     其实有个标准很简单，是否上好听好了，从马科维茨资产组合的角度来说跟学生个人和老师的各种偏好是没有关系的，唯一相关的是资产[讲授内容]的组合是否符合资产市值的相对比重。也就是说，一个老师是否把这门课的精髓领会到了，是否把它和他将要展示给学生的体系很好的结合了，是否把老师自己的能力与这么课所要讲授的知识完美结合了[既不拔高也不低俗，既不给学生造成本门课的神秘圣神感，也不让学生觉得课程内容像国内大多数文科一样“感觉”很垃圾]，最后还要把这种逻辑体系很好的向学生表述让坚持听课者从头到尾都能在抓住课程核心的基础上繁衍出这门课的细枝密叶。从这个角度而言，老师，学生个人偏好以及同最后期末考试相挂钩的教材都是没有任何意义的。譬如，讲授金融工程，老师必须开宗明义的向学生阐明“无套利均衡分析”在这门课程之中的核心地位，然后再讲授其他内容。相信如此以来，对于抓住了无套利均衡分析这一点的学生而言考试是没有任何问题的。同样，如果学生想继续深造或学习课堂以外的东西，那么这就得靠他们挖掘课本以外的资料了，老师所指定的教材已经在老师的讲授中得到了完美的诠释！否则，将存在套利行为！

    由于马科维茨的理论是建立在很多假设之上的，因此以上分析仅仅是理论而言。但从理论的角度出发，我们仍然可以看到目前很多“套利”行为其根源在于老师自身，也就是说，老师的责任远大于学生。相信，如果大学必修课全改为选修课而不影响文凭的发放的话，那么这种结果就很容易看出来了...鄙人曾经上过一门线代，麦克风坏了一学期都没人管理，老师授课也就第一排能听清，而他也不管后面学生如何乱，如何自娱自乐，打牌，之类的...他心里以为我们就是垃圾了，只要第一排听见就好了，殊不知第一排是男生尊敬女生而把座位让出来的...如此行为，虽然是大学老师的一个极端，但是即便从其他较负责人老师的角度而言，中国大学老师的病态也已经是大多数的了，这种病态也并不是这里要讨论的，但至少说明，听课目前最主要的问题，在于老师！

不走神

如果像31楼所说的问题在老师，我想可能大部分老师都不会同意！无论从哪个角度来看，普通老师在中国的高等教育的体系中都是一个弱势群体！从各级领导，到各级别的各种导师，这些掌握着各种资源的甚至为很多同学所景仰的所谓的“名师”们，让我们的同学们学习到了各种社会的“潜规则”。也许跑题了，但我想说的是教学是教师整个工作生活中的一个环节而已，各种各样的其他环节都会对教学环节产生影响。我们想想，如何评价一下在整个高校系统中占据了50%甚至以上的各类行政后勤人员的工作效果呢？

讲好课的基本要求：框架脉络清晰，条分缕析，

从学生方面讲：略

从内容方面讲：知识点与现实例子相结合。比喻例子竟可能贴切、简单、多。或者说是通俗化，深入浅出。

从语言方面讲：语言尽可能生动，有趣。

从培养思维方面讲：要讲究问题的引入，层层设问，节节分解。

能够让我有兴趣听，而且启迪我思考的课我认为才是好课。

一节课（或一个讲座）讲好了没有？有以下三个因素：

1.引入问题的方式是否合适？提出问题的方式和角度不同，听众的兴趣也会不同。

2.问题展开的深度和广度是否合适？没有适当的铺垫，就把问题展开和深入，提供那种会不知所向。

3.和听众交流的方式是否合适？硬性的提问，只会让人回避，不会提高参与的热情。

以上是从讲者的角度出发涉及的问题。一节课或一个讲座，能否收到成效，还与听众的参与热情有很大的关系。听众如果毫无参与的热情，累死讲者也很难收到成效。正所谓“把正确的产品卖给正需要它的用户。”

都学过经济学，消费者觉得一件商品对他有效用，他才会花钱去买。

作为教师，有必要先对学生讲解课程的有用性，如果连老师都讲不出这门课有啥用，那还学来做甚？

重要的是讲清楚内在的原理和含义，其实理论推导，只要有点基础谁都可以自学。老师还是要能做到旁征博引

拨开云雾见晴天，作为听众产生共鸣乃至新的想法，增加自己的信心

法门大开

我不知道哪些什么什么功是不是这样

这样的老师就是好老师

    一堂好的课是教师和学生良好合作的结晶。老师是掌握知识较多的地方，应该像一个导演掌控整个课堂，而学生则是这场戏的主人，他们应该有一个积极的来上课的心态。老师的授课，可以看成是在做宣传工作，而要做好宣传工作的人应该怎样做好这个工作呢，毛主席的《反对党八股》里的论述对于教员的授课是有很大启发的：

现在来分析一下党八股的坏处在什么地方。我们也仿照八股文章的笔法^⑸来一个“八股”，以毒攻毒，就叫做八大罪状吧。
　　党八股的第一条罪状是：空话连篇，言之无物。我们有些同志欢喜写长文章，但是没有什么内容，真是“懒婆娘的裹脚，又长又臭”。为什么一定要写得那么长，又那么空空洞洞的呢？只有一种解释，就是下决心不要群众看。因为长而且空，群众见了就摇头，哪里还肯看下去呢？只好去欺负幼稚的人，在他们中间散布坏影响，造成坏习惯。去年六月二十二日，苏联进行那么大的反侵略战争，斯大林在七月三日发表了一篇演说，还只有我们《解放日报》^⑹一篇社论那样长。要是我们的老爷写起来，那就不得了，起码得有几万字。现在是在战争的时期，我们应该研究一下文章怎样写得短些，写得精粹些。延安虽然还没有战争，但军队天天在前方打仗，后方也唤工作忙，文章太长了，有谁来看呢？有些同志在前方也喜欢写长报告。他们辛辛苦苦地写了，送来了，其目的是要我们看的。可是怎么敢看呢？长而空不好，短而空就好吗？也不好。我们应当禁绝一切空话。但是主要的和首先的任务，是把那些又长又臭的懒婆娘的裹脚，赶快扔到垃圾桶里去。或者有人要说：《资本论》不是很长的吗？那又怎么办？这是好办的，看下去就是了。俗话说：“到什么山上唱什么歌。”又说：“看菜吃饭，量体裁衣。”我们无论做什么事都要看情形办理，文章和演说也是这样。我们反对的是空话连篇言之无物的八股调，不是说任何东西都以短为好。战争时期固然需要短文章，但尤其需要有内容的文章。最不应该、最要反对的是言之无物的文章。演说也是一样，空话连篇言之无物的演说，是必须停止的。
　　党八股的第二条罪状是：装腔作势，借以吓人。有些党八股，不只是空话连篇，而且装样子故意吓人，这里面包含着很坏的毒素。空话连篇，言之无物，还可以说是幼稚；装腔作势，借以吓人，则不但是幼稚，简直是无赖了。鲁迅曾经批评过这种人，他说：“辱骂和恐吓决不是战斗。”^⑺科学的东西，随便什么时候都是不怕人家批评的，因为科学是真理，决不怕人家驳。主观主义和宗派主义的东西，表现在党八股式的文章和演说里面，却生怕人家驳，非常胆怯，于是就靠装样子吓人；以为这一吓，人家就会闭口，自己就可以“得胜回朝”了。这种装腔作势的东西，不能反映真理，而是妨害真理的。凡真理都不装样子吓人，它只是老老实实地说下去和做下去。从前许多同志的文章和演说里面，常常有两个名词：一个叫做“残酷斗争”，一个叫做“无情打击”。这种手段，用了对付敌人或敌对思想是完全必要的，用了对付自己的同志则是错误的。党内也常常有敌人和敌对思想混进来，如《苏联共产党（布）历史简要读本》结束语第四条所说的那样。对于这种人，毫无疑义地是应该采用残酷斗争或无情打击的手段的，因为那些坏人正在利用这种手段对付党，我们如果还对他们宽容，那就会正中坏人的奸计。但是不能用同一手段对付偶然犯错误的同志；对于这类同志，就须使用批评和自我批评的方法，这就是《苏联共产党（布）历史简要读本》结束语第五条所说的方法。从前我们那些同志之所以向这些同志也大讲其“残酷斗争”和“无情打击”，一方面是没有分析对象，一方面就是为着装腔作势，借以吓人。无论对什么人，装腔作势借以吓人的方法，都是要不得的。因为这种吓人战术，对敌人是毫无用处，对同志只有损害。这种吓人战术，是剥削阶级以及流氓无产者所惯用的手段，无产阶级不需要这类手段。无产阶级的最尖锐最有效的武器只有一个，那就是严肃的战斗的科学态度。共产党不靠吓人吃饭，而是靠马克思列宁主义的真理吃饭，靠实事求是吃饭，靠科学吃饭。至于以装腔作势来达到名誉和地位的目的，那更是卑劣的念头，不待说的了。总之，任何机关做决定，发指示，任何同志写文章，做演说，一概要靠马克思列宁主义的真理，要靠有用。只有靠了这个才能争取革命胜利，其他都是无益的。
　　党八股的第三条罪状是：无的放矢，不看对象。早几年，在延安城墙上，曾经看见过这样一个标语：“工人农民联合起来争取抗日胜利。”这个标语的意思并不坏，可是那工人的工字第二笔不是写的一直，而是转了两个弯子，写成了“—ㄣ—”字。人字呢？在右边一笔加了三撇，写成了“[人彡]”字。这位同志是古代文人学士的学生是无疑的了，可是他却要写在抗日时期延安这地方的墙壁上，就有些莫名其妙了。大概他的意思也是发誓不要老百姓看，否则就很难得到解释。共产党员如果真想做宣传，就要看对象，就要想一想自己的文章、演说、谈话、写字是给什么人看、给什么人听的，否则就等于下决心不要人看，不要人听。许多人常常以为自己写的讲的人家都看得很懂，听得很懂，其实完全不是那么一回事，因为他写的和讲的是党八股，人家哪里会懂呢？“对牛弹琴”这句话，含有讥笑对象的意思。如果我们除去这个意思，放进尊重对象的意思去，那就只剩下讥笑弹琴者这个意思了。为什么不看对象乱弹一顿呢？何况这是党八股，简直是老鸦声调，却偏要向人民群众哇哇地叫。射箭要看靶子，弹琴要看听众，写文章做演说倒可以不看读者不看听众吗？我们和无论什么人做朋友，如果不懂得彼此的心，不知道彼此心里面想些什么东西，能够做成知心朋友吗？做宣传工作的人，对于自己的宣传对象没有调查，没有研究，没有分析，乱讲一顿，是万万不行的。
　　党八股的第四条罪状是：语言无味，像个瘪三^⑻。上海人叫小瘪三的那批角色，也很像我们的党八股，干瘪得很，样子十分难看。如果一篇文章，一个演说，颠来倒去，总是那几个名词，一套“学生腔”，没有一点生动活泼的语言，这岂不是语言无味，面目可憎，像个瘪三吗？一个人七岁入小学，十几岁入中学，二十多岁在大学毕业，没有和人民群众接触过，语言不丰富，单纯得很，那是难怪的。但我们是革命党，是为群众办事的，如果也不学群众的语言，那就办不好。现在我们有许多做宣传工作的同志，也不学语言。他们的宣传，乏味得很；他们的文章，就没有多少人欢喜看；他们的演说，也没有多少人欢喜听。为什么语言要学，并且要用很大的气力去学呢？因为语言这东西，不是随便可以学好的，非下苦功不可。第一，要向人民群众学习语言。人民的语汇是很丰富的，生动活泼的，表现实际生活的。我们很多人没有学好语言，所以我们在写文章做演说时没有几句生动活泼切实有力的话，只有死板板的几条筋，像瘪三一样，瘦得难看，不像一个健康的人。第二，要从外国语言中吸收我们所需要的成分。我们不是硬搬或滥用外国语言，是要吸收外国语言中的好东西，于我们适用的东西。因为中国原有语汇不够用，现在我们的语汇中就有很多是从外国吸收来的。例如今天开的干部大会，这“干部”两个字，就是从外国学来的。我们还要多多吸收外国的新鲜东西，不但要吸收他们的进步道理，而且要吸收他们的新鲜用语。第三，我们还要学习古人语言中有生命的东西。由于我们没有努力学习语言，古人语言中的许多还有生气的东西我们就没有充分地合理地利用。当然我们坚决反对去用已经死了的语汇和典故，这是确定了的，但是好的仍然有用的东西还是应该继承。现在中党八股毒太深的人，对于民间的、外国的、古人的语言中有用的东西，不肯下苦功去学，因此，群众就不欢迎他们枯燥无味的宣传，我们也不需要这样蹩脚的不中用的宣传家。什么是宣传家？不但教员是宣传家，新闻记者是宣传家，文艺作者是宣传家，我们的一切工作干部也都是宣传家。比如军事指挥员，他们并不对外发宣言，但是他们要和士兵讲话，要和人民接洽，这不是宣传是什么？一个人只要他对别人讲话，他就是在做宣传工作。只要他不是哑巴，他就总有几句话要讲的。所以我们的同志都非学习语言不可。
　　党八股的第五条罪状是：甲乙丙丁，开中药铺。你们去看一看中药铺，那里的药柜子上有许多抽屉格子，每个格子上面贴着药名，当归、熟地、大黄、芒硝，应有尽有。这个方法，也被我们的同志学到了。写文章，做演说，著书，写报告，第一是大壹贰叁肆，第二是小一二三四，第三是甲乙丙丁，第四是子丑寅卯，还有大ABCD，小abcd，还有阿拉伯数字，多得很！幸亏古人和外国人替我们造好了这许多符号，使我们开起中药铺来毫不费力。一篇文章充满了这些符号，不提出问题，不分析问题，不解决问题，不表示赞成什么，反对什么，说来说去还是一个中药铺，没有什么真切的内容。我不是说甲乙丙丁等字不能用，而是说那种对待问题的方法不对。现在许多同志津津有味于这个开中药铺的方法，实在是一种最低级、最幼稚、最庸俗的方法。这种方法就是形式主义的方法，是按照事物的外部标志来分类，不是按照事物的内部联系来分类的。单单按照事物的外部标志，使用一大堆互相没有内部联系的概念，排列成一篇文章、一篇演说或一个报告，这种办法，他自己是在做概念的游戏，也会引导人家都做这类游戏，使人不用脑筋想问题，不去思考事物的本质，而满足于甲乙丙丁的现象罗列。什么叫问题？问题就是事物的矛盾。哪里有没有解决的矛盾，哪里就有问题。既有问题，你总得赞成一方面，反对另一方面，你就得把问题提出来。提出问题，首先就要对于问题即矛盾的两个基本方面加以大略的调查和研究，才能懂得矛盾的性质是什么，这就是发现问题的过程。大略的调查和研究可以发现问题，提出问题，但是还不能解决问题。要解决问题，还须作系统的周密的调查工作和研究工作，这就是分析的过程。提出问题也要用分析，不然，对着模糊杂乱的一大堆事物的现象，你就不能知道问题即矛盾的所在。这里所讲的分析过程，是指系统的周密的分析过程。常常问题是提出了，但还不能解决，就是因为还没有暴露事物的内部联系，就是因为还没有经过这种系统的周密的分析过程，因而问题的面貌还不明晰，还不能做综合工作，也就不能好好地解决问题。一篇文章或一篇演说，如果是重要的带指导性质的，总得要提出一个什么问题，接着加以分析，然后综合起来，指明问题的性质，给以解决的办法，这样，就不是形式主义的方法所能济事。因为这种幼稚的、低级的、庸俗的、不用脑筋的形式主义的方法，在我们党内很流行，所以必须揭破它，才能使大家学会应用马克思主义的方法去观察问题、提出问题、分析问题和解决问题，我们所办的事才能办好，我们的革命事业才能胜利。
党八股的第六条罪状是：不负责任，到处害人。上面所说的那些，一方面是由于幼稚而来，另一方面也是由于责任心不足而来的。拿洗脸作比方，我们每天都要洗脸，许多人并且不止洗一次，洗完之后还要拿镜子照一照，要调查研究一番，（大笑）生怕有什么不妥当的地方。你们看，这是何等地有责任心呀！我们写文章，做演说，只要像洗脸这样负责，就差不多了。拿不出来的东西就不要拿出来。须知这是要去影响别人的思想和行动的啊！一个人偶然一天两天不洗脸，固然也不好，洗后脸上还留着一个两个黑点，固然也不雅观，但倒并没有什么大危险。写文章做演说就不同了，这是专为影响人的，我们的同志反而随随便便，这就叫做轻重倒置。许多人写文章，做演说，可以不要预先研究，不要预先准备；文章写好之后，也不多看几遍，像洗脸之后再照照镜子一样，就马马虎虎地发表出去。其结果，往往是“下笔千言，离题万里”，仿佛像个才子，实则到处害人。这种责任心薄弱的坏习惯，必须改正才好。
　

　第七条罪状是：流毒全党，妨害革命。第八条罪状是：传播出去，祸国殃民。这两条意义自明，无须多说。这就

是说，党八股如不改革，如果听其发展下去，其结果之严重，可以闹到很坏的地步。党八股里面藏的是主观主义、

宗派主义的毒物，这个毒物传播出去，是要害党害国的。

---------------------------------------------------------------------------------------

    毛主席说话的对象原是共产党，然而，我们把对象试着改成教师或是广大的宣传者，上面的话是不是也很值

得我们思考呢？

本人比较同意8楼说的

Depends on studying methods of students.

每个人的学习方法都不一样的，只要觉得这节课有助于思考更多的东西，解释一些问题，说服一些观点，甚至形成一套标准。就是好课。

我是一个习惯性逃课的学生

所以我说的话只能代表一些极少数人的观点

1一个学期下来我唯一没有逃的课是体育课，虽然有过伤病，我依然风雨无阻！

2逃的课中最少的就是国际经济学。这是一个非常有个性的老师，虽然有些话说的很偏激，有些观点我甚至一直都是反对，但是正是他的个性，我非常喜欢。应该说他的课也是我们班出勤率最高的了。因为他的课总是和现实联系在一起，有时候我们都会猜到老师明天肯定要讲那个，但是他的思考方式总是和别人不尽相同。虽然他也是南大的老师，但是因为他知道我们学校学生的差距问题，方法也不一样。另外还有一点就是他总是把他的想法说出来，我们感觉他很和蔼也很真实！最后一点就是他是唯一的一个和我保持电子邮件联系的老师！

3我们班有这样一个老师，当然不是我对他有什么偏见，我只是觉得他去教高三非常适合。

在大一时基本不逃课（除了一次因为闹铃没响未起床），每门课都有记笔记。但渐渐对大学课堂失去兴趣，觉得上课讲的没什么用，所以现在基本不去上课

首先老师自己要有自信，充分的准备，这样上课才会有底气

讲课其实是一种交流沟通，不是说教。有些老师希望说教，希望学生去听他的，不听就等同于被马列主义嗤之以鼻了！其中，这样反而会成反效果。国外授课的主要形式就是互通和交流，让学生有充分的时间去讨论交流，不给他们留有上课打瞌睡的时间。授课的话题生动有趣，自然会吸引学生的兴趣，如果生硬枯燥，那只能是睡觉了。

从学生的角度来看，我认为学生要获得一定的知识，老师既不能将所有的知识都填鸭式的告诉我们，要会启发我们去查资料，有自己的看法；同时，老师在教学的过程中，更多的介绍方法性的东西；这可能就是举一反三吧！

作为学生的过来人及作为教师的听讲课心得

本科生：英语过级最重要，听课无所谓，最烦死记硬背的考题和题量；

硕士生：讲课内容的系统性和方法论的训练，最忌教师照本宣书；

博士生：知识的前沿性和学科的交叉性，教与学的互动讨论

很深的学问呀，我也在思考。

我听一个老师说过如果大部分同学都听懂了说明就是好课

怎样才是讲（听）好了课？

唯一标准:

讲:听的人得到了什么!

听:自己得到了什么!

从课堂上真正得到满足感，不觉得自己坐在那张椅子上是在浪费时间