影响张维迎的五个人
　　
　　http://www.wyzxwyzx.com/ShowArticle.asp?ArticleID=13622
　　　　［ 作者：网友 转贴自：网友 点击数：214 文章录入：乌有之人 ］ 
　　　　张维迎出任亚信独董，业界形容是 “打造最强董事会”的一步重要棋子。之所以是“重要棋子”，缘于张维迎曾在《改革》杂志发表一篇文章叫《从电信业看中国的反垄断问题》，文中列举了中国邮电部种种垄断行为，并提出几项具体政策建议。随后，中国电信的改革基本上就是按照文中思路进行的，而亚信之所以能有今天，在很大程度上受惠于张的鼓与呼。 
　　　　
　　　　 
　　　　
　　　　既然这个“重要棋子”对政府决策的影响力，那麽谁又是影响这个“重要棋子”的人呢？ 
　　　　
　　　　 
　　　　
　　　　1.茅于轼 
　　　　
　　　　 
　　　　
　　　　1982年张维迎考取了西北大学何炼成教授的研究生，这年3月，在西安召开了第一届全国数量经济学研讨会，西北大学是主办单位之一，使他有机会参加了这次研讨会。在这次会上他结识了茅于轼先生，并和田国强、杨小凯等同分在一个理论组里。通过茅于轼的介绍，张维迎阅读了一本台湾出版的《中级微观经济学》。1984年初，他写成《以价格改革为中心带动整个经济体制的改革》一文，这篇文章由茅于轼先生推荐发表在当时的国务院技术经济研究中心《专家建议》上，得到正在组建体改所的高尚全先生的欣赏，成为他进入体改所的“敲门砖”。这样来说，茅与张算是有师生关系。也无怪于，茅于轼吹捧张维迎是“中国微观经济学的第一把手”了。后来他们又合作无间了，茅于轼开办了天则经济研究所为该所法人代表，并任西北大学兼职教授，而张维迎任特约研究员，当选理事长兼学术委员会主席的张曙光也和张维迎同为“西大帮”。他们一向配合得很好，像是张维迎跟大学同班同学，也是“西大帮”的冯仑经常一起在媒体大谈什麽“企业责任”http://www.czsd.net/review/articles/2003/r135.htm 
　　　　
　　　　“企业生存” 
　　　　
　　　　http://bj.house.sina.com.cn/chat/2005-07-12/201483823.html 
　　　　
　　　　，大演双簧。按张维迎自己的说法“1984年在国内首次提出并系统论证了“双轨制”价格改革思路，被决策部门采纳，对中国价格体制改革产生了重要影响，其论文被美国学者翻译成英文在美国《Chinese Economic Studies》上发表。”当时改革的中心议题是“价格闯关”，张维迎此时只是一名年仅25岁的研究生，本来是没有资格在如此重要的问题上发言的，充其量不过是被人当作炮弹打出来。可以说，正是靠茅于轼和“西大帮”的帮忙，张维迎才发的家。至于后来价格闯关的直接后果，也是众所周知的。我觉得我们对价格改革本身及其为什麽导致了后来的结果进行反思是很有必要的。也正是这时，张维迎引起了福特基金会的注意。 
　　　　
　　　　 
　　　　
　　　　2.福特 
　　　　
　　　　 
　　　　
　　　　福特基金会。 
　　　　
　　　　 
　　　　
　　　　要正式地接近中国的权力中心并产生实质性的影响，美国等西方强权实际上做不到，胡赵等人倚重智囊、丢开人大和中央机构的决策模式，使得海外势力渗透中国决策成为可能。许多美国基金会蜂拥而上，通过邀请访问、讲学、学术研究资助和帮助实现英美留学等方式，对智囊团及其可能的候补对象进行拉拢。在1989年的学潮之后，邓小平所说的国外大气候就是指这种情况，当时的《人民日报》曾经列举了一些美国的基金会，对于和平演变中国兴趣不小，其中有富布赖特基金会、福特基金会等，许多主流经济学家如吴敬琏、张维迎等人，多是在这些基金会的安排下出国的。 
　　　　
　　　　 
　　　　
　　　　张维迎在自己的履历上写到“1990年9月入牛津大学读书，1992年获经济学硕士学位(M. Phil.)， 1994年获博士学位(D. Phil.)， ”为什麽他对自己1987年到1988年，前往牛津大学进修的这段经历闭口不谈呢？张维迎反复强调自己的“硕士论文曾获1992年牛津大学经济学研究生最佳论文奖 (George Webb Medley Prize for the best thesis)。”在google搜索“George Webb Medley Prize”，很让人惊奇的是，在以英语为主要语言的google里面搜索一个英文词，出来的竟然大多是中文页面。而这些中文页面全部是一个内容，不是张维迎自己写的简历，就是别人转发的他的简历。对于这个名不见经传的什麽George Webb Medley奖，张维迎为什麽这麽看重，拼命地宣传呢？逻辑很简单，既然得奖了，说明张维迎在英国学习突出，既然学习突出，那麽获得博士学位自然是理所当然的了。那麽大家自然不会去怀疑他的真伪。这就是张维迎精心设计的一环扣一环，看起来毫无漏洞。而且张维迎的硕士和博士论文为同一篇论文，既然硕士的时候获奖了，那麽博士自然没有问题了，而他自己还在导师上打出了大名鼎鼎的1996年诺贝尔经济学奖获得者James Mirrlees的旗号，就更有说服力了，更让人坚信不疑，佩服得五体投地了。 
　　　　
　　　　而实际上是怎麽回事儿呢？ 
　　　　
　　　　考过寄托的人都知道，外国是不承认中国的硕士学历的。要不张大教授也不用拿了“西大”的硕士文凭，又去混牛津的，这不是重复教育吗？外国不承认中国的硕士，主要不是因为看不起中国，而是看不起自己，外国的硕士学历好拿得很。英国的硕士学制只有一年，除去假期，只有7个月。出去刷一年盘子，捞一年英镑，回来拿的照样是如假包换的大英帝国的学历。而博士学位就没有那麽容易混了。 
　　　　
　　　　张维迎先生曾经的导师米尔利斯（James Mirrlees），硬是坚持不给张维迎博士文凭。张维迎先生简直是毫无办法，那些惯于关心某些留洋博士政治上进步的美国人也急了，就把张维迎接到美国去，在肯尼迪政府学院给张维迎发了个博士文凭。张维迎先生的博士学位不是诺奖得主发给他的，而是美国人发给他的，这一点张维迎先生从不轻易外露，相反他还总是误导人们。 
　　　　
　　　　 
　　　　
　　　　回过头来再看张维迎所宣称自己的那个奖究竟是个什麽奖呢？ 

在牛津大学的网页上，只有简单的介绍： 
　　　　
　　　　http://www.ox.ac.uk/gazette/2004-5/supps/schols/item_158.htm 
　　　　
　　　　GEORGE WEBB MEDLEY是授予经济学哲学硕士学位的两个奖，更有300英镑的奖金，一个是给最佳论文，一个是给最佳考试成绩。 
　　　　
　　　　 
　　　　
　　　　张董口口声声说，自己获得了一个最佳论文奖，偏偏有人说自己也获得了这个奖，而且是同一年的，还同时获得了最佳论文和最佳考试成绩奖。这个人是： 
　　　　
　　　　美国芝大的Robert Shimer 
　　　　
　　　　1992 : George Webb Medley Prize for best M.Phil. thesis and George Webb 
　　　　
　　　　Medley Prize for best written examination, Oxford University. 
　　　　
　　　　http://home.uchicago.edu/~shimer/shimer.pdf 
　　　　
　　　　这至少说明张董当年的考试成绩不怎麽样，至少不是第一名。 
　　　　
　　　　至于Robert Shimer是不是跟张董一起获得了最佳论文奖，那也只有鬼知道了。 
　　　　
　　　　而这个奖同时还颁给本科生， 
　　　　
　　　　http://www.ox.ac.uk/gazette/2004-5/supps/schols/item_159.htm 
　　　　
　　　　 
　　　　
　　　　至于这个奖的背景，George Webb Medley Endowment Fund，这个基金会是名不见经传。 
　　　　
　　　　但是毫无疑问的是，这个基金会跟福特基金会有着千丝万缕的联系。 
　　　　
　　　　且不说，抢了张董风头获得最佳考试成绩奖的就是一个美国人。 
　　　　
　　　　在google中搜索“George Webb Medley Endowment Fund” 
　　　　
　　　　排在前面的网页，其中有一篇论文， 
　　　　
　　　　http://www.efm.bris.ac.uk/econom ... dffiles/dp01523.pdf 
　　　　
　　　　是哈佛大学的一个家伙跟一个英国人写的， 
　　　　
　　　　这篇论文就是George Webb Medley基金会跟福特基金会联合赞助的。 
　　　　
　　　　至于张董为什麽能够获得其他三个奖学金，也就不言而喻了。 
　　　　
　　　　张董的那篇漏洞百出、造假数据连篇的学位论文为什麽能够获得“最佳论文奖”，也就不奇怪了。 
　　　　
　张维迎两次去牛津中间的年份，发生了什麽事情，大家都知道。 
　　　　
　　　　呵呵，如此地巧合啊，其实应该说是安排得如此地巧妙才对。 
　　　　
　　　　所以也难怪张董对1987年到1988年，前往牛津大学进修的这段经历闭口不谈了。 
　　　　
　　　　 这样在福特基金会的包装下，张董摇身一变，镀了金，成了牛津的海归博士了，那麽“1994年8月回国到北京大学工作”，也就是顺理成章了。 
　　　　
　　　　 张五常说，“张维迎没有受过系统的经济学训练”。大概是客气的话，直白的说，张董根本就是不懂经济学，只懂钻营、善于投机的学术骗子。 
　　　　
　　　　 
　　　　
　　　　3.田溯宁 
　　　　
　　　张维迎出任亚信独董，业界形容是 “打造最强董事会”的一步重要棋子。之所以是“重要棋子”，缘于张维迎曾在《改革》杂志发表一篇文章叫《从电信业看中国的反垄断问题》，文中列举了中国邮电部种种垄断行为，并提出几项具体政策建议。随后，中国电信的改革基本上就是按照文中思路进行的，而亚信之所以能有今天，在很大程度上受惠于张的鼓与呼。 
　　　　
　　　　 可能自打张董从牛津镀了金回来，少有人敢反驳他。不让的话，人家一句：“跟我谈经济学，你还早十年呢！”还不把你噎死。人家是“中国微观经济学的第一把手”嘛。 
　　　　
　　　　 北青记者顾雪就亚信采访他，他好歹没让这个记者，回去念10年经济学再来。 
　　　　
　　　　看看张董是怎麽说的，“我不与无耻的人论战”。你看看，这说得多厉害。你要是反驳他，就是“无耻”，那你还能说什麽？我觉得张董没有从政，真是一大遗憾。张董从政也是伟大的政治家，看看这手腕，预设辨题，根本就不让你开口。如果有狂人克隆了希特勒，那他就不用再克隆戈培尔了。我们张董比那个相信“谎话重复一百遍就能够成为真理的”家伙强一百倍。 
　　　　
　　　　 
　　　　
　看看张董说的： 
　　　　
　　　　 
　　　　
　记者：你是亚信的独立董事吧？ 
　　　　
　　　　 
　　　　
  张：完全是客串，只是因为友情难却而已。我发表的哪一句话是为亚信牟利的？ 
　

  既然说张董就是无耻，我只能说说丁健了。 
张董真是在这里拿大耳刮子抽丁健，不是吗？丁健在商场混了这麽多年，就张董这麽一个朋友，不让张董当董事，丁健就晚上睡不着，白天吃不下。于是张董只好“客串”了。而且找了一个从来不说一句“为亚信牟利的”张维迎来当董事。如果一个商人，只有一个朋友，这个朋友不给自己牟利，还偏要他当自己的董事，这样的商人不是下贱而且白痴吗？ 
　　　　
　　　　 
　　　　
　　　　4.杜厦 
　　　　
　　　　 
　　　　
　　　　2004福布斯大陆富豪榜排名第8的天津家世界连锁商业集团董事长兼CEO的杜厦说：“我扪心自问，我们创造的从来没有一分肮脏的财富。” 
　　　　
　　　　 
　　　　
　　　　看看人家的气势，简直比刘胡兰面对铡刀的气势还足。人家这麽勤劳致富，我辈当然是除了感动，就是佩服了。 
　　　　
　　　　 
　　　　
　　　　这麽不“肮脏”的财富，张董当然要赞一赞了，马上就跳出来了，说：“负价格转让国资不吃亏” 
　　　　
　　　　http://finance.sina.com.cn/finan ... 6/11061002287.shtml 
　　　　
　　　　 
　　　　
　　　　当然了，张维迎是不会随便发言的。他发言的身份是家世界连锁商业集团独立董事。 
　　　　
　　　　 
　　　　
　　　　张维迎和国旅联合与家世界连锁商业集团的故事还远没有摆到桌面上来。 
　　　　
　　　　 
　　　　
　　　　不过我保证，你要你用逻辑推理一下，你的想象跟事实相差不会太远。 
　　　　
　　　　 
　　　　
　　　　5.顾雏军 
　　　　
　　　　 
　　　　
　　　　如果说张维迎与亚信之间，大家只是凭借逻辑来判断的话，那麽顾雏军的倒台，让张维迎直接暴露了。2004年10月份在北京开的“科龙20周年与中国企业改革路径研讨会”，科龙给张维迎转帐的支票上写的是劳务费8万，另稿费。张维迎在研讨会上的发言后整理出来的稿件，按每字10元付的稿费。这就很清楚了，拿人钱财，替人消灾，这是很合乎逻辑的。至于张维迎表示与顾雏军不熟，我不知道大家为什麽在这一点上对张董表示怀疑，有什麽好怀疑的呢？你看看你们，怀疑张董，张董说了：“我不与无耻的人论战”。你看看，你看看，我就相信张董这句话。我堂堂一个张董，顾雏军是什麽东西啊？我凭什麽跟你熟啊？我张董兼了那麽多董事，每天要赶那麽多场子，忙得很，我跟顾雏军不熟，我只跟支票熟。顾雏军都被抓了，我张董是什麽身份地位啊，怎麽还能跟他熟，这不是找别扭吗？上次我拿了他的支票，也替他说话了啊，两清了。现在他一没给我劳务费，二没给我稿费。我凭什麽再他她说话啊？要知道，我的稿费是很贵滴。 
　　　　
　　　　 
　　　　
　　　　 
　　　　
　　　　纵观张维迎这一生，出身“西大帮”，发迹于福特基金会，赚钱于国企，善于投机，精于作假，名气金钱，可谓赚得盆满钵满，就个人命运而言，不可谓不成功。难怪一个学生跑去问博导，我硕士就要毕业了，想读您的博士，以后做学术，您觉得做学术好不好啊？博导说，好啊，看你的本事儿了，你能混到张维迎那样，混个董事做做，挺好的，不行的话，可以到北交大，拿考研试卷买肉，再不行，混个儒学大师，往美利坚贩卖妇女，搞垮它万恶的资本主义。呵呵，可以张董的影响力了，已经成为做学问人的第一目标了，为青年才俊表率，吸引着他们前赴后继了。 
　　　　
　　　　 
　　　　
　　　　参考资料： 
　　　　
　　　　张维迎：学者要有公信力 我不与无耻的人论战 
　　　　
　　　　http://www.people.com.cn/GB/jingji/1045/2813904.html 
　　　　
　　　　变革刚刚开始 
　　　　
　　　　http://www.eobserver.com.cn/ReadNews.asp?NewsID=13977 
　　　　
　　　　张维迎先生的“假学术”和“假文凭” 
　　　　
　　　　xuezhe/l ... e.asp?ArticleID=188 
　　　　
　　　　和他的"精英"智囊团 
　　　　
　　　　ShowArticle.asp?ArticleID=9030 
　　　　
　　　　张维迎在北大的个人主页 
　　　　
　　　　http://www.gsm.pku.edu.cn/wuan1/zhangwy.html 
　　　　
　　　　也说张维迎学位论文中的低级错误——给余斌教授文章作点补充http://www.qglt.com/bbs/ReadFile?whichfile=1006136&typeid=17 
　　　　
　　　　中国十大学者背后的财团 
　　　　
　　　　http://www.t1soft.com/6-1/d1-040219.htm 
　　　　
　　　　经济学家的摇篮 
　　　　
　　　　http://www.sxdaily.com.cn/data/xydt/20021015_8739184_36.htm 
　　　　
　　　　上七个月课读几大箱书 一年读完英国硕士 
　　　　
　　　　http://past.people.com.cn/GB/kejiao/40/20030328/956507.html 
　　　　
　　　　张维迎挺‘顾’主将出场费人均八万 讲话一字十元 
　　　　
　　　　http://xz.bokee.com/95/2005-08-11/31475.html 
　　　　
　　　　独家评论：张维迎有没有收顾雏军的黑钱 
　　　　
　　　　http://cn.biz.yahoo.com/050808/124/bq1a.html 
　　　　
　　　　中青报：当初力挺顾雏军的经济学家今何在 
　　　　
　　　　http://opinion.people.com.cn/GB/1034/3578806.html 
　　　　
　　　　挺顾学者打破集体沉默　张维迎表示与顾雏军不熟 
　　　　
　　　　http://hkstock.cnfol.com/050808/132,1357,1379322,00.shtml 

(编辑：由于参与者逐渐增多，所以由转粘改为讨论

注意：讨论时有恶意人身攻击者，本版将作删除等惩罚)

[此贴子已经被Jinlin漫步于2007-5-16 0:13:42编辑过]

呵呵,我以前看张维迎翻译的<<产业组织理论(泰勒尔)>>觉得还过得去,就是在译后记里面吹了点牛---我不来翻译,怕别人翻译不好---到后来再看他的<<博弈论与信息经济学>>,呵呵,那简直就是统治阶级的御用学者嘛，真替我国的知识分子悲哀！

自己求学做学问讲自己的良心骨气就是了。

如果是真的话，很不知说什么好

首先声明一下我不是张维迎的粉丝，但我认为看任何问题，都要客观真实，至于仁兄的发言，我没有做过验证，我认为大部分还是可信的。但什么事、什么人都有两面性，只知其恶，不知其善也是不对的。我发现任何一个带了感情的帖子，其跟风者的基调基本上也就固定了，这是一大弊病。发帖者只阐述事实就好。

任何人的成功都是有理由的。机遇，抓住机遇，都不容易。

偶在看他的两本书，一本很浅显，一本就是《博弈论与信息经济学》。

用批判的眼光看就好了：）

张维迎论矿难http://blog.cubefrance.com/blog.php?do=showone&itemid=2603


如何管理矿难问题http://politics.people.com.cn/GB/1027/5710328.html

哎，真不知道说什么好．．．．

不会吧,以前也看到过有关张的一些负面东西，没这么恶劣吧？！

做事对得起良心就行！！

说句公道话 能在其所牛叉大学间混吃混喝也不是那么容易的事……

大不了，大家在学业上不要学他就是了，他的人生经营是成功的，西北大学那么多学生，为什么就选中了张？

从历史唯物主义的角度讲，实在是历史的必然，张的出现亦是历史的必然……勿需嫉妒！！！！

建议：

多评析张博士的经济观点，（个人对其主张了解不多，惭愧），少指责张博士的为人。

记者：你不觉得因为你的这次站出，因为大多数百姓都认为你是在为企业家代言，而影响了你的权威性么？甚至声誉也似乎也有些受影响。

　　张：我没有这样认为。我相信好多的事情在历史的角度都会有人被误解的，问题是你是否真的本着一个学者的责任心在说话。我从来不为讨好任何人(包括大众媒体)而说话，我也从不认为我是在代表着某一个群体，我只代表我自己。企业家有他们自己的代表，我只是个学者，我对企业家的批评你去网上看看，有太多。这就是一种历史责任，一定要本着对社会、对自己负责任的态度做学者。我不认为我做了一件不该做的事。我倒认为你们做了一些不该做的事情。

　　记者：有网友问为什么原本很受尊敬的张教授为什么这次站在了百姓的对面？

　　张：究竟谁站在人们的对面？如果这种逻辑成立的话，那么“四人帮”就成了最代表人民的利益的啦！难道“四人帮”的“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”不比“宁要冰棍化成水也不能把冰棍卖了”更优雅一些吗？现在“多数人的利益”、“小股东权益”已经被某些无耻的人劫持为“人质”，这很可悲痛。不用解释什么！一个严肃的学者绝对不会去媚俗，绝对不会去刻意的讨好大众，哗众取宠，而这种讨好同时就是一种愚弄，只有极端利己主义的人才干的出来。而在这个时候，我们所做的，说实话，你有责任感才会站出来说这个话。难道听任大众被继续的愚弄下去这才是一个学者应有的态度？中国目前是司法不独立，很容易将问题归结为意识形态问题。象我们这些人，20多年来的命运一直就跟改革搅和在一起，我们知道这个国家的问题在那里，我们同样知道这些问题需要积极的改革来解决。我们批评政府，批评行政权力干预经济，批评企业家，政府官员不高兴，企业家也难堪，但我们都是以建设性的态度，而不是为了哗众取宠，去最大化自己的知名度。

　　记者：不管怎样，这种影响确实在老百姓心中是形成了。

　　张：我相信是短期的，潮水终究会退去的。做为学者，我们更在乎同行的评价。在学术界，有些规则大家都是了解的，而你什么样的人，我们也都是了解的，国内外经济学术界的沟通很多。其实大部分民众，他们也将会更加成熟，当他们发现了解某些人在学术界缺乏基本的公信力、为人所不齿的时候，难道不会改变自己的想法？对不起，我只能用相对抽象的话来表述。因为不愿意过多的去说。

　　记者：有人认为，最近中国经济学家的权威性受到一定的影响有所下降，你怎么看？

　　张：我不认为。现在所谓你们讲的这些东西无非是媒体放大的东西。如果不是网络的话，他的放大效应不会那么大。媒体有的时候是正面也放大，反面也放大。我个人很乐观。况且中国经济学家是个群体，如果连这点风雨都经受不住的话，那成什么了？难道一个无赖一个疯子往你脸上扔块泥巴，你就一辈子都不美了么？不过这也提醒我们学术界，需要净化学术空气，不能让江湖郎中乱搅和。

　　记者：甚至现在广为流传说在这场论战中你败给了香港某学者？

　　张：我的感觉是，至少在经济学界，我更受人尊重。我刚才说了，你去香港、台湾、美国调查一圈下来，就十分明白了。一个社会对于一位学者的公信力要足够重视，否则有可能对社会带来极大的伤害。就像我刚才所举的例，如果你是个经常说谎的人，但法官陪审团却采纳了你的证词，那这会给社会带来什么样的灾难？！包括媒体，我感觉中国的某些媒体缺乏基本的核心价值观，缺乏责任心。美国有新闻自由，但有那家媒体会为本拉登做宣传么？我们现在太多的媒体也喜欢哗众取宠，因为没有名气所以只能靠这个来炒做，但这是经不起时间的考验的。这是最大的泡沫，很快就会破灭。我们坦荡荡的。

　　记者：那你觉得你有必要再重申一下你的立场么？

　　张：我没有必要。一开始我就不愿意卷入。就像是我本来认为法官是不会听信品质有问题的人的证言的，但是既然有法官听了，所以我就只能站出来。

　　记者：前几天国资委副主任邵宁在清华大学发表演讲时首次公开承认在国企改革中的资产流失问题，以及近期出台的国有资产流失的“堵漏”措施，你怎么看？

　　张：这个问题早就谈过，我自己曾经就负责过北大的企业改革，我知道怎么回事。关键是站在什么角度看问题。正因为这样，才更要加快改革的步伐，而且这也不是今年才存在事。有人利用这个问题去否定改革。 还有也许你的判断本身就是有问题的，比如说什么叫流失？能不能定义清楚？

　　记者：那为什么国内的经济学家就不能以同样的学术方式在数据上直接反驳呢？

　　张：我刚才说过了，用数字唬弄普通人是最容易唬弄的。如果说到数据，那么多经济学家都在用统计数据和调查数据分析中国的改革问题，你们为什么不去看看？为什么要偏信那些无聊的东西？有国外的学者已经证明，用这同一个学者的数字做同样的研究，得出来的结论却完全不一样。如果你需要，我可以帮你从国外要过来。有一些东西我们既然已经形成共识，如果还把大量的时间花费在一个很荒谬的结论的证伪上，是很不值得的！所以最近国际上顶级的教授都开始说话，包括耶鲁的陈志武教授。这个事情用不了多久，就会明白的。我觉得我们应该再成熟一些，再理性一些，摈弃一些浮躁情绪化的东西。别以为人家递给你一根绳子就是在救你的命。我相信社会主流的经济学家都是有社会责任感的，因为没有社会责任心的人不可能成为真正的主流，否则，这个社会就乱套了。

　　记者：如此看来这场风波似乎维持的时间较长也显得很有序。在你看来是否有有所预谋的嫌疑？你怎么看待这次风波本身？

　　张：应该是不仅怀疑，已经有了相关的线索，但我们也没有时间去证实。当然这次事件反映出了一些社会的深层问题。我们的百姓还是很容易被煽动的，回头看看，哪一次运动不是打着为多数人的利益旗帜闹的？这种例子比比皆是，文化大革命不也是吗？我们以为大家都明白的，而且人一旦怀着一种情绪就很难去客观认识事物了。

　　我希望媒体真的要好好的反思一下自己的社会责任和公信力，不要回避问题，当然媒体也需要一个成熟的过程。中国迫切需要媒体从业者素质的提高，否则言论自由就会被滥用。

　　记者：处于风口浪尖被人骂是一种什么样的感觉？

　　张：挨骂我现在已经不害怕了。不过要看被什么人骂，为什么事情骂了。如果说你的理论被误解的骂就是没有办法的，但真相大白后，你会更受人尊重！

　　记者：你是亚信的独立董事吧？

　　张：完全是客串，只是因为友情难却而已。我发表的哪一句话是为亚信牟利的？我有时参与企业的一些活动，是因为我认为，这些活动对我的研究有价值，推动企业的发展、提高企业的竞争力也是我们学者的责任。如果我们中国的企业在国际上没有竞争力，没有地位，我们中国人能有地位吗？我鼓励老师适当接触企业，因为作为商学院的教授他必须理论联系实际啊。如果这些教授都没有接触过企业，他的课能让人信服么？如果说因为这样就成了某些集团的利益代表了，那很简单每个人都代表自己，最多再代表老婆孩子而已。怎么能这么看待问题？我想一个人学者最重要的是超越自我，如果在什么样的位置上就是什么话，那就是没有超越自我，就不是真正的学者。你们难道真的那么看，认为我们的权威性受影响？其实会事过境迁，孔夫子早就说过，听其言，观其行。

作为中国的知识分子，应该从实际做事，以前看张博士的文章，过于强调效率，而不注重公平，实在不敢苟同，我认为作为经济学家，首先要有社会责任感！

逐渐了解经济届的黑了

呵呵 不管张维迎先生是否获得了经济学博士学位，但是他的成就是很多经济学博士一辈子都无法取得的

一定要正名吗？一定要他取得经济学博士才能让我们承认他的成就吗？

另类的封建毒瘤思想在作怪！！！

有能将张博士的著作和主要经济观点作简要总结者，奖励现金魅力 各 100。

请不要谦虚！

中国经济学教育科研网经济学论坛 → ≡ 学术沙龙 ≡ → 『 名家茶坊 』 → 邹恒甫的学生刘有光谈张维迎蔡洪滨等 


邹恒甫的学生刘有光谈张维迎蔡洪滨等 





(1)邹老师天天在世界银行搞实际经济研究和政策报告， 天天同财政部，央行，发改委，国务院打交道，暗地里发表政策性建议。 这点林毅夫最知道， 你们怎能说他书呆子气太足？ 他是用业余时间做点学术研究， 也发了一些小文章(这又是邹老师的原话)。 因为是实际研究，所以引用的人多一些。不信？请用GOOGLESCOLAR.COM来GOOGLE一下！这有什么了不起(邹老师的原话)？ 中国只有他和林毅夫天天既搞实际又搞研究。让田国强和钱颖一搞财政，外汇，银行实际管理？请他们两个先到IMF 实习几年， 否则会出麻烦的呀。让张维迎管实际那不成了现实的马克思说的用最VULGAR(庸俗流氓无赖)的资本主义经济学管资本主义经济？那中国的犯罪富豪不都进了国家安全部和行政机关管理我们？邹老师要我们小心啊。你们知道马克思痛骂的西尼尔和巴师夏吗？请看他们两个是如何吹嘘资本主义经济和谐体系的。那可比张维迎高明无穷倍。你们看熊彼得大师是如何客观上论述企业家和创新精神的。这些我们邹老师在哈佛博士论文里都写了，也发表了。那里象张维迎那样对富人布郎奴司(BROWN-NOSE)!邹老师才是中华民族穷人的走狗，他天天如此说，如此吹嘘! 


(2)邹老师说钱颖一当院长还是称职的。 钱颖一有AER，JPE，QJE，REStuD…而张维迎有什么？笑料！张维迎还跟郎咸平胡闹。岂不开国际玩笑! LARRY LANG 发的文章比钱颖一还多，还高(引用多的不得了，当然是在华人窝子里，邹老师说得)。张维迎应该把院长立即让给邹老师和蔡洪滨(蔡洪滨有AER，RAND，JET，JFE，RFS…而张维迎有什么？)蔡洪滨也是我们武大学派的小年青啊!蔡洪滨才一个系主任，光华尽搞笑呀!(这又是邹老师的原话。) 


(3)谁也没有想到PHELPS 在2006年10月得诺贝尔炸药纪念奖吧？只有龚六堂晓得。 他和邹老师天天要用PHELPS的GOLDEN RULE。 “这是每一个搞公共财政的人都要记住的呀。PHELPS的诺贝尔炸药纪念奖的官方介绍是谁写的？不知道？是给你们上过课的巴罗（ROBERT BARRO）用WORD旧文档写的。不信请看NOBELPRIZE。ORG 的PDF FILE．巴罗(BARRO) 于1990年就为诺贝尔炸药纪念奖评选委员会写好了。这让PHELPS等了17年呀。 多少年来的伤心泪! 我的好朋友拉丰在2002年就为自己喊不公平啦。” PHELPS 2005年5月到北京诺贝尔论坛作报告，只有龚六堂可以评价。邹老师也不知道是谁评点的。结果，PHELPS因为还没有获得诺贝尔炸药纪念奖而只得了个北京工商大学和蒙代尔企业家劳动大学的荣誉教授。他回哥伦比亚大学后问邹老师对这两所大学的评价如何，搞得邹老师不好开口呀。而邹老师的年轻同学SALA-I-MARTIN还得了个中央大学的荣誉教授。70多岁的PHELPS肯定是伤心了，他完全应该得个北京大学或清华大学的荣誉教授。这叫做有眼不识泰山。他本来是还要来武汉大学讲学的。生气了，他一下就飞回纽约了。 


邹恒甫老师的未出国的学生 刘有光 ２００７年５月１3日于珞珈山寝室。EMAIL：liuyouguangias@yahoo.com.cn。 

以下是引用徐生在2007-5-15 18:44:00的发 

 




邹老师说钱颖一当院长还是称职的。 钱颖一有AER，JPE，QJE，REStuD…而张维迎有什么？笑料！张维迎还跟郎咸平胡闹。岂不开国际玩笑! LARRY LANG 发的文章比钱颖一还多，还高(引用多的不得了，当然是在华人窝子里，邹老师说得)。张维迎应该把院长立即让给邹老师和蔡洪滨(蔡洪滨有AER，RAND，JET，JFE，RFS…而张维迎有什么？)蔡洪滨也是我们武大学派的小年青啊!蔡洪滨才一个系主任，光华尽搞笑呀!(这又是邹老师的原话。) 



哎.说啥好呢. 
读懂了<独董>就没意思了.

还准备去看他的那本博异论了, 不要告诉我也不是他写的.

以下是引用徐生在2007-5-15 18:44:00的发言：

中国经济学教育科研网经济学论坛 → ≡ 学术沙龙 ≡ → 『 名家茶坊 』 → 邹恒甫的学生刘有光谈张维迎蔡洪滨等 

邹恒甫的学生刘有光谈张维迎蔡洪滨等 





(1)邹老师天天在世界银行搞实际经济研究和政策报告， 天天同财政部，央行，发改委，国务院打交道，暗地里发表政策性建议。 这点林毅夫最知道， 你们怎能说他书呆子气太足？ 他是用业余时间做点学术研究， 也发了一些小文章(这又是邹老师的原话)。 因为是实际研究，所以引用的人多一些。不信？请用GOOGLESCOLAR.COM来GOOGLE一下！这有什么了不起(邹老师的原话)？ 中国只有他和林毅夫天天既搞实际又搞研究。让田国强和钱颖一搞财政，外汇，银行实际管理？请他们两个先到IMF 实习几年， 否则会出麻烦的呀。让张维迎管实际那不成了现实的马克思说的用最VULGAR(庸俗流氓无赖)的资本主义经济学管资本主义经济？那中国的犯罪富豪不都进了国家安全部和行政机关管理我们？邹老师要我们小心啊。你们知道马克思痛骂的西尼尔和巴师夏吗？请看他们两个是如何吹嘘资本主义经济和谐体系的。那可比张维迎高明无穷倍。你们看熊彼得大师是如何客观上论述企业家和创新精神的。这些我们邹老师在哈佛博士论文里都写了，也发表了。那里象张维迎那样对富人布郎奴司(BROWN-NOSE)!邹老师才是中华民族穷人的走狗，他天天如此说，如此吹嘘! 



(2)邹老师说钱颖一当院长还是称职的。 钱颖一有AER，JPE，QJE，REStuD…而张维迎有什么？笑料！张维迎还跟郎咸平胡闹。岂不开国际玩笑! LARRY LANG 发的文章比钱颖一还多，还高(引用多的不得了，当然是在华人窝子里，邹老师说得)。张维迎应该把院长立即让给邹老师和蔡洪滨(蔡洪滨有AER，RAND，JET，JFE，RFS…而张维迎有什么？)蔡洪滨也是我们武大学派的小年青啊!蔡洪滨才一个系主任，光华尽搞笑呀!(这又是邹老师的原话。) 



(3)谁也没有想到PHELPS 在2006年10月得诺贝尔炸药纪念奖吧？只有龚六堂晓得。 他和邹老师天天要用PHELPS的GOLDEN RULE。 “这是每一个搞公共财政的人都要记住的呀。PHELPS的诺贝尔炸药纪念奖的官方介绍是谁写的？不知道？是给你们上过课的巴罗（ROBERT BARRO）用WORD旧文档写的。不信请看NOBELPRIZE。ORG 的PDF FILE．巴罗(BARRO) 于1990年就为诺贝尔炸药纪念奖评选委员会写好了。这让PHELPS等了17年呀。 多少年来的伤心泪! 我的好朋友拉丰在2002年就为自己喊不公平啦。” PHELPS 2005年5月到北京诺贝尔论坛作报告，只有龚六堂可以评价。邹老师也不知道是谁评点的。结果，PHELPS因为还没有获得诺贝尔炸药纪念奖而只得了个北京工商大学和蒙代尔企业家劳动大学的荣誉教授。他回哥伦比亚大学后问邹老师对这两所大学的评价如何，搞得邹老师不好开口呀。而邹老师的年轻同学SALA-I-MARTIN还得了个中央大学的荣誉教授。70多岁的PHELPS肯定是伤心了，他完全应该得个北京大学或清华大学的荣誉教授。这叫做有眼不识泰山。他本来是还要来武汉大学讲学的。生气了，他一下就飞回纽约了。 



邹恒甫老师的未出国的学生 刘有光 ２００７年５月１3日于珞珈山寝室。EMAIL：liuyouguangias@yahoo.com.cn。 


你们这些人真够搞笑的:拿着在垃圾刊物上的发的垃圾文章,争名夺利,还五十步笑百步

邹比张强哪些,还真看不出来.

那个诺贝尔经济学奖,本来就学术水平而言还说得过去,那些以诺奖得主弟子而自傲的人,也太说不过去了.

涨知识了!

读书时，我们系主任对张维迎很推崇，让我们看他的书．如楼主所说为真，看来张也是沽名钓誉之徒！

说的好，中国的知识份子没有了知识分子的脊梁，一身铜臭

悲哀呀!!!!!!!!!

大家如果看过一期中央台题为中国企业如何面对全球化的对话栏目，就可知张院长与柳传志的距离了。

做人还是要厚道啊。

Do people want a thick road!!

呵呵,我以前看张维迎翻译的<<产业组织理论(泰勒尔)>>觉得还过得去,就是在译后记里面吹了点牛---我不来翻译,怕别人翻译不好---到后来再看他的<<博弈论与信息经济学>>,呵呵,那简直就是统治阶级的御用学者嘛，真替我国的知识分子悲哀！

只会去挖人家的痛脚,且不说这是真是假. 就算人家对自己本身学历的宣传也是没有错的.

要批评直接从学术上去批评,从他写的书,写的文章上去批评,而不是动不动骂人家什么铜臭,知识分子的悲哀之类.

这个论坛上知识分子应该不少吧,难道自己本身就没有铜臭吗?那些骂的人自己就很清高吗?或者说去骂别人铜臭就代表自己清高.

中国的经济学家很多是混混的！

上面的帖子可信度有多少？

我想一个人在世界上,总是被人家接受和认可进行评价

就像很多时候人们的看法部一样罢了

至于这个帖子对张先生的一些说法我觉得我们应该理性的对待并且有自己的一些想法和观点

双面的看待问题

大家听着，任何学习西方经济学的，以后不要指望能做张维迎第二了。没有那历史现实的条件和机遇了，张的出人头地，与经济学与学术根本无关。勿谓言之不预。人才呀！

呼吁中国体制改革！

哎~ 关于几个“叫兽”的发家经历往上从来就没断过。。。

无怪乎有人说中国不到五个经济学家，是的，都是假的！一群不知经济二字怎么写的人。

也许是真的？不过楼上那些口伐笔诛的朋友们有多少读过张写的博弈论与信息经济学，与多少看过张在经济研究、世界经济等等发的文章

思考问题要靠自己的脑子去判断，不能激动起来说话没边

这篇文章出手有点狠啊!!!!情绪过于激动!!不能不信,也不能全信啊!!

哦？天哪！这是真的吗？

哈哈，张大教授原来是如此等人啊

以下是引用awuwu7200在2007-5-17 10:22:00的发言：
所以说做学问的就是难，一出名就被千人指万人骂。

张维迎的学问，分两部分：一部分是在西方的经济学方面。在这方面，他毫无建树。另一部分，是关于中国的改革。张在中国改革学这门学问上，大有建树，但是，却被千人指万人骂----------当然了，这些谩骂张维迎的人，可能是无知，可能是无耻，可能兼而有之。
 
老兄你上面说：“所以说做学问的就是难，一出名就被千人指万人骂”，
那么，
你实际在说：那些骂张维迎的人，大多是小人啊，红眼病发作啊。
同时呢，你还是在说：那些关于张维迎的事，都是捏造，污蔑，陷害。
假若，那些骂张维迎的人，大多是嫉贤妒能的小人，并且那些关于张维迎的事都是捏造的，那么，你老兄所说的：“所以说做学问的就是难，一出名就被千人指万人骂”，就不但是中肯的，还非常精辟之至了。

学术能有多世俗？看看张先生就知道了。

其实在国内知名学者中，这只是一个缩影而已，大有人在。

我觉得应该客观的去评价一个人：每个人都会有很多的缺点，但是我们只要适当的吸取他身上的优点就可以了。

以下是引用Yungcc在2007-5-17 13:12:00的发言：

其实在国内知名学者中，这只是一个缩影而已，大有人在。

我觉得应该客观的去评价一个人：每个人都会有很多的缺点，但是我们只要适当的吸取他身上的优点就可以了。

老兄你实际说的是：象张这种人，大有人在。我们应当客观的去评价一个人，也就是，只要适当吸取他的优点就可以了。

以下是引用steenphen在2007-5-16 5:20:00的发言：

还准备去看他的那本博异论了, 不要告诉我也不是他写的.


   呵呵，还真是的。

他这本书当年也出过乱子的。

他确实是第一个把博弈论引入中国的经济学家，博弈这个词语的翻译也拜他所赐。

不过，他的那本书，基本上是对照翻译国外的一本博弈论教材，就是把例子改成了中国的例子。

所以有段时间有人说他抄袭，最后也是不了了之。

客观性不强。

有一点我有疑问，就是为什么他对在西北大学的学习经历总不愿意张扬，是他在西大所学的东西对他以后的成就没有多大影响吗？

以下是引用littleque在2007-5-17 14:17:00的发言：



   呵呵，还真是的。

他这本书当年也出过乱子的。

他确实是第一个把博弈论引入中国的经济学家，博弈这个词语的翻译也拜他所赐。

不过，他的那本书，基本上是对照翻译国外的一本博弈论教材，就是把例子改成了中国的例子。

所以有段时间有人说他抄袭，最后也是不了了之。

竟然敢说张老抄袭？看来，张老非常大度，对这种瞎猜臆测或者恶毒攻击，根本就是一笑了之啊，理都不理，坚决不与无耻的人对话。



其实照我的臆测来看：张维迎就是抄袭---因为，他本来就应该在他的著作的封面上明确写上：翻译官：张维迎。他不写，也不随后发表声明改正，也不对原著者通知和请求，尤其是，不对原著者发稿件费，则摆明了就是在抄袭。

[此贴子已经被作者于2007-5-17 16:21:15编辑过]

以下是引用remlus在2007-5-17 14:30:00的发言：
只想说一句话：楼主比不上张教授一根毛！他的企业的企业家不是你写的出来的，对于任何一个做企业理论的中国学者，张依然是必须正视的

这位老兄的逻辑，真是。。令人无语。

另外，兄弟趁机请教一下，张教授的《企业的企业家》，有什么独创？有什么建树？这著作是属于经济学，还是属于中国转型接轨改革学？兄弟都不懂不知道。

[此贴子已经被作者于2007-5-17 16:25:09编辑过]

张维迎为什么在主流经济学家中间“出类拔萃”http://www.chinareform.org.cn/cirdbbs/dispbbs.asp?boardID=2&ID=122768
　　
　　作者：老田

==============


上贴当中，对张有各种不同意见，如同这里一样。

没有看过他的书，不好评价！！

如果真是这样的话，太令我伤心了，我还在认真地读他的书呢！

郎咸平中文网论坛 → 媒体报道 → 评论+郎咸平与张维迎：有趣的背叛现象http://www.langxianping.com.cn/viewarticle.asp?id=528

自己求学做学问讲自己的良心骨气就是了。

顶

对他不太关心，

以下是引用徐生在2007-5-17 16:23:00的发言：


这位老兄的逻辑，真是。。令人无语。

另外，兄弟趁机请教一下，张教授的《企业的企业家》，有什么独创？有什么建树？这著作是属于经济学，还是属于中国转型接轨改革学？兄弟都不懂不知道。




张维迎在其博士论文里，将熊彼特的创新理论和哈特的不完全契约理论相结合，以一个简单的动态框架内论证了有恒产者有恒心的传统观点，在当时国内，这本书绝对是顶尖的经济学著作，即使在今天，也依然是国内做契约理论的博士生的必读之书，我实在不能理解，任何一个认真看过这本书的人，会怀疑这本书是否属于经济学的范畴。至于《博弈论和信息经济学》，这本书的框架和吉本斯的书相同，但是内容有很大区别，在贝耶斯均衡这块讲的远比吉本斯的深，尽管也讲的不太清楚。不管怎么说，张维迎依然是位不错的经济学家，而且也是一个性格非常鲜明的人，他在西北大学的时候就敢写犯禁的《为钱正名》，若干年后甘犯众怒在北大厉行改革，无论企业家得势也好不得势也好，他都坚定地站在企业家一边，这都反映了其宁折不弯的个性，至少他不是个反复无常的人，是个敢做事也能做事的人，事实上也就是个具有企业家精神的学者。