作者：zolo538 2007-6-30 18:06:00)
[求助]高鸿业版本和曼昆宏观的一个冲突问题
最近结合曼昆宏观复习宏观时候发现，两个人关于实际汇率和名义汇率的定义完全相反，怎么就碰巧曼昆是个美国人呢
那曼昆的整个汇率推倒体系，完全不适用高鸿业体系了，怎么办呢
查看完全版本: [求助]高鸿业版本和曼昆宏观的一个冲突问题
[求助]高鸿业版本和曼昆宏观的一个冲突问题
作者：dbf 2007-7-1 21:53:00)
能具体谈谈为什么吗
作者：lumenglong 2007-7-2 1:32:00)
这个问题很简单，你去仔细看看布兰查德的那本中级宏观经济学，就什么都明白了。
作者：lyvirgo 2008-6-21 8:50:00)
我是很清楚啊！~~
作者：titanicasia 2008-6-21 19:56:00)
建议楼主看一下关于直接标价法和间接标价法就明白了，高的书用的是直接标价法，比如说人民币就是直接标价法。因此，我推断曼昆的书可能是间接标价法，及一个单位的本币与x个单位外币的比率。
作者：大灰狼 2008-6-22 16:53:00)
高鸿业的书有问题
作者：vivi-jk 2008-6-26 13:03:00)
高鸿业的书不实用，容易误导学生，让学生太死板
打基础可以
作者：sunshine810 2008-6-27 17:30:00)
不是冲突！在高的书中实际汇率的解释是名义汇率减通胀率!而曼昆书中的实际汇率用的是实际汇率的另一个定义而已！
作者：jackie_zou 2008-8-2 12:06:00)
看看
作者：独步寻花 2008-8-3 23:15:00)
乱说 实际汇率是考虑两国价格水平的修正汇率，你是把利率和汇率混淆了
作者：sandy2001 2008-8-16 14:46:00)
那两本书的定义是不同。因为标价法不同
作者：xyb0149217 2008-8-25 16:48:00)
先看看再说
作者：gjk906 2008-8-27 21:06:00)
第五楼的朋友说的对，曼昆是美国人，在他看来他自己用的是直接标价法，但又未说明。
作者：shchly 2008-8-27 21:29:00)
高鸿业的书 第四版还可以，只不过中国的经济类的教材就是讲理论，和曼昆的绝对不在一高度
作者：taoge31 2008-8-28 19:32:00)
兄弟，仔细看书！！！绝对不冲突！！！