我们每天研究的诸多问题都围绕着一个核心词汇－－财富。

到底什么是财富？也许这个问题你也曾经问过自己，也许这个问题已经有先哲圣人有了标准答案，但是我相信在人类历史的长河中，我们必然会不断思索这个问题。

重农主义者认为，财富的源泉是土地。重商主义者认为，金银才是财富。亚当－斯密认为财富的源泉是劳动。马克思主义认为继承和发扬了亚当－斯密的理论，劳动是财富的源泉，资本在不断剥削劳动的成果。

那么到底什么是财富，或者什么才能纳入财富的范畴。研究财富问题的起点是人，因为没有人的时候财富的问题根本不存在。财富的最本质特征就是对人的有用性。所以财富应该就是一切能够满足人类需要的事物（包括物质和精神）。这其中有些财富是可以货币化的，有些是没法货币化的。

纵观人类的发展历史，人类社会财富的本质没有发生变化，外延却时时都在发生变化。

从最基本的生理需要，到精神层面的需要，都在不断丰富。而且有个两个趋势：

从比例上看，精神层面的需要比例越来越高。人的一个需要的满足，所涉及的物质越相对精神内容越来越少。例如：原来从未提到的心理健康，现在已经形成一个产业。

从量上看，人的需要越来越复杂，越来越精细。例如：原来一块肉，放到嘴里能充饥即可，现在却要加点佐料，做出色香味，甚至还要配上故事。

至于怎么用金钱来衡量这些财富，无关财富本身。

所以我认为，虚拟经济如果说创造了财富的话仅仅在于它所创造的这个游戏本身，一份资产证券化之后流通，这个过程并不能创造财富，除了价值换种表达方式之外，创造的只是泡沫。

欢迎大家拍砖、讨论。

资产的证券化更有利于实体经济创造财富，也有利于财富的转移。当然也有负面影响，泡沫危害经济，财富转移容易使弱小者口袋中的钱被强势者夺走，世界经济也是这样。关键是宏观层面如何制动游戏规则，微观层面个人如何防范风险。

谢谢楼上捧场。

资产证券化能够促进产生财富的要素流动，提高要素使用效率，从而整体上增加社会财富。这个是流通的意义，但是证券化之后的资产价格上涨和下跌，是否如媒体宣传是财富的增长和蒸发呢。

有些财富实际就是被“虚拟”出来的。恰如美国的次级债危机。

那些房产最终可能需要好几年来销售出去，但是因为有了次按，短期内更多的人买的起房了。也可以看成更多的人超前消费了。

最后，贷款的发现还不起了。把房退了。实际上，这些房子已经转换成了流动性更高的证券，但是这些证券因为贷款者还不起变成废纸了。

这也是个“创造”的过程吧。

个人认为,创造资产证券化的人从精神得到了满足,这是也财富的一部分!

关于财富的本质我个人也是十分想知道的！
不过你说资产证券化！我不敢苟同！
资产证券化是一种衍生金融工具！衍生金融工具有一本质的特点，就是他本身不会创造财富甚至是虚拟财富！
他本身只是导致了财富的再分配而已！

呵呵 楼上的意思，财富只能被生产出来，流通过程中的附加值虚加其实就是吹泡泡。同样资产证券化的结果如果是在一个非常严格反映资产价格的市场中，则虚拟财富的量和它代表的实体财富应该是等量的。证券化的过程仅仅是对实体财富所有权的交易（从发行人手里到了投资者手中）。

同时，建立在基础证券之上的衍生产品，则本质上是一种对赌的零和游戏，不创造任何财富，只是财富在不同的投资者之间的转移。

当然证券市场本身的发展带动的律师、会计、券商、基金、银行提供的服务则是财富的一部分。因为它满足了证券市场参与者的需求。

所以社会进步的本质：勾起人的需求，然后满足它。

最终的结果将是：生活越来越精细，越来越复杂。人把大量的时间用来直接或者间接地满足自己的需求，人们单位时间创造的物质越来越高，同时生活的物质需求也越来越高。只有单位时间消耗大于单位时间产出的人才能够部分活动自由。

财富是一切满足人类需要的事物.那么,财富的本质就是人的欲望.那些事物,比如房屋、矿产等只不过是表现人的欲望的载体。

重农主义者认为，财富的源泉是土地。重商主义者认为，金银才是财富。亚当－斯密认为财富的源泉是劳动。马克思主义认为继承和发扬了亚当－斯密的理论，劳动是财富的源泉，资本在不断剥削劳动的成果。

土地和劳动都是创造财富的源泉。金银，货币，证券，金融衍生工具是财富的表现形式。

而财富的本质在于满足人们物质和精神方面的需求。也就是说只要能满足人们物质和精神方面的欲望的物品都是财富。

虚拟经济则是创造财富的更为有效率的一种形式。同时也使得财富在不同人群之间的再次分配成为可能。

 有一个概念要区分，个人财富和社会总财富，我认为个人财富的加总并不是社会总财富。
寻找财富的本质可能和马克思寻找价格的本质那样徒劳无功。至少，不可量化

财富是可以控制的一切有利于满足人们物质和精神方面需求的事物.

财富有:

1、时间特性：此时为财富，彼时不一定；

2、空间特性：此地为财富，彼地不一定；

3、主观特性：此人认为是财富，彼人不一定认同。

4、量度相对性：在交易过程中，因时、因地、因人的不同而出现可量度数值是的差别。

财富有：

1、自然属性：一部分可以物化，量化财富即针对这部分；

2、社会属性：一为精神财富，不可量化，没听说雷锋精神几块钱一斤；二为需要社会的一部分人的共同认同。

财富有：

1、过程形态：不是满足人的欲望的直接事物，如货币、厂房、生产工艺等；

2、最终形态：满足人的欲望的直接事物

财富分：

1、个人财富：只需个人认可就行，个人、团体财富的总和（指物化部分，精神部分是不可量化的）肯定不等于社会财富。

2、社会财富：需社会认可，并不是都可以分割、分配的，比如良好生态环境等

成为财富的事物是表象、是载体，财富的本质是人的欲望，没有了那种欲望，对应的事物也就不成其为财富了。

这样解释财富也还是有问题的，比如，做爱也能满足人的欲望，在可控性方面，至少在夫妻间是不存在问题的。那么是不是说性器官也是财富了呢？

请大家拍砖

in my opinion

Fortune derived from knowledge which includes

 know-how  : technology capital

 know-who  : socail capital        human capital

 know-when 

 know-where 

 know-why 

Then, what is capital? What can be capital?

The words "is derived from" are NOT the word "is".

按照费雪在<利息理论>中的说法，资产是能产生收入的经济物品，把收入用利息折现相加就是财富，财富的市场价值就是资本。

收入可以是有形的，比如金钱收入，也可以上无形的，比如天伦之乐。资产可以是有形的，也可以是无形的。比如金钱、股票、土地、房产、劳动、能力、形象、家庭等等。

一般来说，财富就是产品与服务，宏观经济学，一般用GDP来表示，但GDP只限于市值，不包括不在市场交易的财富，比如爱，不能反映质量与功能等变化。

我认为财富是人生价值观的体现和追求以及对社会所作出的贡献和社会的回报。

根据14楼的内容，我认为财富的定义还得加以限制：

财富是除满足人的物质、精神基本需求以外的，可以控制的，一切有利于满足人们物质和精神方面需求的事物.

因为“基本需求”的存在，就使得财富有了相对性，一般来讲，人的“基本需求主”应指其所属社会环境认可的的最低标准，在此基础之上的才算得上财富，当然，这主要指可量化的物质财富。

从这个角度解释“性器官问题”就容易了：性生活是人的基本需求，性器官使用的不可交易性是人精神上的基本需求。当然，如果非得把性器官的使用用于交易，那也是能实现财富增长的，所以才有了卖淫业。

如果说财富用GDP表示，那么，在下面的故事中，财富在哪里呢？

甲对乙说，你让我打一耳光，我给你100块钱。乙想，一耳光也没好痛，能挣100还是划算的。于是，乙挨了一耳光，挣了100块钱。乙本可以用这100块钱好好享受一下的，但一想到挨了耳光，心里很不舒服，乙就想打转来。于是乙找到甲说，我也打你一耳光，也给你100块钱。甲对乙挣走那100块早就觉得不划算了，这会见乙给他机会，当然不会放过。于是，甲挨了一耳光，挣回了100块钱。