收入是用货币衡量的，银行贷款创造货币

是不是是不是银行创造多少货币直接影响我们的收入？

这个中间的过程又是怎么样的呢？

对于个人来说，所持有的货币可以是一种资产，但对于全社会来说，货币只是一种交易工具。

商业银行创造货币的过程，就是扩张信用的过程，信用扩张本身并不是生产过程（不考虑银行业工作人员的劳动），不会直接带来收入（产出）。但是，信用扩张（经济中形成债权债务关系）可能促进生产。

收入（产出），归根结底，是由一国的生产能力与需求状况决定的（两者可以受不同因素的影响）。货币对收入的促进作用，是通过影响生产与需求间接实现的。

不过，货币可能改变全社会的收入分配状况。货币发行与创造机构不能滥用自己的权力。

应该影响不大。

央行投放的基础货币是央行对货币持有人的负债。

有人把一种东西（黄金、外汇、政府债券、企业债券等等）存放在央行，央行给该人开出的一种欠条即基础货币。

该人把基础货币存入商业银行后，商业银行就可以通过信贷创造另外的货币。

至于你的口袋里如何流入了货币，要具体看你进行了哪些交易。

银行创造的货币直接影响国家的经济。推荐看看《货币战争》一书。

银行贷款创造货币，只是说明银行在放松银根，使社会更有能力从事更多的经济活动，如果宏观调控的好，社会经济会相对红火一些，可能使人民收入增加，但是，如果调控的不好，或者投资者没能进行有利投资，也可能会带来不利影响。

我是这样想的，多指教。

不是的。

通俗的说吧。

一个公司在一个银行贷款，由于货币乘数，产生衍生货币。

这个公司运营的好，业务中恰好和你的公司有来往，也增加了你的公司利润，你得到奖金，对你的收入有好处。

但和你公司来往中，这个公司赊购你们公司产品，之后一段时间内由于各种问题倒闭。你家公司产生坏帐，你没有奖金了。对你的收入没有好处。

经济复苏阶段放松流动性（银行贷款多），对经济更好发展有利，你也会间接得力。

经济过热，还积极鼓励流动性；社会就会产生通货膨胀，货币量增加都去增长价格了，对你没有好处。再说如果那个环节出问题，贷款还不上就会产生连锁效应，经济出现最恐怖的滞胀。

所以政府采用扩张性或者紧缩性政策都很谨慎。

如果扩张性政策增加我们的收入，国家直接一直执行扩张性政策不就可以了？还用国家费尽心思么？呵呵。

因为银行实行得是“部分存款准备金”制度，也就是说，打个比方，银行有100元钱，分别贷各给10个人，每个人手上就是10元。但是这10个人可以用这10元得实际货币做100元得买卖。事实上整个社会经济中的货币似乎不再是100元，而变成1000元了，这就是银行得“货币创造”过程。把正是得100元，通过存款准备金制度，变成了1000元得“生意”。

短期来看：实行扩张性货币政策，使得社会总需求增加(这个是名义上的，即手中持有的货币量增加了，同时由于短期中的价格粘性，使得实际财富也增加了，财富效应会使社会总需求增加)。相应的造成市场价格上升，也还是由于价格粘性，生产者认为有利可图，增加供应量。结果是总体价格水平上升，产量增加。

长期来看：价格不在有粘性，生产者的成本也会增加，同时理性预期赶上了变化，此时更多增产的激励消失，使得产量下降到原来的均衡水平。此时，社会总生产没有变，只是物价上升了，或者说仅仅是名义收入增加了，财富并没有增多。其实你以前积攒的货币财富还在贬值。