美国为中国奥运算账：25倍于美投资值不值？

北京奥运，可谓中国改革开放30年来，最具意义的一次国力彰显。

而430亿美元的账单亦可谓前无古人，让世界咋舌。如此大的手笔，除了以振国威的“面子”，当然也有经济考量的“里子”。延展经济学中对“人是理性的”假设，承办奥运的经济学理性出发点是以投资拉动内需。那麽“奥运投资”从经济角度到底值不值？奥运後对中国经济有什麽影响？以上问题不仅国人关心，美国媒体也纷纷为中国奥运开算经济账。

CNN一个名为“北京奥运每分每毛”节目采访了不少相关人士，在赞叹北京奥运之盛大的同时，节目也将中国的健康及教育支出作为算账的参照系。

数据显示，中国奥运逾400亿美元开支，相当于2007中国卫生医疗支出97亿美元的四倍，是当年中国教育支出157亿美元的三倍。

依据美国商务部经济分析局和中国国家统计局公布的2007年两国国内生产总值(GDP), 按照1:7的汇率,中国国内生产总值约相当于美国的1/4。2004年雅典奥运开支 160亿美元，2000悉尼奥运开支15亿美元，亚特兰大奥运会开支17.2亿美元——北京奥运开支是雅典奥运的3倍、悉尼奥运的27倍，亚特兰大奥运的25倍。

节目由此发问，“北京奥运为中国创造了更多机会，还是让中国失去了更多机会？”这是个略显尖刻的提问，潜台词显然是中国如果将这笔钱用于加强国民福利、增加健康和教育支出，恐怕更加福泽深远。

一本帐，总有不同解读，基础设施、改善空气质量的支出亚特兰大恐怕都不需要考虑，但即使如此，客观地讲，北京奥运也确系大手笔。虽然不必陷入“公说公有理，婆说婆有理，”到底谁有理的是非之辩，但参照不同角度的帐目，关键是对自己有所启发。

那麽奥运投资对中国的经济拉动作用到底有多大，赛程过半的奥运结束後，中国经济又会受到什麽影响呢？美国《商业周刊》为北京奥运算了这样一笔经济账。

商业周刊13日的文章认为，奥运对中国经济的拉动作用恐怕非常有限，因此奥运後经济因为投资回落而导致中国经济增长暂缓的可能也非常小。换言之，无论是奥运经济，还是奥运後经济，恐怕有些假命题之嫌。

分析指出，北京奥运要发挥拉动中国经济的作用，那麽前提是“北京”必须在中国国民经济中占据相当的权重。但是，北京的人口只占中国的1.1%, GDP只占中国的3.3%，即使把中国筹备奥运以来的相关支出计算在内，总支出的430亿美元平摊到过去四年，也仅相当于中国年平均GDP的0.3%左右，由此奥运对中国经济拉动作用应该非常有限，而奥运後经济“砰”一声落下，也不太可能发生在中国身上。

根据历史经验，奥运会後，主办地的经济往往出现相对短暂的增长停滞。这主要是因为筹办奥运带动投资，而投资对经济增长的带动作用随赛事结束而骤然降低。对于中国奥运後的经济，外界也有不少类似的担忧，指称北京奥运後，中国经济可能面临同样“奥运後原地小踏步”。

毋庸讳言，中国经济当前确实忧虑重重，很多基本面因素将影响中国今年的经济和金融前景，包括下滑的企业利润，大幅缩水低迷不振的A股, 令人担忧的房地产泡沫。但是，把中国将面临的经济增长放缓归咎到“奥运後”身上，若非杞人忧天，也有转移重点之嫌。

还是借用美国人为中国算的帐，《商业周刊》最新一期有这样一段评述。

“举个例子，中国800亿美元规模的家具产业，因为奥运会增加了很多订单，比如那些奥运村桌子、沙发、床具。但是，想比于（因为人民币升值、原材料和劳动力成本上涨）带来的对美出口订单的损失，这些增加的机会微不足道。美国家具订单约合中国2300亿美元年家具出口额的40%。”

因此，对于中国经济而言，最重要的因素不是奥运，而是经济增长模式的转变，是提振内需。

如今在全球经济衰退和通货膨胀的矛盾命题下，中国宏观调控方向仍不明朗，担忧不应该被夸大，但保增长还是抗通胀，会不会步入滞胀，会不会迎来中国奇迹暂告休整的时期，绚烂的奥运焰火显然并不能燃化悬疑。

奥运，如同一场盛宴，以盛宴庆祝成就，普天下同理，中国当然有庆祝的理由，而奥运对于民族士气的提振，恐怕也不是一笔笔账目可以算清地。

但奥运，不足以成为将披荆斩棘的中国经济的宝剑；奥运结束，也不足已成为拖累中国经济的後腿。

中国上半年的出口已经从去年同期28%的增速降低到了22%，标准普尔预计，中国经济增速将从去年的11.9%回落到9.9%,并且可能在2009年继续降低到8.6%。而正如笔者此前多次提到的，中国的内需很大程度上挚肘于公共福利建设。

奥运结束，一场欢宴散去就让他散去，是时候把更多精力集中在完善中国的福利和社会保障制度、完善财税政策和提振内需上来了。

有点道理！

奥运就是炫耀吧，中国有钱的是政府，穷的是百姓，尤其是农民。

想想隋炀帝时胡人问炀帝为何用布帛缠树，不给衣不蔽体的老百姓做衣服。

了解了解

看看每个地方的政府办公楼就知道了，一个小地方的县政府就堪比国外的议会大楼了，奢侈至极啊～～

很多支出的项目就是不开奥运会也要去做的，美国只需要建建场馆就可以了，中国可要花费很多在基础设施、环保上，这能比么？

中国奥运会的巨额支出估计令很多国家乍舌与羡慕。但是股市下跌，物价上涨等等现象的确还是很明显的。奥运会到底是否会造成拖累。

奢侈，无他！

奥运会投资非为拉动经济，这只是当政者炫耀自己的舞台，聊作中国与世界交流的平台。

这要在民主社会，是决定无法通过下院的。

这个时候谁敢乱说？说错了就是爱不爱国的大帽子来了。

一切都是很好很好的。

任何一项决策的出台，都有其受益方的支持。

如果我是北京人，我一定支持；可惜我不是北京人。噢，一直没搞清楚中国的主人是不是北京人。

除了炫耀一下我们的先人留给世界人民的那点重大的发明贡献外，我们今人还有向世界炫耀的吗？

又一场展示中国“地大物博”的奥运呀!

中国面临的问题还很多很多，矛盾也越积越多，越来越尖锐呀！

这个帖子倒是很热闹啊，可是有几个人真正算过分析过这里面的数字呢？

动动脑子，不要把不同的声音都当成“洗脑”。

有时候明知道这是很浪费资源的行为，但在中国现在的情况下又是不得不做的一件事。

中国确实很有必要借助奥运来宣传中国的文化，外国人对中国文化的误解已经不是一两年了。

并且奥运确实是中国向世界展示中国强大的一种方式。

其实看完奥运开幕式和闭幕式，挺纠结的。

“奢靡”是我看的时候唯一想到的一个词。

“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，可是中国用这种方式推销中国文化又有什么错呢？

     奥运不能说办的不好，但是代价太高了。那些志愿者的隐性成本也没算进去，就已经花了那么多钱。

  心疼这么多钱呐，分配的有点不合理。

    普通人只要把奥运会当成是一场盛宴看看开心下，骄傲下也就得了。看奥运，享受快乐，才是王道。在中国很多事情不是有不同声音就能得到高层重视的。要算奥运的帐很难，看得见的你越算越惊恐；要是算算看不见的——环保治理、民族品牌价值增长等等的，可能又会让你欢欣鼓舞了。

    休谟说：事实判断和价值判断是有鸿沟的。

烧了不少钱！
同时我觉得这种展现会给西方人一种误导！
中国处处都是这么好吗？中国的整体发展水平都如奥运所展示的那样吗？

很客观！！

计算要看三部分

1: 奥运本身的运营成本

2: 国家税收增加了多少

3: 人们生活水平怎么样?

这样才能看出钱是怎么花的

同意

昨晚的灭火仪式后，奥运会结束了，中国的人，大概也会消沉一段时间，高度紧张和兴奋后的消沉。同时我也担心中国的经济，可能会同中国的人一样

国家是有面子了，但是很多的人连口饭都没得吃～这也是一种悲哀呀～

430亿还是反映了一些问题的。我们的体育是举国体制，大众体育并不普及，很多体育方面的基础设施很差，办奥运会，很多基础设施需要重建，花费自然大些。

花钱买面子。。。。。中国人，诶。。。。。

1我不会否认奥运正面积极的东西,

2 我想说的是奥运只是一场体育运动会, 这才是它的本质

3: 美国人算帐是一种误导,因为他的基本思路和我们看奥运的基本思路是不一样的, 他们只是就事论事,但是我们通常会和浪费,奢侈,什么联系起来, 如果只是谈论运动会本身,我认为这个比较是可取的,也就是是一个观点而已,但是只是谈论奥运花费多少在我看来已经没有太大意义了, 因为后面还有一群更庞大的东西需要联系起来看.

奥运对于富人来说不奢侈，对于穷人来说是浪费。

在这个富人和穷人并存的社会里，发展是硬道理，别无他择。

分配制度、福利制度正在改革，国家的钱不为国家、民族办事，就是贪官吃喝玩乐，

所以奥运的挥霍有着比较优势，至少比贪官吃喝了强。

同意，国家的确太注重面子问题了

是，我们要办一届出色的奥运会，但我们也不需要花费这么多钱啊

适当就好，如果拿出一般来补贴教育和医疗福利，我想中国会少很多没钱看病的人，

也会让更多的学生有机会上大学

恩，1、430亿美金是怎么计算出来的，能否给个美国原资料的链接？

       2、与亚特兰大的开支相比，略有不妥。比如人家不需要花费那么多钱去改善环境，可是北京的空气就砸了很多钱啦。

             而环境的改善，在短期可能是看不到对应的经济成果的，它的收益是隐性的，长期的。

形象工程

整个中国向世界作了一次广告，不光是政府的面子，也是整个中国的面子，我们每个人也都有面子。这么大的事情，花些钱值，又是第一次，第二次再办时就有基础了，不用再花这么多钱了

不知道大家还记不记得, 雅典奥运会曾经因为经费的问题,场馆建设中断了一段时间.

不是说奥运会节省了，就会增加教育开支，作为一个发展中国家，中国仍然处于大规模扩张内需的阶段，多花点钱没啥，甚至是造奥运场馆，可能以后就不用了，但是这笔钱还是花出去了，就业和收入增加了，这才是关键。

中国经济成功一个很重要的原因就是凯恩斯扩张性的财政政策与不干预的经济新自由主义并举，政府和市场不是替代关系，而是互补关系，两者同时扩张是经济发展的要求。

基本观点正确，从长期趋势来看政府与市场是互补关系。不过，替代关系在某些时候某些领域还是存在的。

就像一个学者所说的举办奥运会只不过是富了之后向世界显摆！

确实好看 不过这个花费也确实有点不太值了

如何拉动中国内需才是我国政府真正需要做的.很惊叹朱镕基总理在位时就曾提过这种做法,但后来执行的并不怎么好,国内居民的需求并没有真正被拉动起来,这其中最主要就是因为我国居民诸如保险、就业、住房、教育等都没有足够的保障，所以，老百姓不敢把钱都拿出来消费，这是很值得我们政府深思的。我非常赞同楼主说的“中国的内需很大程度上挚肘于公共福利建设；是时候把更多精力集中在完善中国的福利和社会保障制度、完善财税政策和提振内需上来了。”

举办一届成功的奥运会 是中国人尽一个世纪的梦想

由于中国的场馆 环境等硬件设施还未达标 甚至未曾具备 所以投入是必不可少的 体育场馆对于一个城市是必不可少的基础设施  况且鸟巢、水立方 已经成为经典  正逢中国经济改革开发30年 财政有盈余 在这准备的7年中 完全可以负担起这笔开支

至于说 中国的基础教育的投入 社会保障问题 需要的不仅仅是金钱的 投入 还需要时间 不断的探索

扩大内需 当然 在一个稳定的发展状态下 消费是必然的 但是对于美国而言 信贷消费不正是这次次贷危机的根源吗  中国人对于教育的消费支出比例 应该比美国要多的多  所以我们要有信心  有信心不断的完善我们独特的制度 文化

对于我们自己同样是这样的  或许 奥运未曾拉动经济增长率 但是 这种奥运精神将激励你我

后来执行不好是朱镕基自己做砸了,怨不得别人,

各种因素导致中国经济增长乏力，不仅仅是奥运会啊。

其实从一些方面来讲， 中国这次的投入还是还算了。 给城市打好了基础。 但是奥运会之后造价如此贵的水立方用途值得关注！

我反对10楼的观点啊 北京奥运会根本没有奢侈
我以事实说话

据8月4日，2008北京国际新闻中心举行北京奥运会准备情况新闻发布会。北京奥运整体投入共2950亿元

北京市人民政府副秘书长刘志说，北京筹备奥运的开支大体可分成三部分，第一部分是奥运会运行资金，预计20多亿元；第二部分场馆建设资金，预计不超过130亿
元；第三部分城市总体建设投资，大概是2800亿人民币。
奥运会运行资金20多亿元约为0.7%
场馆建设资金130亿约为4.4%
城市总体建设2800亿约为94.9%

投在城市建设上的资金能算浪费或奢侈吗？它们大部分都投在了交通上，这些投入在奥运过后依然发挥着作用，这些是各奥运承办城市的宝贵的财富啊````最终它们造福的是各奥运承办城市的市民啊``

为什么本来以为万众一心的奥运会如今也被老百姓反感了呢？因为老百姓大多感觉到，期盼了依旧的奥运也不过如此，空欢喜一场而已！

奥运就是炫耀吧，中国有钱的是政府，穷的是百姓，尤其是农民。

想想隋炀帝时胡人问炀帝为何用布帛缠树，不给衣不蔽体的老百姓做衣服。

欢迎美国进入共产主义