好几次都想对你这篇学术论文提出一些评论性意见,却总有一种无从下手的感觉。这里先来谈谈在我看来是比较要害的两个问题。
1斯密认为,到了资本主义社会后,产品交换的原则变化了,“等量的劳动互相交换”一去不复反了,“等量的劳动要求等量的工资”与“等量的资本要求等量的利润”成了产品交换的新原则。于是,劳动量再也不能单独决定价值量了,劳动与资本都能决定价值了,工资和利润都成了价值的源泉。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:
http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=511093&page=2
其实“等量的劳动要求等量的工资”与“等量的资本要求等量的利润”,并没有违背“劳动量决定价值量”——这个劳动价值学说的基本原则。之所以会产生上述的误解,是因为人们通常总是把“劳动”这个概念,狭隘地理解为仅仅是劳动力的付出。
但事实上,所谓“劳动”,它的完整的意义应该是各种生产要素——包括劳动力、生产机械(资本)、土地资源、矿山资源等等——结合在一起时,所形成的一个综合性的生产过程(并且用时间来度量)。
所以,只要我们能够从这个完整的意义上去理解“劳动”的真正含义;那就不要说“等量的劳动要求等量的工资”,与“等量的资本要求等量的利润”,并没有违背“劳动量决定价值量”——这个劳动价值学说的基本原则。
而且即使再加上“等量的土地要求等量的地租”,和“等量的资源要求等量的租金”等等;那也并没有,也不可能超出“劳动量决定价值量”——这个劳动价值学说的基本原则。
从而“劳动是一切财富的源泉”——这句话其实是很正确的!