陈界融、蒋洪、辛子陵和郑玉刚对“全民分股（红）论”的相关观点述评，你支持谁？

        四川大学法学院教授陈界融（2007，2010）谈了三点：1、是否应分及如何分。公司分红应由国家代表全体国民直接从公司领取，在扣除相关税费后，再向全体国民分发，这是国有企业的应有之意。2、分红之外的其他问题。政府向国企注资应经人民代表大会决议。3、全民分红的目的和意义。概括有两点：有效扼制不同行业间的分配差异；让全民所有制企业名至实归，让人民群众的收入增长与国有企业的改革发展同步，充分体现社会主义收入分配制度的优越性。
        上海财经大学公共政策研究中心教授蒋洪（2010）认为，国有企业要真正国有应当具备三个条件。一是财产运行情况透明，接受民众监督；二是重大决策比如将取得的利润进行投资要由人民通过代表机构比如人大来决定；三是取得的利润应当全民共享，不能只按惯例提取固定比例作为对高管的刺激，应当至少拿出一部分来进行全民分红。
以上两教授对国有企业的股权该不该分给全民，以及如果可分的话相关方案怎么拟更好没有做出说明。
        对此，辛子陵（2010）认为，应当通过设立公民权益基金，把基金股份均分到公民个人手里，也就是把所有者真正具体落实。但是，按这样的方式来操作效果如何呢？俄罗斯的全民股份化的失败为我们提供了前车之鉴。
        张树华（2006）指出，俄罗斯大多数人并不认为私有化使自己成为真正意义上的所有者。因为大多数股票持有者根本不可能也无法参与企业管理，取得红利的人数微乎其微，并且很多企业股改后停工或开工不足，股价不断贬值，公民难以承受纷纷抛售股份以换取生计所需。这样绝大多数国企股份最终落到极少数权贵资本手中，全民股份化成为泡影。可见，这般“全民分股论”不仅未能挽救人民的生活，反使人民损失了全部国企资产而集中于权贵阶级之手，由此而引发的各种社会问题更加严重，值得警惕。
        宜春学院经济与管理学院副教授郑玉刚（2010）认为，陈教授提出将国企利润扣除税费后由政府代收后分发给国民但注意该文章并未提出分发方式以及是否应将全体国民划分类型然后有针对性地进行分配，而以上两个问题都是十分关键的重要问题，作为提出一项新政策的建议却对具体的操作措施没有明确和完善的考虑，不可不谓是很大的不足，而且单有观点也很难让人信服，更别提没有可靠和科学合理的分配机制如何让既得利益者主动支持改革，不啻于是天方夜谭。对此，他就这两个关键问题的操作方案进行了补充。
       一、关于全民分红的指导思想和分配方法框架。
       可切三或四大块。企业内部人员按动态股权激励模型分，这样也完全可以替代通常的股权激励做法了（体现激励与约束、短期长期效果并具、利益兼顾、系统联动效应）；国家抽走一部分作为财政收入以统筹用于常规建设和管理开支以及特殊项目的开支，提取比例由全国人民代表大会立法机关按照合法的程序和科学决策的理念进行立法规定；国家提取一部分用于全民（不限当地）的分配，分配方法一般是将总额平均分配于成年公民，另外对许多特殊情况计算时应考虑系数（体现公平），最后这个分配比例和方法也应立法规定；最后一部分是企业留存，用于扩大再生产。这个也立法规定提取比例和管理方法。此外是对全民作为委托人在实践中很难具体落实有关管理权利，需要按各自所在地（以工作区域动态划分）来选举组成相应权利机构来行使法定权利，这个法定权利应包括必要的监督权和分红权，但也要同时依法不能干预企业正常的生产经营管理活动，分配比例由各个国民所属的动态工作的区域内国企的效益情况结合加权计算的个人分配比例用动态股权激励模型来加以计算，另外分配方式即所持有的股份可按设置实或虚两种思路来进行。如按虚股设置方案，则是只有分红的权利而没有所有权、决策权等法定所有者权利；若采取实股设置方案，则也应立法规定全体公民所持股份是动态的不可继承，也不可相互转让，并且股份整体由国家无限期代管，今后有涉及有关改革及调整办法均由全体国民选举的当届人民代表大会集中立法规定。
       二、关于全民分红的意义。
       全民分红看似是重复走了一次以往对财政收入的再分配，比如以往有对弱势群体的各项政策，现在不限对象一般条件下基本平等发放，对中等及以上社会地位的家庭是没有多少经济意义的，但这种提法有群众基础，全民参与，很有号召力，并且事实上会有以下政治和经济意义上两个重要方面发挥作用：
       一是产生独具中国特色的政治和经济效果。突出了全体公民是社会主义国家的主人，通过分红直接体现了所有者的政治和经济地位，这下所有者再不是虚置的人，全民是委托人，政府和企业管理层是代理人。政府和企业管理层说到底最终是为全民服务的，全体公民有权对作为代理人的政府行政系统（一级代理人）和具体各个国有企业经营管理系统（二级代理人）行使监督权及可参与分红等其他股东权利，既是经济权利又是政治权利。这个优点是资本主义制度所不具备的，体现了社会主义与资本主义不同的独特优越性。以上的观点陈教授在上文及原文中部分提到了。
       二是这个“全民参与分红”对解决当前国企管理上的对高管激励的诸多报酬不合理不公平等问题困扰提供了很好的解决思路和政策及民意的依据。他认为就企业内部如何提高红利分配的公平性上应该采取以“动态股权激励模型”为核心的新方法体系，可以达到相比现在常用的各主流分配模式优点更多更好、缺点几乎能完美克服的系统性效果。

参考文献：
[1]陈界融：政协委员“全民分红论”，我七年前就提出了！：
http://chenjierong.blog.bokee.net/bloggermodule/blog_viewblog.do?id=4685938&uname=ZHENGYUGANGYC&tip=-999
[2]陈界融：你、我、他都是国有企业的股东：
http://www.chenjierong.blog.bokee.net/bloggermodule/blog_viewblog.do?id=1065913
[3]极右派吹响了 “颜色革命”的集结号（2）——评《必须大规模让利于民才能继续保持执政党地位》：http://chenjierong.blog.bokee.net/bloggermodule/blog_viewblog.do?id=4742085&uname=ZHENGYUGANGYC&tip=-999
[4]张树华：《俄罗斯私有化带来严重社会后果》：http://www.66wen.com/03fx/zhengzhi/xingzheng/20060814/32546.html
[5]动态股权激励模型- MBA智库百科：
http://wiki.mbalib.com/wiki/%E5%8A%A8%E6%80%81%E8%82%A1%E6%9D%83%E6%BF%80%E5%8A%B1%E6%A8%A1%E5%9E%8B

学术无禁区，发布在此不表示支持谁，也不表示反对谁，只为学术进步。所以大家不要顾虑只管畅所欲言就好了。

动态股权激励模型- MBA智库百科
1.兄弟公司案例兄弟公司股权设置如下：哥哥97%，弟弟3%。近两年，哥哥经营男装一直不景气，弟弟的女装却盈利了200多万。以前不管经营好坏，哥哥和弟弟都恪守彼此股权 ...
wiki.mbalib.com/wiki/动态股权激励模型 - 网页快照 - 类似结果


雁过留声~请各位辛苦一下对相关学者的观点发表意见，或到上面选择投票，支持或反对

这个很难说

怀念吃大锅饭的日子了

统筹兼顾可以解决问题，并且构建和谐基础

关键是要构建起微观的激励和约束机制，否则再好的创意都很难说，也不能保证就不会走向反面，全民分股或分红亦是。

蒋洪，呵呵，我们学校的

职称：教授，博士生导师
　　最后学历：博士研究生，最后学位：上海财经大学博士
　　职务或工作:
　　民革中央委员，全国政协委员
　　研究领域：
　　公共财政理论与政策、公共支出分析、公共政策 开设课程及对象：
　　《财政学》、《公共经济学》、《财政学专业外语》、《公共事业单位经济分析》、
　　《公共选择理论》、《财政学专题讲座》
　　完成科研课题：
　　公共财政与农业综合开发的研究　2000年　国家农业综合开发办公室
　　优先发展公共交通的财政税收政策　2001年　上海市政府经济发展研究中心
　　2003—2007中国财政收支预测　2003年　全国人大预算委员会
　　高等教育筹资政策的研究　2002年　国家教育部
　　高等教育公共政策研究　2002年　财政部教科文司
　　出版著作（包括合著）：
　　《公共支出分析的基本方法》 中国财经出版社 2000
　　《财政学》 上海财经大学出版社 2000
　　《财政学》 高等教育出版社 2000
　　《公共财政管理》 中国财经出版社 2001
　　《2002中国财政发展报告》 上海财经大学出版社 2002
　　《2000中国财政发展报告》 上海财经大学出版社 2000
　　《2001中国财政发展报告》 上海财经大学出版社 2001
　　所获荣誉或奖励：
　　1998年　上海市教学成果一等奖
　　2001年　上海市优秀教学成果一等奖 全国教学成果二等奖项目主要负责人之一
　　2002年　上海市优秀教育工作者
　　学习简历：
　　1983年于　上海财经大学获经济学学士学位
　　1987年于　上海财经大学获经济学硕士学位
　　1988年　英国肯特大学访问学者
　　1995年于　上海财经大学获经济学博士学位
　　1997年　美国哈佛大学高级访问学者
　　工作简历：
　　68年11月—76年 3月　上海市海丰农场　职工
　　76年 4月—83年 1月　上海铁路分局东站、北郊站　职工
　　83年 2月—87年 6月　上海财经大学财政系　助教
　　87年 7月—92年 6月　上海财经大学财政系　讲师
　　92年 7月—96年 6月　上海财经大学财政系　副教授　财政系副主任
　　96年 7月— 上海财经大学公共经济与管理学院　院长

转载自：http://www.wohuia.com/Topic/3843874

希望大家能对具体的方案设计及其细节发表创见

[讨论]几种分配方案孰优孰劣，请大家公正地来选择	行政与人力资源	正常	20091125 2010-4-5 03:32
郑玉刚：分配方法的比较与创新.ppt	行政与人力资源	正常	20091125 2010-4-5 05:11
陈界融、蒋洪、辛子陵和郑玉刚对“全民分股（红）论”的相关观点述评，你支持谁？	真实世界的经济学	正常	11811909 2010-4-6 16:00
动态股权激励模型可以取代股权激励方式，这在当下尤其具有重要意义	行政与人力资源	正常	20091125 2010-3-20 17:10
文科有多少创新？	学术道德监督	正常	柳营3 2010-1-1 09:45
激励方案大PK：请为你心中最认可的长期激励方式投票	行政与人力资源	正常	economic9 2010-3-20 16:04
郑玉刚 构建21世纪人力资源管理的主流模式.rar (9.95 MB)	行政与人力资源	正常	11811909 2010-4-6 15:48
讨论：北大光华管理学院可以实施股份制改革方案吗？	学术道德监督	正常	heeyl 2009-12-9 20:48
员工岗位管理模式创新：试谈北大光华管理学院教职员如何实施岗位虚拟股权激励	行政与人力资源	正常	lendi 2009-12-11 14:13
从浙江财经学院学科带头人招聘标准看中国高校教师的学术能力评价体系问题	行政与人力资源	正常	20091125 2009-12-22 21:19

不管全民分股还是全民分红，如何使分配更好地做到科学性，是决定的关键因素。固然这可以用各种形式不同的具体分法，但其中究竟采取怎么公正公平的分配指导思想是首要的。请在上述红字标示的帖子讨论。